再论天台宗性具善恶书答余居士

再论天台宗性具善恶书答余居士

张孟劬∵现代佛教学术丛刊第57册1978年3月初版页371-373

371页

∵辱谈慰企，幽溪性善恶论，承示极感。善恶两元，西方

古教多如此。释迦经典，所有事相，大都沿用旧教。十法界

说，意在会通，而不悟函义之别也。仆近阅天亲佛性论，乃

知一性皆成宗，实竺贤举传，天台性具大旨，全从此出。惜

述者不得天亲之风，致失智者宗趣耳﹗佛性论破小乘执品云

﹕汝说有众生无佛性者，如刹底利为有四性及地狱人天等性

﹔为不具有，此下有两番破斥。先破不具有云﹕若言不具有

者，人应永无作诸道义∵（小乘许异生流转诸道，故此例破）

。次破具有云﹕若具足有者则违经，如经中说，如来性力，

能了种种粗妙等界，此众生性，既其平等，经不证故∵（此言

若无佛性，粗妙等界不容具有众生﹔性既平等，经不应言，

如来性力，能了许具有者，经不证。故台家本此开立十法界

，然天亲未尝以粗妙说佛性，幽溪性善恶言，殊失玄旨）∵。

而终之以若依道理，一切众生，皆悉本有清净佛性，离有离

无故。日释贤洲解云﹕佛性是如来所证第一义空，本来清净

，与妄染脱离。此法与情中有无不相应，名之为佛性。今言

有者，有此第一义空也﹔盖第一义空，全体真如，本不可觉

，所可

372页

说者，皆是因中说体耳﹗天亲以种种因，建立众生本有佛性

，何尝定执善恶具不具耶﹖善恶是种子因，佛性是体，善恶

体一，因应无二。善恶若异，宁说体同，又二相违﹔如苦乐

等，勿一自体，互为水火，执具不具，佛性不成。幽溪诸师

，但知于具，失于不具，虽则异无，还自堕有，仍是世谛论

性，非第一义空，如何可与印度古宗和会﹖拙论洗其具义，

复引唯识傍止不具，似于天亲论旨，无相违过。研究内学，

最忌儱侗，尤戒随语生解。故不厌细剖，蕲与哲匠共证明之

。有举某居士语云﹕待仁者见性后说。见性一言，古德相传

，以此印心，比诸筏喻﹔然颛蒙如仆，终疑性无可见之能，

何则﹖见性与见道义别﹔性是体义∵（无性摄大乘论释中说）∵

，唯证相应。心佛众生，只此一体，无二无三，如刃不自割

，指不自触，立能立所，总属戏论，才说见时，早已不是性

也∵（天亲论云﹕佛性真实有依，方便则可得见，见已功德无

穷﹔此乃显现义见，现古通故。或方便言，是就真如为对治

道说，不说真如体，虽他经论中，亦有言见真见俗者。然真

俗是二边，二边既非中道，那得是性﹖若谓真如自能起照者

，起照乃是性见，何云见性﹖凡此诸句义，智者应消息之）∵

。楞严云﹕知见立知。唯识云﹕见前立少物。谓是唯识性。

两家所诃，正指此类。初发心人，第一当从经典文字中，讨

一真实下落，不得举足先堕理障，滋长狂慧。至于接人，祖

语佛语，要当分明，举棒不慎，为殃匪小。意寄尽此，想加

然赞，临自增眷，不复多申。尔田再拜。

此与前书所论，皆以三论为准，我所宗故﹔佐以唯识

，不违理故。曩与亡友黎端甫，同治嘉

373页

祥之学，曾蒙故尚书嘉禾沈公印可。今端甫墓有宿草

，公亦归道山久矣﹗惜末由起九京而质之，师资日远

为之，泫然。孟劬自记。