华严学—传统与己证

华严学—传统与己证

龟川教信着∵∵释印海译

一、讲解与注疏

吾人考察华严学是从基本的，此一宗派教法所依之典籍华严经。这些经典是那些人?经过如何去讲解?以至达到教学的组识大成，必须从史实上去考察。羞因建立华严宗祖师有五祖说、七祖说和十祖说之三种，据此传统与己证，所得之勘考，五耝说是在中国树立本宗之教学有其伟大之功绩，所以除了所谓传法祖师意义以外，七祖说是在中国五租说之上加了印度之马鸣、龙树二祖。更在其上增加了普贤、文殊二菩萨，又加上龙树及世亲，成为十祖说。此一法系，以非始于中国，拟从印度采求其根源。从这些着述及思想上，去追求实在历史上的人物，不如更进一层追溯华严经中所代表的能说者，无论史实之如何，看成为传承者，标示其法系之理想。在其讲经注解之事迹上，发现其教学传持有深厚的关系，在思想史上发现保持有关连性之规准，以此作为考察途径，是最为妥当的。

据一般所传，说马鸣是起信论之着者，此论并非直接的华严经之注释，唯以修多罗总称，未举其具体经名，不过在论中见有触及有关经文之说法而已。起信论以一心立场，次第有二门、三大、四信、五行之转说这一点与华严经之唯心缘起思想上有所相通。尤其是性起品之中心思想，基于如来藏思想，大体之有规则之论述其体系这一点上，对后代构成华严之教学有若干之贡献。因此，华严教学之大成者法藏作了义记，并别记，以表尊重此论。然而本论着者马鸣，一向被一般人所信任，起信论之思想内容，是不容许出现在龙树以前，相反的是依恃龙树中观思想之背景，受了无著、世亲之影响所致，本论出现之时间可廷降在更以后之时代。印度的论师们并未提及有关此项论说。如上所说，根据种种论考，部份学者认为是中国之撰述作品，此为大家所周知之事实。虽然吾人没有勇气将起信论思想从整个华严教学全然的隔开，但省察有关在印度重要的教学，宁可从龙树与世亲二人上去发现到更深切的关系。

首先，龙树所遗传有关华严经的确实文献是十任毗婆沙论，由罗什三藏于西元四O二年至四二一年中译出，共有十七卷（又说十五卷）。注释华严经十地品之中，从初地至二地之注解，也许原有十地品全部的注释，假若能完备流传于世者，应该是一更为庞大之着作。以此推测，别说十地品文之长短，他能完成智度论一部大部头之论着，不应该在十地品之中只写初、二两品而搁笔不写之道理。他的智度论中也有欢喜地等十地之名，说到“此地相如十地经中广说”。但是大部华严经之成立，恐是推定在龙树以后之事，其理由是：龙树之论着中，的确未触及到大部华严经，然而，智度论中出现有不可思议解脱经之名。虽传说由此作有大不可思议经十万颂，然以此无法成为积极的之论证，知有大部的华严。

无疑的，称龙树为第二释迦，他之出世，保有了广泛佛教教学史划时代之地位，广泛的佛教一度为龙树所统一，同时叉将乡端的佛教以他为出发点两分歧发展。由于他的很多着书中，几乎知道所有的大乘经典。一方面他以般若经为中心，一方面以华严经支流经为他所必读之经典，所以在华严思想上，不能否定他有—极深度的关连性。以不思议解脱经为原始形态之入法界品，以及从十地经之成立那时已有来看，则他在华严学传持上具有重要的角色，这是很明了之事实。∵∵

其次，世亲对十地经作了逐句的解释，此是十地经论的着述，由菩提流支等于西元五O八年所译出，现存有十二卷。并且在玄奘西域记中记载，世亲往访亲兄无著时，夜间听闻无著弟子读诵十地经，以感悟追悔之心情，归向了大乘，若是属实的话，则十地经是他归依大乘的有缘经典。在其十地中第六现前地有“三界虚妄，但是一心作”。十二因缘是依于此一心，强调了唯心思想。此事依据他的唯识二十论之卷首，就揭示出三界唯心的文字也可得知。摄大乘论中所用的阿陀那识及阿黎耶识时内容，成为后代弘扬、研学之对象，于地论宗、摄论宗及唯识家之论议中心占有很重要地位。十地经论卷第一卷中，初有六相解释，成为后代法藏之六相圆融论之始源。同时，说本十地经之时是“佛始成道”之时，如此一般之表示，十地经作为“成道已来未久第二七日”，此经明白表示是第二七日之说法，此为世亲所特别强调，亦是华严教学的对时间论上到达决定性的说明。又后代于中国成立地论宗，以世亲之十地经论作为其基本的根据，因此华严宗之确立，地论宗成为重要的一环，后代华严宗之隆盛，推定也吸收了地论宗。在华严教学上，世亲的“有”之立场，不能轻视而放过。

另外在印度，十地论之注释，坚慧造有略释，传说金刚军造释论一万二千顼。若翻译此释论将有三十余卷，唯在于阗国发；—现其原本，但未传到中国，所以其解释之内容完全不得而知。唯在坚慧所着之究竟一乘宝性论及法界无差别论中，均说有如来藏思想，可知给与华严教学上一大基础。在印度，华严经可作马、大乘经典思想之代表，与其他大粟典籍保持有直接和间接之相互影响，所以论师们之间，虽有很大的关心，但未见有其在敦学上确立其教理的系统，不像在中国所见到形成一独立之宗派。

二、中国五祖之俘承

中国华严宗传统相承建立五祖说，其渊源所见于史传者；以宋代承迁弟子净源（西元一O一一年——一O八八年）根据答覆敕书所载。并须再追溯向上找到根据。澄观在其注释法顺所着法界玄镜法界观门时，首先推重杜顺，与智俨、法藏并列，并且极力排斥法藏弟子慧苑之违背师意。依顺序以法顺、智俨为上二祖，但虽未有传统相承之明言。当时已有隐约其意，接着弟子宗密在其着注法界观门中才明白决定上三祖之相承。此事在宋高僧传中也有明示。继承法藏正是澄观，从这一点暗示推选为上四祖，所以暗示宗密自己为第五祖之意，基于此等情形，承迁在金师子章注疏序中，将五祖之名并列，净源直接承受此说，以五祖相承说而奉答。近代部份学者对五祖相承说立有异议；但又未作有决定说，在教学的传持上五租相承说，现今应仍然将它抽开，不作为传统之说。

首先第一祖法顺（西元五五八年——六四O年）称为杜顺禅师，号帝心***。其先师不明，时人推称为文殊菩萨化身，以神僧而闻名，富有诸多奇瑞。着述义解之书乡以修观为主，五教止观一卷，说五教之观门，为五教判之渊源。法界观门一卷，说三重之观门。成为自家华严教学之根本，为事事无碍十玄缘起之根基。

第二祖智俨（西元六O二年——六六八年）称为至相大师，别号云华***。初为法顺弟子，再随足达法师学习华严。又随法常学摄论宗，随智正学地论宗。后得神僧之指授，研究六相之义，证得华严深奥之义。所着经疏有华严经搜玄分齐通智方轨（略称搜玄记）五卷。于晚年更撰有华严孔目章四卷，华严五十要问答二卷。又有一乘十玄门一卷，此为杜顺说，至相记述。但在法顺时是明示华严经之观行的立场说，至智俨稍有施行教理之整备。从宗门看，渐由实践门转移到教义门，为次一代的法藏，造成其形态，更为明了。即决定了十玄缘起之名目，构成了共论理的组织，于华严经确立同、别二教之意义。又、关于缘起之成立，因缘之六义论立种子之六义。接着给予六相圆融之基础的理解等，在教学组织上奠定了强有力地位。有名的弟子，知有嗣法之资格的法藏及薄尘、道成、义湘、樊玄智居土等人。法藏和尚传中记述：当其临终之时，寄望于此平青法藏之将来。遗嘱门下长老薄尘、道威。则知道法藏早被嘱望为该宗之继承人矣。

第三祖法藏（西元六四三——七二一年）被称为贤首大师，封号为国一法师。二十余岁时入智俨门，不数年因师寂，后人太原寺出家，深受则天武后之礼遇，为其授三归依，讲华严三十余会。三十八岁，日照三藏裔来梵本华严经，勘补晋译华严之缺点，完成现存之六十卷本。又于五十三岁列入唐译华严经翻译道场，担当证义、笔受之重任。于佛授记寺讲唐译华严，于讲经期中常有奇瑞出现云。着书极多，五教章四巷（又云三卷），被尊重是一宗代表之教学书，明晰确立教判，仔细组织教理。又采玄记二十卷是晋译华严经的逐次的注解，为一般所通用。游心法界记一卷，妄尽还源观一卷等，尤其是为修观门而着之书。起信论义记三巷是起信论系统的注释，为古来最重视之论书。又华严经传记五卷，众所周知是史传之书。其他总计近四十部着述，因此完成华严宗一派，拮抗当时玄奘、窥基法相宗之弘盛，确立了一乘教义。即就华严经其组织分科说，在宗趣论上有了整然体系。关于判教上决定了五教、十宗，同，别二教等。教学之根本体系上有：三性同异义，缘起因门六义法，十玄缘起无碍法门义，明确而完整成为一大组织。同时有关观法之组织，亦以其诸种之着述而整顿其内容，深固地完备了教学的体系。从印度以来，在教学思想上所流传之空、有二大思潮，得以善巧统一成为有、空一体之解决，于是确定了法界缘起之华严教学之中心，同时对外之法相宗说，稳坐性，相融会之立场，精巧与夺其他宗派，置华严本宗不坠且安定之地基。

门人弟子甚多，于中以宏观、文超、智光、宗一、慧苑、慧英是门下六哲，皆知为铮铮英才。日本华严初讲之祖、新罗之审祥亦亲近其座下禀受大教。但是慧苑着有刊定记十五卷，虽曾表露英才之尖锋，将一经之分科、判教之方式、或教学之中心，于十玄缘起之组织等，想建立独自的教学，与其师完全不同是另一种见解，是故后代认为是一种异端之说而不依用。盖后为澄观极力槟斥认为是背师违立之徒。

几乎与法藏同时代后辈李通玄（西元六三五——七三O年），着述有新华严经论四十卷，决疑论四卷，略释一卷及其他数部。有关着述在本经结构上，不同于传统所说。又解说经典前后全以实践过程而组成，其整个教学的立场着重于行门实践，此一倾向暗默中给与后来澄观、宗密之教学思想的影响力很大。其所说有过分的独创性与传统的教学立场之间，隔了一层洪沟，因此，一般将其论书，不过只作为参考而已。

第四祖澄观（西元七三八——八三九年），尊称为清凉大师。出生于法藏殁后二十七年，是一未晤师面之弟子，与天台学复兴有功绩之湛然同一时代。又当禅宗之勃兴时代，故其教学也受到彼等影响甚多。但他承继法藏，已是华严一宗大成以后。当时法相宗之势力亦稍衰颓，所以性、相决判之态度颇为突出。教学之立场多根据于唐译华严经，先后宣讲华严五十余遍，因此其特色与法藏根据晋译华严有所不同，然而，仅是依据翻译二种经本之基础上的有异，但在教学上并无任何异见。又，当般若翻译四十卷华严经（西元七九五——七九八）时，曾参加其译场。

他的着作极多，华严经疏六十卷，华严经随疏演义钞九十卷。华严略策等是华严经之注解及纲要。特别是所编华严经疏钞玄谈九卷为后代最广泛的研用。又有三圣圆融观门，法界玄镜各一卷等，由于种种之着述，推知他是一位具有广博才能者。盖因华严正宗是由慧苑之弟子法谎所承傅，其他之受学，承受先人的影响甚多，故以澄观之教学包含有极多内容，特别如前所述，因他暗默中受到李通玄之教学实践的理解，据此，以建立为他有用的立场是相当了然的。就中，从其观门书中可以看出这一特点。例如三圣圆融观门一卷中说：先师法藏之采玄记卷第十八中，入法界品关于文殊、普贤二圣之立场，最后相融于舍那法界，此二圣与舍那佛是因果，理、智不可分，力唱因果融通，理智不二，在舍那之风光中立脚于事事无碍立场。主要不是以义学之对象来处理的，如澄观在其华严经演义钞卷第八十五卷中也触及此间题，就三圣圆融说，法藏之所谓果分为理门，因分为事门，安立于理事（无碍）融通之立场，由于事事无碍之缘起观，毋宁是理观，强调以即心成佛之性起观为恃色。诸如此种意义，于三圣圆融观门之直接的指示，很明显的不得不说是受了李通玄之甚多影响。∵∵

从李通玄新华严经论所见，到处以三圣之表法为一经始终之手法，是以观行来处理一切。然以澄观之新译唐经所整理注释说，不应该说未曾看过李通玄之经注，因此，澄观亦不可能未注意到有关李通玄之三圣圆融思想问题。唯澄观在其着述中承受李通玄之思想未有明白表示，因为他始终特别重视传统说。由于此，他对法藏直系弟子慧苑之非议，试以极力驳论，就经典之解释上，与法藏是有差异的。李通玄也从华严传统中默杀出去，这是可以想像得到的。而澄观以学者良心，当时承受李通玄之事亦有所说明，例如新华严经论第二十，以十回向解说十度，正是继承其说。如他记述说：“以十向配十度，即北京李长者之释意”。盖澄观限守于行门为本之立场，相同于李通玄之立场，对李长者内心敬意，不难想像。以此推定为正确，再精查澄观之着述，则受李通玄之影响在思想上有了反应，据所知，实不下二、三处。

可是，无论怎么说，后来由净源上奏宋朝天子而有五祖相承说，决定澄观相承上三祖，同时，他自认与法藏为师资关系，其教学传统得自法藏而明了，故专诚尊敬法藏为华严教学之大成者，善巧体得其深旨。纵使因时势影响以及许多方面的学问，虽然禀承自他方之感化力，彻底究明法藏之极力强调的事事无碍是事理无碍说，在四种法界体系上加强新的组织，于事事无碍上见事理无碍，又由事理无碍立证事事无碍。同时对法藏安立之缘起建立，毋宁说是着重于性起趣入。因为教义之因果门更偏重固守行门为本之立场，所以能见其教、禅融合之锋芒。以华严之一心体同于荷泽禅之灵知不昧之一心。文以如来不断性恶，阐提不断性善，染净之缘起，其体不异之一点上看来，是出发于天台之性恶说，或者有所接触，才有如此观点。后代日本之凤潭、普寂妄评此为异端，当示有几分此种倾向是不可否定之事实。然而彼既已批评慧苑，由自己传承法藏之教学之方法，经仔细检讨，若有抵触其教学之根本，则足以表示他之才能之锋锐罢了。然而，认为脱离了华严学之传统，也是不妥当的。

其门下传法者一百人，学徒一千人，为人师者三十八人，其中以宗密、僧教为最知名的受法俊才。

第五祖宗密（西元七八O——八四一）称为圭峰禅师，又尊称为定慧禅师。初随道圆学荷泽之南宗禅，后见澄观之华严经疏有感，为澄观弟子，执师资礼，其往复书件今日尚可得见。其中澄观说：“如汝所解，犹如我心也。”事师最初之二年中，昼夜不离身旁，接受指导。着书有二百余种之多，流传于世。其中圆觉经小疏十二卷，大疏钞二十六卷，略疏四卷等。禅源诸诠集都序四卷是禅源诸诠集（圭蜂兰若禅藏）一百卷中之残帙而已，但很完善地傅下宗密教学之面目。其他所知其教学的有注法界观门一卷、普贤行愿别行疏钞六卷，行愿疏科一卷等，从这些着疏中知道他教学的一切尸另外有原人论一卷，泛论儒、道，由二教说起而究明佛教的源奥。

他的特色是教、禅一致，很明显是传承五教之判释。有时认为终、顿相同，又说顿、圆相通。其性起趣入说，以行门为本之立场，完全同于澄观。门下有传奥、圭峰温、太恭、太锡等人，未见有特殊之华严之优秀学者。

三、五祖以外之讲学

传统这五祖相承以后，在中国华严教学之消长是贴上了不同以往之终止符。教学移入于日本，可说是一种追寻采索之形式，此后在中国亦全然无讲学之实质。由宋代至元、明、清，其间隆替之转移，逐渐地见其教学之衰亡。

首先，澄观、宗密去世后之不久，继承唐文宗之后帝位之唐武宗，于会吕五年（西元八四五）敕毁佛寺四千六百间，逼迫僧尼二十六万人还俗，破溃佛像、钟磐而铸造铜钱，农具等之暴政，所谓会昌法难之出现。盖因依道土赵归真等之进言，世称三武一宗之厄，为第三次教难。对于寺院佛像蒙受之害甚重，经典论书几乎全部被废毁，教学顿刻衰减。不多时武宗崩，宣宗即位，虽再萌佛法复兴之机运，但除禅宗以外，再无可看之经书。而且其后，五代之末，后周世宗于显德二年（西元九五五）发敕限禁私度僧尼，敕限额外之寺院废除，就有三千三百余所。又毁佛像、钟磐，铸造周通钱币。因此佛教废颓至极!佛教之典籍几乎散逸不存，华严之教学完全被消失于无影无踪!

然及至赵宋之兴起，辅助佛教之昌隆二两僧硕学辈出，眼见到宋朝佛教之隆盛。关于华严，子璇（西元——一O三八年）应是首属一指之学者。着书有数种，起信论笔削记六卷、科文一卷，主要传承宗密之学风。其师虽不明，但似受宗密之弟子传奥之着述影响颇深。

又，子璇弟子净源（西元一O一一——一O八八），承受五台承迁之华严学，有原人论发微录三卷，妄尽还源观钞补解一卷金师子章云间类解一卷等很多着述，世称为华严中兴之祖。当时由高丽入宋之义天，执弟子礼，事师于彼，在中国所散失华严典籍，多数由义天携来，助成净源之讲学及研究，想来功劳甚大。另外高丽之义天（西元一OO九——一一O一）也有圆宗文类二十二卷、新编诸宗教总录二卷之着者。归国后，赠呈净源金书华严经三种译本一百八十卷其功劳不可轻视。

其次，在宋朝，对五教章有四大注释家不得不提及。道亭之五教章义苑十卷、观复之五教章折薪记五卷、师会之五教章复古记六卷、希迪之五教章集成记六卷等，说明当时五教章讲学之昌隆，显示华严教学之动向。唯因道亭专依赖澄观之指示，未涉猎搜玄记、采玄记二书而有所遗憾!观复有所对抗道亭之学说，但于现存引用书中可知其仍然是多依据澄观、宗密之解说。师会特别对前二者曾受智俨、法藏一贯之澄观、宗密，在教学史上之立场轻视态度而嫌恶之，强烈的非难之同时，想摧伏智俨之教学的根源。故特别于复古记之外，在焚薪二卷批议了观复。其同、别二教之解释有独特之处，文章之训诂有所必看。但对五砠之一贯教学之立场，稍有暗淡之处是不可否认。希迪是专心努力私慕师会之讲说。

另外在宋代，禅家研究华严者有本嵩广智、道通、复庵等诸禅师，各别着有华严七字经题法界观三十门顼二卷、华严吞海集三卷、华严经纶贯一卷等。另外义和作了无尽灯，想将华严联系在净土教上。又知道有鲜演之华严经玄谈抉择六卷、戒环之华严经要解一卷、善熹之评金刚錍一卷等。

接着进入元代，文才现着有肇论新疏三卷、普瑞着有华严悬谈会玄记四十卷，又圆觉也着有原人论解五卷，但已经深深有从教学之本位的研钻之立场，外脱移向尾声的感觉。

迄至明代，株宏将禅与念佛浑融，另一方面保持华严之教学，着华严经感应略记六卷。德清崇尚澄观之华严玄谈，着有华严纲要八十卷以及其他不少的着作。智旭是主张性、相融会说，传有起信论裂纲疏六卷等数种着作。

后入清代，续法以教、观二门不可或缺，知其强调在教学上必具备观门。着有华严五教仪六卷，贤首五教仪开蒙一卷、五教仪科注二十卷、法界五租略记一卷等。另有彭际清，初志在儒学，后融合儒佛，一方面采求华严思想上之念佛三味，着有一乘决疑论一卷、华严念佛三昧论一卷等。其他与华严有关联的学者并非没有，但因元、明以后佛教诸宗成为混融之状态，到现今未见有特别持守不拔严密的教学体系学者之辈出。

有关朝鲜（韩国）华严教学之动向，在前述所举的高丽之义夭，由中国归国后，能使华严宗统一振起。在此之前，仅有元晓

（西元六一七——）∵∵、义湘（西元六二五——七O二）等及以外并无学者之辈出，且单止于中国华严学之移植，没有见到任何新的发挥。元晓是与义湘一同入唐拟随玄奘，窥基学法，但中途变志，留住中国，自己研究数十部着作，精勤不倦，且有很多着述，特别是在华严方面。元晓有华严经疏十卷，华严纲目、十门和诤论各一卷等，是从各处片段引用文中得知。义湘入唐随智俨修学七年，后归新罗到处讲述及其教学。传说着有法界图书印、略疏各一卷等。且与法藏之间有书信往来，接受采玄记及其他撰作之赠呈一万。

四、日本俘持之消长

关于日本华严教学之初傅，凝然之法界义镜及八宗纲要说：“初传章疏，道璇有功”。“日本流传，道璇为其始砠。律师香象大师承受其法，授律师为良辨僧正云”。又若依三国佛法傅通缘起说，圣武天皇天平八年（西元七三六）传来华严经。然对道璇亲近法藏，禀受其法颇有怀疑，毋宁依传通缘起说，审祥为第一租，良辨为第二祖说较为正确。只是华严之经典最初由道璇传来谅是事实。天平十二年，由新罗之学惛审祥于金钟道场初讲华严。彼曾入唐，亲炙法藏受学，禀承师志。另有慈州、镜忍、圆证为复讲师，讲采玄记，一年中讲二十卷，三年间讲毕晋经。后来元兴寺之严智，智璟亦讲晋经，另更讲唐经之刊定记。

良辨是随慈训学华严，又于义渊学法相学，为其门下七位上足之其中一人，论其学统是东大寺之主管，想来毋宁是在教学史上一大功劳者。良辨之上足有寿灵，着有五教章指事记六卷，缺乏其他之参考资料的时代，得收集有深刻义学，其功值得另写一章。而其教学之根本道场，于圣武天皇之天平十五年（西元七四三），受敕建立大佛，经前后八次之改铸，于天平胜宝元年（西元七四九）大功始成，确立东大寺规模之同时，以此处为中心，以后长久继续保持为中心地位。

奈良之华严佛教是有弘仁，经藤原期，一路衰颓下来。不久，到了等定（西元八OO），受桓武天皇之崇敬，以东大寺为本寺，住河内西林寺习学华严，后担任东大寺之主管稍有挽回了宗运。彼又与空海为知交，得知为相当闻名学者，其所学是禀承良辨之弟子实忠。叉圆超（八七八——九七九）于东大寺建立尊胜院，决定为华严之专门道场，职司院务兼研究佛学，功绩不少。

然而进入嫌仓时期，得佛教教学复古运动之相劝，华严之教，学也在教学史上到达最高潮。东大寺系之教学大概可分为三种系统：第一是圆照一派，以戒檀院为中心之华严学。彼受学宗性与良忠时，广学天台、法相、律宗，入戒檀院后，外称为戒律中兴之祖，弟子云集。第二是圣宝一派，以东南院为中心之华严学，东南院原来是东大寺所属三论宗之本所。圣宝由醍醐来，并兼带来真言，故华严增加了浓厚密教的教学色彩。例如后来高辨融合、华严与密教，树立特异之教学，受其思想的影响力很大。第三是宗性及其弟子凝然为中心，此尊胜院是纯华严学复兴之一派，传通缘起一书中自称为正统派，此后，东大寺成为永久华严学中心势力。

宗性（西元一二O二——一二九二）除华严学之外，专长俱舍、因明、法相等学。又对史传之学，深有心得，手抄本超过千卷，现今东大寺之残存本及断片合计保存有二百件，知着有华严宗香薰抄七卷、探玄记讲等。门下有宗显、公晓、实弘、实相等，其中以凝然最有名。

凝然（西元一二四O——一三二一）初随东大寺圆照出家，

跟证玄、净因受戒律，从圣守学密教，更参佛心宗。又通达孔、

老、百家之道，此为史传所明载。就中禀承宗性之华严

。着书极多，采玄记洞幽钞百二十卷、五教章通路记五十二卷、

孔目章发悟记二十三卷、华严法界义镜二卷、八宗纲要二卷、三

国佛法传通缘起三卷、净土源流章一卷等，共百二十余部、一千

二百余卷，可惜由于永禄兵火，东大寺之灾祸，大半归于乌有。

彼对华严教学之兴隆，有不朽之地位。门下有禅尔（西元一二五

三——一三二五）∵∵、湛睿（西元一二七一—一三四五）∵∵、盛誉

（西元一二七三——一三六二）等着名学者辈出。后来，东大寺系教学对高山寺系之高辨，称为本寺派（注五），主要以凝然之教学复兴所负起之功劳。

另外南都华严学，后来进出于关东地方，在镰仓、金泽此派教学兴盛一时，东、西呼应，呈现隆昌之势。盖因继承东大寺华严学，另由地方的新鲜活力所使然。即凝然弟子湛睿前往关东，住嫌仓净光明寺，往复于武州久未多寺之间。又彼曾受禅尔宏传之功。彼晚年努力讲说，抄书。近代随伴着金泽文库之复兴，所藏彼之所着手泽本颇多，最知名的有五教章纂释三十九卷、演义钞纂释三十八卷、起信论教理抄十九卷等。

但东大寺系之华严学虽无限制尽量扩大其教学幅度，但只止于租述中国流入之教学，因受宋朝之教学直接影响而无法发挥独自之特色。∵∵

然而相反的，住于山城高山寺之高辨（西元一一七三——一二三二）之教学，对凝然东大寺系本寺派说，此称为末寺派，着重于革新的特色而有所发挥。即随彼本寺派所学的景雅，圣诠发挥独创的精神。以本寺派之学风专重于教相，注意于三乘、一乘之关系，同、别二教之意义，本、末二教之生起关连为主题，努力于典籍之注释，对此尚不满足故要求有体系实践华严教学。高辨着有华严佛光观法门一卷、入解脱门义二卷、华严佛光三昧观秘宝藏二卷、三时三宾礼一卷、信种义一卷。这些着作几乎均是观门书。他是日常生活观行者，又发挥宗教的修道者之真面目，这与中国之李通玄颇相接近。然而另一方面为对抗净土教学，鲜明表示自家立场而修观。叉超越其所学根源，以教学理论研究为目标之一派，因此真言之行法在华严实践二方面连结起来，努力发挥所谓末寺派之特色。那就是空海之真言十住心判，作为关于华严立场之考虑，想是以华严经之毗卢遮那佛与彼大日经之本佛相同一点上说明。所见彼之很多着述中，屡以真言之教学相接合，即明了其中之讯息矣。唯注释的论着。以金师子章光显抄二卷最有名，此中力说断惑证理之义一点上可反映出彼之学风。特别是了解其传记时，见彼对释尊思慕之热烈，立即全力以赴实修华严。门下有喜海、高信、证定等众多俊杰，喜海门下有静海。另外高信门下出顺高，各自从事讲学，未能保持高山寺系永久慧命，后来专门教势唯属于东大寺一系。

进入德川时代，最知名的是凤潭和普寂。凤潭（西元一六五—七——一七三八）是策划华严教学之复兴者，敢对其他诸宗无忌惮之论难，其学识之强韧，一步也不退让之态度为世间所僧嫌，当为学者所应该崇敬、。唯依凭上三祖排斥华严之下二祖，一般所表示见解，奇矫之说较多。五教章匡真钞五卷，往往见其异端之锋芒，字句之解释，令人深有所感。

普寂（西元一七O七——一七八一）中年以后，志在华严，列入凤潭之讲席；，因意见有异，以梭对其师批判攻击，然而走访名师学哲，倾听其说，专以实践门为主要点，虽开拓其学独自分野，但同、别二教之解释，远离传统所说。着书极多，有五教章衍秘钞五卷，采玄记发挥钞十卷等为颇值得注意之书，为大众所通读。

以上二师以外，有冠注五教章十卷之着者观应（西元一七一O）及着五教章别解四卷说凤潭之非之主真（西元一七三五）并五教章帐秘录五卷之着者戒定（西元一八O五），五教章讲义六卷之着者秀存（西元一七八八——一八六O）等人；诸多教学宝典，以五教章讲义为其主要学识而问世，华严教学脉脉不绝保持其慧命之延续于今日。另外亦见展开新的方向而萌芽，此不外是各位学者们，深深教学传持之功绩所使然也。

摘自《海潮音》第66卷第12期

∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵