量理寶藏論（三）

倘若如一盏灯←产生「燃烧之灯心」和「遮除昏闇」二结果，一把槌子击破瓶子成「无」和「陶片实体」二者同时产生？一盏灯俱时作用之分析故，虽产生诸多结果。然而击破瓶成「无」和陶片之实体二者，岂有相似之所作境？若除「槌子」或「陶片」外，有一他击破作用？则其他之作用性，瓶不转成无常。复次，若谓是槌子击碎瓶，间接产生陶片应成火之所烧毁？若如是陶师亦搅碎泥块，瓶非成所作性等极成过，彼故欲许瓶坏灭有内外两种情况。不需坏灭因成立量，证成无观待於灭因。如是云：「以无果住故，说灭待因者，一切能灭因，说皆成错误。」之述说。彼理论性於释量论云：谓树之坏灭因是火，是吠陀论师所承许。彼树坏灭若与树是同一体，则树已产生坏灭故，又何需要火之作用。若树坏灭与树相异，则树转成不毁灭，若承许如是，应恒常见到树，以其不灭之故。倘若产生彼火性是毁树故，不现见树？若实体由他生性由他灭极成过。若树是常，则虽火自生亦须火自灭。若树是无常，亦树自身毁灭故不需火。若谓产生彼火性掩盖树而不现？树应非燃烧，唯掩盖後成无故谓遮除之。如云：「由火生余义，其坏无实故，薪应犹可见，若彼由此坏，如何余坏余。」

【坏灭无实因作用，间接成立谓无待。】诸俱坏灭因之说者，谓「坏灭」思维无实之体性之作用後，谓「无实因作用」，承许彼说应成立无观待。

【无实灭因之作用，因无少许之能作，义相似。喻於无实，犹如无「见」与「见因」。】若结合法称论师之旨意。释量论云：「彼因亦无能」故。彼之论疏：至於「亦」之名辞，遮阻无实作用之事物，谓：「亦」之义，基於此原理。若承许彼毁灭之因无实之作用，则间接转成谓：「无能作」。若如是坏灭因灭除自性之事实，依此承许「灭因无少许作用」。因此，此坏灭因远离能所故。实事之坏灭性，无少许所作故，成立无观待坏灭因之旨趣，喻如：无实—无见和无见因，虚空无禅修与无修习因，或修习不作意和不作修习意等等是同义。

卯二、断未定因：

【具全组合如苗芽，此无观待亦未定。】有一说：种子、水、肥料之组合具全後，已无观待於他因。若谓：「现见不生苗芽故，彼因相未定。」云：应非如是。

【若观待彼诸组合，所转成故未定。】观待彼诸圆满组合之故，不适用於无观待之因相。

【谓所作亦待时间。】然若谓：所作性既已存在坏灭，且观待其他时间？

【若待他时彼所作，「转变」坏灭成无待，「不变」如前无灭住。】所作性之坏灭，若等待时间之中转变，则成立无观待坏灭。若等待时间中不转变，则如同前时，体性无差别之故。且後时应不坏灭，彼故，从观待於时间。後时坏灭性，无观待於「最先」成立性，证成刹那之坏灭，如庄严经云：「最先不灭终不变」。

【聚合不变是一体，不成立此之因相。】若思惟泥土、种子等各自之体性是不变之自体故，观待形成「相续因」不成立。

【如聚合性後时生，同一故转前时生。】如泥土、种子等等聚合之最後刹那生长苗芽，若先时唯「聚合性」应生长苗芽，以其是同一自体故。

【若同自体有碍故，不决定生长苗芽。】倘若虽同一自体性，然而最先聚合之时，可能有障碍故，未决定生长苗芽。

【障与无障相异故，欲许同一转成二。】前後之聚合二者应相异，以其是障碍聚合与无障碍之聚合故。

【青稞聚因，虽无待，稻谷之苗芽生长，不生稻谷之苗芽故，此之因相为不定。】倘若谓青稞之种子等亦观待稻苗之生长後，而适用无观待之因相，彼因相由於不生稻苗故，致使彼为不定因。

【观待稻谷种子故，是不成立无待因。】观待稻谷种子之体性故，当不成立彼是无观待之因相。

【实所作非刹那灭，若谓观待坏灭因。】倘若「实有」或「所作性」，亦非各自刹那灭，观待槌子等坏灭因之故，谓无观待之因相不成立？彼二应不相似。

【观待苗芽各自因，无待余实事灭因，无需无实坏灭因，故不需余能灭因。】生与不生稻谷与青稞等等果实之自性，是观待各自体之因，而非观待互相之因，彼故，非彼因→即非彼之自性，倘若「大种」与「大种所造色」无差别，则「因」与「非因」之差别不应理？曰：应无相违。一切「相异」与「无异」之差别，「因相异」与「因无相异」之作用故。一切境、时相皆相异，若无观待其相异因，则不生成立现比二量故。彼「所作性」或「实有」之坏灭，若是实事，则从自灭因而生坏灭故，不需要余他灭因。若坏灭是无实，则亦无产生灭因之故，不需要余他灭因。彼故外道主张任一瓶柱……等皆可，欲许坏灭因与否皆可，承许坏灭性依前时，亦成立坏灭之自性，倘若不成立坏灭之自性，则後时亦应不成立，自性无差别之故，彼故产生无灭因，或欲许无坏灭（作义）功能；彼恒时不坏灭，或一切时不造作，须承许其一种。彼承许应非有，瓶等後时之坏灭或现见坏灭功能之故。彼故成立无观待因。

卯三、断极成过：

【实相违成同一物，彼性待他不应理，有无质碍相似之，三过於此不灭除。】

辰一、吠陀论师或谓：

若无坏灭因，则彼坏灭转成无实，若是无实则转成为常，若如是瓶—「无常」和无坏灭因—「常」二者实质相违，於瓶中成同一实物谓诡辩之，引述释量论云：「坏虽是无因，常故有事坏，同时俱有者。」此不应理，於已坏灭无因故，既是无实应不转成「常」。吾等承许无实为无体性，观察常、无常亦摄入实事而言，而非摄属无事，前已述及。彼故远离「常」、「无常」是同一体性之过。释量论：「无岂是常性」。然则已坏灭无效能是无实，故彼坏灭当不破灭实事故。若欲许此主张，谓实事转成常？曰：应非如是，转成他义之坏灭，不欲许无实之坏灭实事故。释量论云：「於无则不犯，事不坏过失，不许诸有事，由坏而坏故。」若谓：云何坏灭？不欲许彼已破坏成为无实体，是坏灭，然而从自因第一刹那生起唯「不住」至第二刹那之後，谓坏灭之说法，不承许谓「毁灭」实质法。释量论云：「为知有事坏，不观待余故，心增益彼异，说彼住无因。」

辰二、断除观察自他坏因之不合理：

胜比外道或谓，设若坏灭无因，则如前述所设立神我，彼坏灭若是彼实事性，则坏灭是实事之故。认为：坏灭应非已坏灭，是别实事外之余他，则应现见树性或瓶性坏灭之过咎相似？云：已坏灭若欲许是实事，则观察实事是一或异，摄属不违於此二者，於此坏灭无体性，不产生与实事一或异之过失。释量论云：「无彼少许过，仅是成为无，有则此分别，成与事系故。」「说言是无者，亦是非有事。」

辰三、断除有无质碍相似：

若所作性或实有相似，非有「常」「无常」二者，同是实事於自境能作碍产生余实事。具有质碍之瓶等和不能作障的「觉识」和「现相」等等之无质碍，二者不可能相似？曰：不相似。「所作性」或「实有」唯「产生」性是无常。彼作「无常」和「常」之因无异而生，然而有质碍无质碍二者成立从相异因而生故，岂有相似。如是释量论亦云：「如有具生者，则许有碍性，如是诸有者，有是可坏性。」如是设立「有非生则生」之答辩，由因性决定，果性则决定无诸异因故，无常性无异。」

丑二、妨害量之因相亦有二：

寅一、因明：前期学者之主张：

【如乌鸦许是白色，谓实事不相违常。】外道自在派有一说：如现见大多数乌鸦为黑色，然可能百中有一是白色，实事之功能错杂故，虽瓶等大多数是无常，然而，自在等产生唯一常。彼故观见瓶等最後相续坏灭故，这些虽成立无观待因，自在等是自然而生故，所作性之因不成立是常因，以其不现见最後相续坏灭之故。不成立无观待因之无常故，虽成立实有之因相，亦当不成立无常之所立宗，彼故，适用於异品因故是未定因之说法。

寅二、破斥前期说法有三：

卯一、观前期说法不应理：

【彼因若非能作义，是无实故义相顺，彼能转变常丧势，若无转化违能作。】自在派等欲许「常」彼为何？若是非能作义，则常虽假设「实有」，然「无实」之名故是无须诤论。倘若「常」是能作义，则彼能作业之时，从前「常」之自性转化，则转成无常，丧失「常」之势力，若不转变，则相违能作义，别「不能作义」之外，无转变之故。

卯二、成立妨害量因有三：

辰一、设立因相：

【任何无作彼无实，如虚空常能作空。】任何彼能作义性空，应存在性空，如虚空。自在派等常亦能作义，性空谓之。於异品「常」破除「所作性」「实有」为因相故，是妨害量之因。

辰二、认定结合义有三：

巳一、有法

巳二、所立

巳三、因相

巳一、有法有二：

午一、自宗：

【有法是常之遣余】有法：承许彼自在常等名声，认定义自相。

午二、破斥他宗有二：

未一、欲许自相为有法之破斥

***某些学者，唯「住於所知，克除坏灭」—即实义，谓是有法，曰：成立常之自相，为所知之说法，非法称论师之旨意，前已述及。

未二、欲许声义为有法之破斥

有一说：声义是有法，应不应理。单独「声义」无相属能立能破所作之自相之故。

巳二、所立宗：

【遮实事性所立法】所立法，虽乐许了知非所摒除之颜色之义，「所作性」或「实有性」之空是遮无性。

巳三、因相之义有二：

午一、宗法

午二、成立遍相

午一、宗法有三：

未一、破斥他宗

未二、诠自宗

未三、断诤

未一、破斥他宗有二：

申一、破斥现量之成立：

【谓宗法现量证成】有一说：常顿时渐次之能作义性空，欲许成立宗法现量。破斥根本实事「常」为不变之分别和所破事转成作义者之分别，认定二分别相违。间接从自证识之领验力，成立二境相违，谓「常」克制能作义之说法。云：此不应理。

【缘所破生量不需】於能破者缘持所破斥事物产生正量不需要遍相之故。

申二、欲许成立唯一自证识之破斥：

【某谓经验知是一】有一说：常「能作义性空」之宗法，经验了知常「不变」，自证识之证成彼常之境不变之相故。若唯「转变」克除之，则亦克除顿渐之能作义故谓证成唯一自证识。曰：不应理。

【非变成邪知见性】经验上认知常「不变」之分别，成立自证识故。若克除顿渐之能作义者，应不可能产生外道所主张常是作用者之邪见，唯一自证识克除「常」为能义者之故。

未二、诠自宗：

【彼故刹那之性空，灭能作义成立因。】彼有二：

申一、设立因相：

任何不变性为无顿渐之作义者，喻如虚空，自在派等主张之「常」亦属不变性，谓能遍不可得因。

申二、成立法有二：

酉一、宗法

是敌论者承许「常」为不变性。

酉二、不变性（即常）

周遍於无顿渐之作义者，应成立遮阻他一方，如是常—不变；若是俱时作义则为同时，若作业後而设置（常），则「作用」与「设置」之际二者存在差别则应成无常以变化之故。复次，若一次之作用即一切事物皆作，则未来之一切事物应呈现於现在，以其同时所作故。然若亦可（许）後时作用，则丧失同时作用之效力。倘若常性是渐次能作义，则从先时不作之时际乃至後时作用，其间若是变化性应成无常；若是不变性，则後时亦应不能作用，从先时迄不变性故。法称论师云：「云何能作义，於此真实有，彼渐次与否，违故为刹那。」

未三、断诤有二：

申一、遮阻（能作义）断金「常」之际不剔除作义：

【诸自性常既暂时变故，谓作义应理。】虽「常之自性」不变性，然而暂时变化故，谓能作义。云：不应理。

【二者相同违二法，若是相异违作用。】常之自性与常之暂时相二者，若为同一体，则相违变化与否二分法，若是相异则暂时（变化相）为无常性，虽是能作义，然而自性常故当不能作义。

申二、断除—「常自性」与「能作义」不相克：

【若谓虽无刹那灭，转成粗相为实有。】「常」虽无刹那灭，然而转成粗相，能作实有之故。

【首先若无刹那灭，岂有粗相之转成。】若从最初无刹那灭，则後时亦转成粗相应相违，彼第一刹那生，第二刹那住，第三刹那不住之自性；若於第二刹那丧失势力，则阻碍住於第二刹那之自性，而成立刹那灭之道理。若第二刹那不丧失势力，则从住於第二刹那之第二刹那，转成住於第三刹那。以其不住於第三刹那之故，则非住於第二刹那。从彼之旨趣刹那「安住为非有，最先不灭终不变。」经庄严论之说，余诸多断诤，若了知刹那灭真实成立，自行解脱故不须断除。

午二、成立遍相：

能作义性空故周遍所作性或实有唯空。

【经由遮除能作义，成立周遍无实性。】实体之定义是能作义，彼克除常故，当成立常遍满无实体，喻如：虚空。

辰三、认定之因类有二：

巳一、云何因类？

巳二、断「无观待」、「妨害量」二种。

巳一、云何因类

若灭除「实有」或「所作性」之定义则是灭除其实义。若灭除其名相则是灭除名言。

巳二、若谓「无观待」或「妨害量」任一当成立遍相故，且二种无实义。

【净除妨害量之道，诠述无待非旨趣。】有一说：「无待」解脱为净除妨害量之道。非法称论师之旨意。

【邪见之二相对治，彼故亦有二相因。】关於「无待」，某些外道，欲许诸实体若与「灭因」相会合则坏灭，若不相会合则不坏灭，若承许坏灭则不观待因，当成立自灭因。「妨害量」，自在派与吠陀师等欲许是「实体」，虽与坏灭缘相会合，而不坏灭。彼实体无灭性，谓观察「能作义」与「不能作义」後而破灭之。彼故，於承许坏灭不摄入妨害量，与欲许不坏灭不摄入无待因故，是相异境。

壬二、确定彼生相属关系有三：

癸一、驳斥他宗

【谓因果立五渐次，极成过故不应理。】某些学者认为：因果现量能确立五渐次，首先不缘取因果二者，其後缘取因，其後缘取果，彼後颠倒因故，不缘取因，尔後，颠倒果故，不缘取果等五渐次。唯「此说」应不确定，暂时性之随行遮阻，如：鼓声与日光亦有之。若确定自性之随行遮阻，则摄集於三渐次性。然而某些学者，若谓从现见因果二者，其後，不现见因，其後，不现见果谓确定三量之说法。因果二者不可能於同一时现见。若渐次地现见因果，则现见二者，与不现见二者，形成四种。复次：彼非唯「暂时性」随行、随遮，若确定自性随行、随遮，则应无相违。法称论师亦云：「常无待因故，能力难了达。」若实有，则当不成唯「实有之随行」之名。若遮反所立法则须遮反因相之虚体性。有一说：此应未定。以确立虚体之三量，不能立产生烟，当不成立从火而生。唯「克除非彼而生」名，当不成立从彼而生。如烟之声义，克除「从非火而生」，故当不成立从火而生。云：不应理。烟之声义是无实性，譬喻岂能相似？若是一实体克除从非彼而生，则是成立从彼而生，如所作性克除常故，则成立无常。有一说：烟从火而生，成立现量故，不需要余他一能立因果谓之说法。亦不应理；现见火烟同时非因果，从现见前後确立因果亦不违越三渐次。关於「现见烟生」是唯独「烟」，不需观待於火。

癸二、诠自宗有三：

子一、因果总相之定义

子二、能确定因果量

子三、彼诸断诤

子一、因果总相之定义

【因果是能所饶益，亦作近取俱生因。】因果二者，无总相，若各自分析：因之定义「是饶益他法」。果之定义，「他法之饶益」因亦分为二：

A:近取因：是饶益於果之体性。

B:俱生因：饶益於果之差别。彼故，种子之定义，亦若与缘件相遇，则能生果，***学者有—说：谓「能产生果作用」为不应理，以其唯独种子，无功能故。释量论云：「故各别无能，合则有功能，谓彼诸是因」之说。

子二、能确定因果之量：

【彼亦随行随遮之，方式三渐次二相。】

A:不可得之前行三渐次具差别，首先：於净地由火烟二者，可现不可得於现见火之分别心时认取火之遣余。尔後，现见烟随生之分别心认取烟之遣余後，此现时之烟若无先前之火则不生，俱分别觉识心能确立因果相属。

B:：复次：可得之前行三渐次。首先：不现见产生果（烟）尔後不现见能生之因—火，其後不现见产生之果烟三者。「此」是前际不定因，关於「前者」摄入後际不定因，依「前」「後」二者亦是三渐次。法称论师云：「任一若见、见不见，若彼不见为不见，至於是彼结果性，无开示士夫亦知。」等故叙说，随行、随遮二者，是二者之旨趣。心和树或境与意识等等诸不能确定因果三渐次者。某些乐许谓：观待前後故，成立因果三渐次，然而应以遣余性方式能确定彼诸因果关系。释量论云：「何类从何成，无别如火薪，余未见因者，正知由彼成。」

若如是，前时不可得因，既克除从余因生，成立不可得果之虚体。前时「无」和後时「生」二可得因之克除「根本不生」与「从无因生」後，而成立果之随行故，克除三种边见因果之定义；成立随行、随遮二者故，当成立随行果之三渐次和随遮果之三渐次。

子三、断诤有三：

【不成定义极成过，余错觉故不害此。】

丑一、前时不可得故，不成立果虚体，可能不适於如是果。

若谓虽现见产生唯「彼果」，然而应不克除从不可现前後世之其他因而生，於痛苦和快乐产生业或病苦之感受，犹如魔和佛？虽不克除於不可现之火烟，如是设立等等，然而在此成立以自性非隐蔽之火烟因果故，无过。

丑二、极成过

若谓：非因果之根茎变化和昏闇或果之总相和因之别相，既从相异相而作随行、随遮之故，应成因果？昏闇：不作根茎之变化，和不能随行随遮作根茎变化虚体现相及随行、随遮，现见如彼昏闇及作随行、随遮，果总相和因别相，应无过份遍相，从「所知之烟」和唯仅「所知」名二虚体，首先所知之烟是果性，第二唯「所知」无虚体故，不适於定义。

丑三、断除余颠倒有二：

寅一、从非因不生

寅二、若从非因生则成立前後之因果

寅一、从非因不生有二：

卯一、破斥欲许从非因生

现见从非火蚁蛭顶生烟，或非种性牛粪生青莲花，或从绵羊角生茅草等等未确定。

【任何从非因而生，是彼则非彼之果，外相相似之颠倒，唯止彼名之虚设。】凡非因，彼不生彼之果，彼故，彼蚁蛭顶，若是烟，则应从火而生，若不从火生，则应成非烟，谓之乐许成立唯名。法称论师云：「若帝释顶上，是火性即火，然非彼火性，岂由彼生烟，烟因自性火，具彼能差别，若烟由非烟，因生则无因。」烟於「火」和「非火」二者，错乱虚体故。应非彼二者之果，与不由因生且从非因生故，应成无火因和非「火」和「非火」之果故，应「非烟」性等三者。如是於火义中，有三过。於蚁蛭顶之上有三过，亦容许组成九过。彼故，蚁蛭之烟和牛粪之青莲花相等，虽虚构彼名，然颜色效力和味道等等，若各个分析则不相同故非青莲花之性，极尽详析各项诸果，谓无颠倒因，此为果因相之妨害量之因相。

卯二、遮阻从非因而生不应理之断除

倘若成立从非因而生，非彼（非因）之果，则石熨斗之火变成非火，火之因不从薪柴而生。然若是火，则蚁蛭顶（烟）亦不由火因而生，烟亦相似。若彼蚁蛭顶不从火因而生故「非烟」。则石熨斗亦不从树因而生故「非火」。若谓彼名熨斗是实火，则前者蚁蛭顶亦是烟。云：不相似。

【石与树等非火因，火因是火之微尘，微尘摄集一体因，是石、树等，如五根。】欲许石、薪柴等为火之近取因，若是一谛实义吾等犹如从一切物质而生。欲许色、触、香、味之聚集微尘。不欲许，单独微尘显现粗相，火之近取因是火之微尘性，「组聚各相因，是具聚合性。」关於石和树是观待能聚合「火之微尘」之一方是增上缘，不适宜於火近取因，喻如：眼识之近取因非前五识，是增上缘之眼根。彼故非实火者即火之近取因和意识，为意识之近取因不应理。然若烟之因亦是土之微尘，若谓「火」和「蚁蛭顶」亦是摄属土之微尘是增上缘？云：不相似。若唯「摄集土之微尘」转成烟，则山和房屋等等（摄属土之微尘）亦变成烟。若谓摄集火之微尘变成火，则马面山之火亦变成实火？如是承许岂相同？

倘若谓：非唯「摄集土之微尘」名，然而「火」和「蚁蛭顶」二者，能作为摄属於烟？云：应非如是，关於烟是火和薪柴产生灰色物是属别相，彼烟岂能成立为蚁蛭顶，彼故，所谓「烟」如「树」之声非灰色物之总声。如沈香树。从火而生实物之别相是名言。倘若，谓於「蚁蛭顶」之名称，亦共许为「烟」其外相和烟相似。云：「不相似是增益性。」外相唯「冒青烟」相似，然嗅味刺鼻和青质色相，与冒喷动态不相同。若谓：虽然体性不相似於觉识上不能够明察秋毫？曰：尚可容许体性不同，然而不明察秋毫是觉识之过。而非实义之过，若举凡诸觉识之过，结合於实义，则金和合金，与人和假人等等不明察秋毫之愚人亦有故，不能确定於一切人。如是云：「相异事极成，声同故无异。比测应非理，如灰物比火。」彼故名称虽相同，然而实义非一无惭外道乐许「死」之名声，趣属树木枯乾。火烬、牛奶腐酸亦谓死。佛弟子们谓「死」之实相，遮除所依「识」和寿命等而不谓之乾枯。量理庄严疏云：「遮除意识死，内道之悟知，树具识不成，别彼如彼死。」

寅二、若从非因生则成立前後之因果

【或谓前时与後时之因果实有相异，烟和火所生之果，犹如差别之烟果。】前时产生之因果，与後时产生之因果不同。先前之烟因是火，後时烟之因是烟性；或者前时芭蕉树之因是种子，後时芭蕉树之因是树茎不同；或者前时百节草之因为绵羊角，後时百节草之因为其种子；前时之瓶因，陶土与陶师，後时之因为瓶性，一切莲花等等应如是知。因滴论云：「若谓虽由异类现见稍微产生。譬如，从牛粪等相中，岂非莲花等相？云：虽从异类者而产生，如是与「唯彼」相同之前因故，非相异因。「若相续而生，则从泥丸生。」彼故！若是莲花等体性，则是前後因果。至於非体性唯仅「相似色相」，如「烟」和「蚁蛭顶」虽同一名称，然而是错乱义。

辛二、认定彼诸相属之事相，有三：

壬一、破斥他宗：

【自相与声义二者，相系之事相非理。】依***学者们欲许「相系」为实有义，则事相亦需计量各个「境」、「时」、「确定之实物」，若欲如是主张则自相无随行故非能立。前面已述及。某一「烟」和「所作性」等之声义，计量为相系属关系。云：亦不应理。声义为无实之相属性—「所作性」，应不能了知自相。自相（实体）无相属无实性之故，如瓶之相属性—所作性，不知牛—自相。

壬二、立自宗：

【声义错觉为自相，是唯一真实遣余。】分别识於声义误为自相，而以遣余方式「烟」和「火」，「所作性」和「无常」等等虚体，应认取同一体性，如：「时能了随行，通连总体性。」

壬三、断诤：

若谓承许虚体为同一体，则观察实物之总相，存在相似之过？云：虚体无实故。远离同异之过，於遣余之际已述及。有一说：「虚体非同一体，是相似」谓之说法亦不应理。一切虚体自性皆遍相似或少遍相似，无论如何，认定唯「相似」故，亦不成立遍相，前已述及。

辛三、彼诸以何决定方式有三：

壬一、确立观待一方之他宗

壬二、引述二者之自宗

壬三、断彼不应理

壬一、确立观待一方之他宗有二：

癸一、确定考验：

【谓能确立喜作乐，考验之相属共许。】克什米尔之大因明学者，庆喜作乐或谓虽能确定暂时之相属量，然而必需考验「体性之相属」。彼考验之定义，能依於根本之相违相属於先时不了知总相。剔除执着其余他边之疑虑。如是云：「无量之定义，不确知趣境，依根本相连，灭疑立信因。」之解说。

彼可分为：

子一、声义之考验

子二、实体之考验

子一、声义之考验

能依於所裁决之相属後剔除观察义之怀疑，犹如棋目和棋子之相属。

子二、实体之考验

能依实体之相属後，剔除总义之疑虑，犹如树和沈香树之相属关系，若谓以彼如考验之方式如何趣入？云：犹如现见俱有枝、叶之实体，认定事相之量，尔後，从遮反「同类实体」与「他类实体」能区别相异虚体之觉识，随後产生伺察之觉识。凡诸任何一法不形成余相，与彼相属容许设立与余他不相违。例如：彼沈香树之外相，从唯「具有枝叶之树」，不形成余他相故，相系与唯「树」名关系，决定与「非树」相违。复次：凡诸任何一法变成余相与彼相属，且应与余他不相违。唯「树」名别沈香树外，形成余他树相与彼（树）相属，且与非彼（沈香树）不相违。诸承许此考验者们，或谓：「自之定义有境故，不能立遍相是量，关於比量，不比测境时总相，云何总相非有境，如何成立彼遍相。」应未确定量之相属，彼之所取境是确定各个自相故。彼故，谓：能确定总相属之考验故之说法，亦不确认有法之错乱，了知同一实体。不确认自相故非现量，不观待因相故非比量，且存在唯「现见义」故谓「考验」明悉为假设。

癸二、量之决定：

【尼哦巴诸量学家，许能确定量相属。】印度诸班哲达主张相顺如前述，确定随行随遮遍相之量故，应能决定相属，於喻上能立因之事相：缘持同品与破除彼异品二量，若同品有则实有随行，若遮反则成立遮反之虚体故，当成立总之遍相：「由随行与随遮，任一见随行。」彼亦同品喻须成立品喻，异品喻不需成立量。「故於异品法不许立此事，无彼诸无彼，由说了彼故。」故若实有「烟」或「所作性」，则谓实有火之无常之说法。若遮反之火或无常，则决定「烟」或「所作性」之虚体。

壬二、自宗：

【正量势力之产生，确定遣余自主者，误为同一实体性，确定彼妄测相属。】吾等之主张：无观待於正量之测察，亦未必是颠倒遣余，若现量亦未确定性，则将不成立进取退舍之名言。若正量确定，不超越分别之测察，即使比量之克除异品，然而若无分别之测察，则当不成立同品相属故。随正量後产生之决定，是决定分别测察之体性之相属。由此之旨趣「妄故之同体」谓之，「测察」谓：容许能作义之有境故。

壬三、断彼不应理：

若谓「测察」转成为「伺意」或「断决识」，而若非如是则形成第四个非量？云：不可能是伺意，而是断决议，然当不形成第四个非量。断决识从外观之—邪识，从内观之—是自证识，故虽然错觉亦可获得自相不相违，前已述及。彼故，无测察则未能决定取舍，若无「正量」则测察可能错乱，故於决定相属则须伺意与断决智二者。

【实体之义无相属，相属二者是增益，名声之义於自相，妄故生相属思惟。】谓之摄略之颂偈。

第七章观相违

己二、决定相违义，分为二

庚一、总相违之定义

庚二、详析事相

庚一、总相违之定义

【「任一法」能害「他法」，彼是彼之对立者】相违之定义：任何一法能妨害其他法谓之。某些学者或谓：任何一法掩蔽其他法之说法，曰：不应道理。若如是「烟与火」、「所作性与无常」等等一切相异法变成相违。若承许如是，则火和烟，所作性与无常变成彼此破灭。量决定论云：「彼故於所立宗唯一能妨害是相违」之述说。

庚二、详析相违事相：

【对立观待实体境，与非实境之分类。诸不相并存相违，互绝相违二旨趣。】彼相违亦由境之方式可分为：

辛一、不并存相违

辛二、互绝相违

辛一、不并存相违又分为四：

壬一、不并存之定义

壬二、存在相违境

壬三、遮除所害之时际

壬四、能决定相违量

壬一、定义又分为三：

癸一、破斥他宗

【许不并存为能害，若测察之不应理】。不并存相违之定义，存在於二实体之法，谓为能害所害之说法。曰：不应理。能害所害不可能聚合於总一实体。而且若设立支分，则犹如因果之定义，未成立遍满相。复次，所谓能害量谓为能坏灭之说法，曰：不应理，缘於坏灭不需他余灭因之故。

癸二、自宗：

【故能害所害二者，犹如因果之相异，任一使所害产生，无能之因谓能害】所害之定义：若实有余未接触因而生者则产生无效能。能害之定义：彼未接触因而生者，能生丧失效能作用。如是云：若实有未接触因而生余者，无故。了知相违。

癸三：断诤有二：

子一、断未遍满相

倘若谓产生无效能，首先须相合遇之条件，然而明暗二者无相合遇之情况，曰：应不相违。昏暗之前一刹那接近於光明，昏暗之後一刹那未生之际；光明之前一刹那接近於昏暗，後一刹那产生光明，尔後接近於光明之昏暗产生无效能。後时遮除昏暗无势性以是产生光明相故，应同时生灭，犹如天平杆高低同时。

子二、断过宽遍相

若谓致使余法产生丧势是能害，则近取因过宽遍相。喻如：稻谷之种子致使产生青稞之苗芽丧势等等一切因产生他果，以是无势作之故。曰：非唯仅产生无能，且欲许未接触因而生余他因致使丧失势力。此是不具足自因无过宽遍满相。复次，与能害量俱时之近取因，是过宽遍相。与热触相遇之冷触，产生後一冷触虽与彼同一实物之无势能，然若不产生後一冷触，则前冷触应成能生所生之支分。若产生後一冷触则与热触相遇之冷触，与後一冷触转成能害所害，曰：无过失。与热触相遇之冷触为其近取因，与热触之俱生作缘共同作用，产生冷触无势能故，因此，与热触相遇势力致使冷触产生无能。若不与热触相遇，亦不生无能性之故，前後刹那之冷触岂变成能害所害。

壬二、相违境有二：

癸一、认定相违：

【尽所有不并存因，摄入二能害实体，亦非相续非刹那，是能生所生之故。】所谓不相并存，是不容许二相续互相裨益，彼是一实体和另一支不摄入无体，意谓二实体法，彼能害所害亦是能生所生故。彼不并存於一刹那间不应理故，二相续是相违性。

癸二、（非实有之）断诤有二：

子一、断除观察相违境之不应理：

【刹那不违续不成，故此相违不应理】若谓刹那间非有相违，相续不成立实有性，则二相违（能害所害）境非有，曰：无过。

【从前一前一刹那，前无後一後一生，於彼增益为相续，能遮反之为无过。】遮止所害事物，诸多刹那持续而产生，喻如若实有诸多刹那之火，则虽刹那产生寒触亦如火之所破除之有法。

子二、断除观察实物不应理

丑一、设置诤论：

【相违微尘於俱时，存在不并存相违，若不并存破同体，谓转成因果同时。】倘若热触寒触二微尘同时相融合，若不摧破寒触之微粒，则转成俱时并存。若摧破寒触於相遇时摧毁寒触，则转成俱时之因果。若增益之则为不并存相违。

丑二、答辩有二：

寅一、破斥他宗：

【某某欲许近寂灭，某许相遇成相属，某许相遇转成无，彼诸常见是错乱。】数论师谓：寒触之微尘犹如白昼之星星，若置於热触之领域，则近於寂灭。外道食脐派之随行者有一说：既是摄集寒触之相属，且实物彼此不相害而为常性。胜论师有一说：彼寒触之微粒转化为热触之微粒。声闻有一说，寒触之微粒围绕状实无相触（隐含欲许相遇而成无实）。热触阻碍余寒触之微粒涌来之途径故，无法摧破寒触粗相。

【若并存相违丧势，若转化许常相违。】若於热触之范畴内，则寒触之微粒近於寂灭等等主张，无论如何既实有性又不并存是相违。若是并存（情况），则丧失相违势作。寒触之微粒若转化成热触，则丧失永恒之常势力。

寅二、自宗之答辩：

【彼故从微粒至微粒，产生无能无相违。】二相对立之微粒，若从前一刹那灭後，产生後一刹那，则任一占多数微粒产生效能，占少数微粒丧失效能故无过。

壬三、遮除所害之际有三：

癸一、破斥他宗：

【某某成事三刹那，谓唯一恒常裨助。】有一说遮反，所断和对治二者成事刹那之三刹那。有一说从现时起至金刚喻定之间，无量劫间能害所害之互相裨助之说法，曰不应理。

【彼恒久裨助同时，且不并存极稀有。】无数阿僧劫间之裨助，又是不并存情况；除非汝之智慧等同虚空外，余谁能了知极其稀有。

癸二、立自宗：

【相会产生无效能，三刹那遮相违义，产生真实增益故，不生真实是觉识。】热触寒触等等诸实义法容许摄集於一时，於第一刹那相遇，第二刹那产生无效能，第三刹那产生能害和遮除所害事物二者同时，增益和真实等之觉识法，诸观待於时间，於第一刹那非有相遇故。若实有对治，则未能产生所断性谓为不相并存之诠述。

癸三、断诤有二：

子一、实义相违之断诤

子二、觉识相违之断诤

子一、实义相违断诤有二

丑一、断除「有」、「无」支分之不应理：

【一刹那若无支分，诸粗相续转成无，若有支分无穷故，谓难遮反三刹那。】倘若遮除三刹那，於第一刹那性内。若无三刹那，则不可能创造相续，若有三刹那，於彼各个刹那亦生三刹那，若承许之，则形成无穷尽故。

若谓难遮止於三刹那。

【至於刹那无支分，相续亦唯生刹那，刹那不似微尘故，三刹那性是虚体。】刹那观待於时分性是无支分，且微粒观待於方位性是俱支分前已述及。彼故，从刹那无分产生余刹那性，遮反第三刹那，无论如何，如承许法称论师之理论，承许刹那俱支分，是超越量论之范畴。

丑二、断除观察无碍力不应理：

【彼无碍力之寒触，产生俱力或无力，此二者依於热触，变成无所需谓之。】倘若与热触同时之寒触，若彼寒触产生效能，是无碍寒触，则以热触未能遮反寒触，释量论云：「彼无未具因，何果能遮反。」

若谓产生无效能之无碍力寒触，应无须热触，以其寒触自行寂灭故。

【彼寒触无碍效能，第二刹那之近取，相遇任何俱生缘，能拔除彼之结果。】彼与热触同时之寒触，不欲许俱「效能」之无质碍力和「无效能」之无质碍力二者之遮除。寒触之第二刹那产生之无质碍力是近取因，彼寒触之结果转成俱生作缘；若热触之助缘势力强盛，则产生无效能寒触。若寒触助缘势力强盛，则产生俱效能之寒触。例如：泥泞若土势力强盛则为浓泥，若水势力强盛则产生稀泥。

子二、觉识相违之断诤：

【所断体性或种性，谓断此二不应理。】断除增益亦唯「体性」无作，虽意专注於其他性亦遮反之，不需要量，若谓摧破种性效能量亦无实。

【断除种性之对治，非「决定实有」「增益」。】乐许金刚喻定等等实有断除种性之对治，於此从量而生之决定，乃至於实有量之间，是增益不生性。

壬四、能确定相违量有三：

癸一、破斥相违义。

【犹如相属，相违亦不成立实体之义，分别见故由增益，建立相违性立论。】犹如相属关系，相违亦不成立实体义，若实有所害事物则无能害量。若产生能害量则灭除所害事物，喻如相异境俱时之热触寒触非「相违」和「相属」二者之故。

癸二、成立觉识之量：

【除非「可现」「不可现」，余无能「确定相违」。】如能确定因果，所害事物无效能和能害量俱势力二者不可得，尔後可缘取能害量俱势力，其次可缘取所害量无效能而确定量。

癸三、量成立之断诤：

【灭除寒触立唯「火」，未必俱势不成立。】有一说：若灭除寒触安立唯「火」，则未必无有寒触。若安立俱实有火因，彼时若可现寒触相，则剔除寒触可现不可得性。而且，若不可现寒触则当不成立彼火势力强盛之宗法。

【某谓设立俱势力，自之体性是唯「火」。】有一说设立俱势力因，「火」比所破之「寒触」势大或势力均衡，剔除寒触可现不可得，然则若彼火势弱小，虽然实有寒触不可现故。以结合唯「火」灭除彼寒触为因。曰此不应理。若是一具有势力寒触，则无热触；若是寒热势均立故，则二者应变成无，以其二者不相并存之故。故以火现相即成立彼之对立寒触实为无，当成立唯「火」之因。然或谓：寒触和热触唯「刹那」相遇之同时并存故。谓灭除彼对立之见解是错误。谓刹那不灭性，为灭除相续之辅助性前已述及。

辛二、互绝相违有二：

壬一、破斥他宗：

【以他法掩蔽一法，谓是互绝相违因。】

癸一：承许他宗

***大多数学者如是主张。欲许不并存相违，亦为互绝相违之别相。有一说：虽不遮除相续，他法掩蔽任何一法谓之说法，所谓：「不遮反相续」，欲许断除不并存相违。

【分析直、间接相违，间接相违许有二。】直接相违：否定所破除之事物，适用唯「遮反」。间接相违有二：直接相违之「差别」所作和「无差别」所作。

【实、虚体相违方式，所取二二共为四。】一、法自性相违因：实体之直接相违，如「常」和「无常」。二、法差别相违因：於实体直接相违之所差别，如「非青」和「青莲花」。三、法无差别相违因：无所差别犹如：「青、黄」「有为」与「常」等三相违。四、有法自性相违因虚体直接相违，「是遮无、非遮无」；「是所立、非所立」；「是因、非因」等等於一个根本虚体，遮阻一个虚体是彼之虚体故。五、有法差别相违因：虚体直接相违之所差别，「遮无」之虚体和「所知」之虚体，「非因」和「所作性」为因相等等。六、有法无差别相违因：虚体无差别，「所作性」之虚体和「无常」之虚体等等相异之虚体。

癸二、他宗不应理有三：

子一、极成过：

【掩蔽他法是相违，诸相属亦成相违。】任何一法被他法唯「掩蔽」，若承许互绝相违，则相异一切法皆成相违，若欲许如是，火、烟等等一切相异实物和所作性和无常等等一切相属关系，「说者」与「遍一切智」等等相异虚体，亦皆转成相违。

【若欲许灭除相违，成立相属理论失。】结合相违因，当证成所立，若「遍一切智」与「说者」二者亦相违，则法称论师谓：「说者」与「遍一切智」二者无任何相违之旨趣相违。

子二、破斥–断过之答辩：

【若相异相属无系，谓灭除是同体性。】容许实物或相异虚体，青、黄等等无相属，容许火、烟或所作性、无常等等相属，彼此之间相异是灭除同体性。彼性是相违量力性，若思惟相违再相违，相属又相属故亦无过。

【灭除相违可得故，无能转成不可得。】前面地上实有瓶，青黄和火烟等是相互对待，不剔除可现不可得故，相异之虚体是相互观念，不剔除遣余方式一切当须结合相违可得。

子三、相异虚体谓相违之旨趣：

【相异虚体谓相违，是假有性如相属。】某些因明论者谓青黄、火烟等等彼此相违陈述之。与白色相属之黄色，或与马相属谓牛，俱同聚集一处。如假设具有相属关系，相异虚体虚设为相违，而非实相违者。

壬二、自宗所许有二：

癸一、一与异之立论：

【原因和识之分析，能设相异非相异】。因产生相异和非相异，或现起相异识和同一识之方式，诸实体能作同体和相异体之名言。

癸二、相异虚体设置相违相属之方式：

【相异损益违与系，若非二者唯「异」名】。彼诸相异法，「饶益则相属」，「能害则相违」，若非上述二者则唯「相异」之立论。

壬三、叙述互绝相违性有三：

癸一、直接相违：

【灭除「非自」实相违。】谓之定义而运用，喻如：「常、无常」和「青、非青」、「遮无、非遮无」等等，然若谓非青、白、黄等其余实体，皆是成立对立实体？非青之虚体—遮无是无实，遮非是实体，非所破斥事物故无过。

癸二、彼所差别之间接相违：

【间违灭非自能遍。】谓之定义，喻如有为、常、俱分别、确实、我、五蕴、实体、实谛等等相互破灭。

癸三、断诤：

【青等非二违不除，谓之。断除非相违】。有一说若谓青黄瓶毡等等成立一体故，应不剔除一体，非「直接相违」与彼所差别之「间接相违」二者之故，曰：彼诸是互相断除，然非互绝相违因。彼故可现这些互相断除「有」或「是」条件下，剔除「可现不可得」性。「互绝相违」：所破斥事物为可现或不可现之差别，结合相违可得因故破除之。

【互绝相违遮同体，彼是彼非之灭除，互相断绝二实体，是剔除非可现故。】摄略之偈颂。

第八章∵∵详观定义

丙二、确定能知量之自性有二：

丁一、定义之立论

丁二、抉择各个事相之义

丁一、定义之立论有三：

戊一、总相—三事相之自性

戊二、别相—确定量之定义

戊三、抉择定义所表明之义

戊一、总相—三事相之自性可分为三：

己一、所知成立遍及三法

己二、确定能遍三法之自性

己三、三法各个立论。

己一、所知成立遍及三法：

【一切所知由三法，遍满故述彼理论。】一切所知遍满定义、名相、事相三相而成立自证识，若所知之相显现於觉识，与余他不相同之相和彼名声，盼望觉识上无误与俱根本所知同显现故。

己二、确定能遍三法之自性有三：

庚一、认定体性：

【能知定义是义法，所知名相是心法，所知事相所依法，是设置彼诸理论。】定义：设置此俱能知之因，如脊峰垂胡为实义法。名相：设置此所知之果，如牛之名相是觉识之法。事相：此所知之依止，如花白。此三者亦不转成义自相之支分，而是遣余性。

庚二、设置彼之三法应理：

【三法亦需依缘由，否则一切皆错乱。】花白表示牛之名相，唯一脊峰垂胡设置为「定义」其原因为何？虽无原因诠谓「定义」，则为何不诠说余二者为定义。如是「牛之名言」和「花白」，分别设置为「名相」和「事相」之原因为何？须详细观察之。

注：脊峰垂胡即牛背置放牛轭之凸峰，垂胡是牛颈下垂之皮肉。

庚三、各个之定义：

辛一、定义

辛二、名相

辛三、事相

辛一、定义有三：

壬一、破斥定义不需要加以定义之思维

壬二、设立需要定义之立论

壬三、详析彼之所遮除之过

壬一、破斥定义不需要加以定义之思维

癸一、破斥他宗：

【实有定义不重覆，若须定义成无穷。】有一说：定义不需余他定义加以解说，以其遮义是实有之故。若需要（定义）则转成无穷尽之说法。

【某谓义虽不需要，然名言需要定义，他谓义亦需要说，名相类彼因无穷。】***前期因明诸学者主张：青色虽现前成立实义，然不认知「名言」之愚昧者。「青色」法者，应容许结合现前之名言，以其经验得了达之故，谓之说法如诸因明论者所承许。定义亦分定义之「意义」与「名言」二者，意义上来说，虽不需余定义，然而彼义设置於事相。定义之名言：设置於所表之定义，谓：彼不成立实有之因相之说法。某些学者主张定义虽需要余定义，而且应无过，第二名言之定义於「牛之名言」，如需要设立脊峰垂胡之定义。若谓牛之名言，为何是第二名言之定义？脊峰垂胡亦云何为牛之定义？彼是牛之所着境故。牛之名言亦是二名言之所着境故。然而脊峰垂胡不需其余定义解说故，当不变成无穷谓之旨趣。如是欲许於名相亦实有其余名相之诠说。若如是则定义之实义，虽然有止尽；然定义之名言当致成无穷。彼定义和名相二者设立根本後，容许作为「定义」之名言和「名相」之名言。若谓需要其余定义故转成无穷尽？如是请问汝？若谓成立山具有火，设置烟之因相时，云何是烟因相之缘由？具足三因式之故。然则若为成立烟因，须因三式，则彼性—（烟因）成立因相，尚须余因相故，当变成无穷尽。

於彼如是答辩：愚昧者成立烟因相，唯「因相」之（总相）和「别相」成立因相二法。别相之因应有无穷尽，喻如︰「烟」法者，容许成立「山具有火」作为因相之名言，以其观待成立山具有火，具足因三式之故。具足因三式法者，容许成立烟因相作为因相之名言，以其观待於成立烟因相後，具足第二因三式之故。第二因三式法者，观待成立第一因三式之因相後，容许作为因相之名言，以其观待第一因三式而成立因相後，具足第三因三式之故。谓之等觉识明察秋毫，若以名声诠说而不错乱，则虽劫数诠说亦不能说尽。因此若谓：声「性」等用成立声。曰：若「成立声」变成有二成立法，若谓因三式亦变成如是，应承许之有法之因三式，是烟之因三式，至於因相之因三式，是因相自体实有因三式故，以其虚体相异之故。声亦若观待後而处置之，则转成非真实者。因三式欲许非真实故不类同。

若谓如是，不知後际无穷故，当不知前际无穷？曰：应不然。所立（声无常）成立因之事相（所作性）之故。若如是，须设置因相之名言致无穷。谓适住於颠倒见则须如此。成立唯「因相」之名言，欲许判定是「一虚体」和「相似一虚体」二种说法。首先：唯「因相」之名言第三结合之时应有止尽，如是「因三式」法者，容许作为因相之名言，以其具足因三式之故。若如是设立则如声法者，为无常，以其是声之故，谓之为事相和因相无异不成立因之说法。此有一说：彼不应理。若因三式不具足因三式，则彼因三式是因相与否？若非因相则不能成立烟因相，若是因相则是自虚体因相，不可能不具足因三式。复次；因三式若不具足因三式，则烟因亦不具足因三式二者相似。

若谓烟成立诤事故，宗法和同品摄属具有火，於异品无火不趣入，具备随行随遮故是因三式？此亦於诤事中成立烟法之故，趣入宗法、同品具有因相之名言。不趣入异品—不具有因相之名言故。具备随行随遮之故，为何不具备因三式？彼故相似一虚体故，成立唯「因相」之名言之时，亦应欲许无穷尽，以其观待於前者前者唯「因三式」名之虚体有法，是观待於後者後者唯「因三式」名之虚体因相。因此若谓因三式之差别相是唯「虚体相异」名，近似於无相异虚体？曰：别相—唯「依於彼」名虚体相异者性，虚体亦转成相异故。谓因相存在无穷尽。此亦唯「垂胡」设置为事相後，表示定义之名言，亦唯「定义」之名言，表示「别相」之定义二者，若表示别相之定义。则存在无穷如前之方式。表示唯「定义」名言之时，亦欲许判定同一虚体和相似虚体二种。首先：欲许第三结合之时有限度，应不应理。於因三式若不具备因三式，则变成非自虚体定义脊峰垂胡亦不具足因三式谓之相似。彼故诸欲许相似虚体，表示唯「定义」之名言时，亦欲许无穷尽。观待於尽前际三法为事相，观待尽後际三法是定义之故。彼故，欲许定义之定义应成无穷谓之说法，此不应理。

【不确定设立之因，而确定设立之果，定义当成无目的，若不确定「无穷」灭。】不确定「设立之因」—即定义，若确定彼设立之果—即名相，则虽无「定义」亦当了知名相。若不确定名相，则於後际无穷确定定义为非有故。终究不确定根本之定义。

【因之事相所立义，成立故无穷无过】若谓虽不知无穷之尽後际，亦无过，以其因之事相成立所立之故。

【虽未定三式垂胡，唯「确定」所作花白，能了悟无常和牛。】由「因之事相」或「定义之事相」得了知所立，则虽不确定「因三式」或「垂胡」，然亦若现见「因之事相」—所作性或「牛之事相」—花白等等，则能确立「声无常」或「牛」。若欲许於现见声所作性，应不生增益之常。否则於无垂胡之余凸物亦能确定为牛。

别相—欲许名言为定义不应理：

【某谓名言若非许，所着则彼非所知，若亦许是一所着，彼是後时之定义。】有一说：牛之名言性是「第二名言」之定义，依此说明彼牛之名言。容许「名声」在觉识上不错乱之一所着境，若无此「所着境」则违越诠说所知事物，若存在於彼耽着境，从牛之名言遮反其余非牛，类推於容许耽着垂胡之牛，亦除垂胡性外非余他物谓之。若是彼之所着境是彼牛之定义，或是脊峰垂胡。若依第一情况「余他之名言」成立定义，若依第二种情况以一定义表示诸多名相，彼应非有。彼故最前际是定义，彼「声」於觉识上容许所着境之诸後际名言是名相故。「所知」不容许为「定义」之法非有。

破斥此说：

【若如是亦於树枝，若无树枝则非树，若有树枝亦於树，定义形成无穷尽。】承许树之定义，对於树枝若无第二树枝，则树枝转为非树，若有第二树枝，则彼亦须第三和第四树枝等故，树之定义亦有无穷尽，如是说法岂能形成？

【树枝虽无余树枝，然而彼树枝成立，檀香树无二体性，成立故不致无穷。】檀香（树）成立是树，设置树枝为因之时，树枝虽无余树枝，然而树枝不变成非树，彼树枝与树具相异不成立，证成无分别体性故，若谓即使树枝性亦成立树？

【虽无第二名言然，彼「名言」性以定义，成立所知体性故，岂需名言致无穷。】就「名言」而言，虽无第二名言，然而不违越於所诠说了知前时名言。脊峰垂胡等等之定义，具牛等之彼名言，不成立相异，而成立无二体性故。「脊峰垂胡」若成立所诠知，则与彼无二之名言亦成立所诠知。如同「檀香」成立树，则彼之树枝成立树，比照此理论欲许定义致无穷，则是同分之对比。值此之际是超越性之对比。若比照同分，则前名言无後一名言，则当违越於所诠知前名言，若如是说。於前檀香若无後檀香则远离前之香味。若谓虽无後者（檀香）成立「前檀香」性，与香味无关？虽无後名言，然不超越所诠知成立前名言。如是於火之定义—暖热若无第二暖热，则前者应成非火。於火若无第二火，则前者应成非火等等一切皆相似。若谓火和树等等绝对实法，和「定义之定义」无穷，「名言之名言」无穷，观待虚法虽词语相似然义不相同？曰：吾等承许声和一切分别（见）为遣余领域，一切能立能破觉识法，是依於虚体故一切皆相似。

复次：如脊峰垂胡是牛之所耽着境，随行於定义。谓第二名言之所耽着境随行於第一名言之定义。三者亦若唯「耽着境」随行於定义，则果因相之耽着境。是火故认为是火定义等极大过，彼故这些定义无穷和名言无穷。如於吃饭时，寻求前时之稻种，实无意义之旨趣，无论如何七支量论未述及。

癸二、自宗：

【名义相属了达时，於彼时成立名言。】因明善巧者唯现见「因相」和「定义」之义成立名言。愚昧者设置彼诸定义为因相。当成立已成立之名言。至於极愚昧者，陈述因三式各个体性，脊峰垂胡之义，脖颈之凸肉和颈子皮肉下垂等需要有名义相关系属。如是诠说彼犹不了解，则非成立名言。然若思维愚昧者如何成立名言？

【因相和定义两者，总与别相各有二，两者限第三结合，第四以後无所需。】质问：烟是因相何以故？总相：成立唯「因相」；别相：此结合因相含摄於成立「名言」二者。首先：彼具备「因三式」应是因相，引述如：所作性。谓烟亦具备因三式，若谓：如是彼具备因三式是因相，何以故？任何具备因三式安立名因相。如於具树枝立名树，名词当成立系念作用故。其次，了悟此运用（凡观待於成立所立後，彼具备因三式，是彼成立任何之因相，如成立无常。烟亦观待於成立具有火後，具备因三式。观待成立山具有火後，彼具备因三式，是成立具有火之因相，何以故？观待於任何成立具有火後，彼具备因三式，立名成立山具有火之因相。犹如於具有树枝立名树）易於了解。如脊峰垂胡是牛之定义，亦了知有总相和结合二者。总相—成立任何断决直接相违之虚体义，应是彼之定义，如腹鼓足底小，脊峰垂胡之聚合，亦成立断决直接相违虚体义，故当成立彼是定义，而且成立凡断决直接相违虚体义，立名定义，如谓具有树枝当成立为树。既了知此结合抉择於别相，得知诠说性。（凡观待於任一所表後，成立断决直接相违虚体义，是彼任何所表之定义，如瓶所表是腹鼓。垂胡观待於花白所表为牛後，成立断决直接相违虚体义。花白观待於所表牛後，成立断决直接相违虚体义。花白是表徵牛之定义。何以故？花白牛观待於所表牛後，成立断决直接相违虚体义。花白所表牛安立名定义，如具有枝叶而立名。）易於了知。

癸三、断诤：

【因三式无具三式，不成因有则无穷。】因三式若不具足三式，则变成非三式之因相，若具有因三式则彼是第二因三式，观待於彼（第二因三式）後，第三因三式和第四因三式等等，汝亦当转成无穷质难之？

【因三式唯烟之法，是无二故无余法。】烟设置於事相後，若於彼烟欲计量有一其他因三式，如汝见解是真实。吾等於「烟」性，除了觉识上所认定因三式外，其余不承许於烟中更立第二与第三因三式等等，岂具有过？

【亦剔除此之定义，应无穷应成之过。】断决直接相违成立虚体义若无定义，则彼转成非定义，若有定义转成无穷谓之说法亦於此删除。项峰垂胡置於事相後，若欲计量有一他成立断决直接相违之虚体义，则转成无穷，然而项峰垂胡性，成立断决直接相违之虚体义故无过失。若非如是，则垂胡若无第二垂胡，垂胡变成非牛，需引述垂胡至无穷尽等极成过。

壬二、设立所需定义之立论有二：

癸一、破斥他宗：

【某某谓设立名相，因相亦相似故非。】若定义之定义是设立名相之缘由，则因相之定义亦能知所立宗，何故非如是。若谓：能知所立宗需因三式，设立名相亦需要设置三法。

【某一欲许具三法。】实有具足三法之名相之虚体义之说。

【待名相故此非理。】若谓了知定义需观待於名相故，不应理。彼所引述定义之体性，若观待自之名相，则转成过错。然此不观待自之名相故，不转成过错。喻如：设立「所作性」为因相，观待自之所立—无常，而不观待於所引述因相之体性—无常，应无过错？谓曰：譬喻不相似，不观待无常当成立所作性虚体（属性）。在此若不成立名相，则不证成名相之虚体义之故。

癸二、立自宗：

【断决事违虚体义。】任何一法成立断决直接相违之虚体义，断决「名相」和「事相」二虚体後，成立彼任何所许之虚体义故。

壬三、详析彼之所遮除之过有三

癸一、破斥他宗

子一、他宗主张

【若摄彼定义之过，***学者许为三。】***後期因明诸论者聚集定义之过：

丑一、定义自虚体不成立实有

丑二、定义转成余虚体义

丑三、定义不适存於事相

丑一、定义自虚体不成立实有

云何定义，从自之名言不能成立自力譬如牛之定义如牛性。设置「自之名言」为定义。如牛头，设置「自之名言」之所差别法二者。另有一说：於彼上设置他之名言和他之名言之所差别法共四种。

丑二：定义转成余虚体义

虽从自之名言成立自力，然非自之名相虚体义。分析有四：

寅一、非有

寅二、未遍（过狭）

寅三、过遍（过宽）

寅四、均等遍，转成余虚体义

寅一、「非有」：具所表徵之事相为非有

（喻：牛法者，是马，以其含摄脊峰垂胡之故。）设立脊峰垂胡所表之马。或是（空性法者，是遮非，以其舍弃所立法之故。）设立弃舍所立法所表之遮非。

寅二、未遍：

观待具表定义一方为无。（花白法者，是牛，以其含摄脊峰垂胡之彩色故。）设立彩色垂胡为因以表徵牛之定义。（空性法者是所知，以其拼弃所立法之故）设立「拼弃所立法」为因，以表示所知之定义。

寅三、过遍：

遍满具表徵之定义，且无所表徵之有法亦适用。（马法者是牛，以其是具有头故。）设置具有头表徵牛之定义。或（瓶法者是遮非，以其所知之故。）如设置所知以表徵遮非之定义。

寅四、均等遍：

於能具表徵定义亦从所表法转成其余虚体。（瓶法者是无常，以其因缘而生故）。喻设置因缘而生为因，以表示无常之定义。或（量法者是空性，以其所知故）。设置所知为因，以表达空性之定义。

丑三、定义不适存於事相

任一定义虽从「自之名言」成立自力，尽管如何设置任何所表徵之事相，皆不成立。喻有四：

寅一、相违事相不存在

寅二、虚体无相异不存在

寅三、无相异虚体义不存在

寅四、观待事相之一方不遍及不存在

寅一、相违事相不存在

（马法者，是牛，以其含摄脊峰垂胡之故。）实法以马表徵牛，设立垂胡为因相。（所知法者，是遮无，以其不弃舍所立法之故。）遮反法所知表徵遮无，设立不弃舍所立法。因三式表徵空性，设置因三式为因相，彼应不形成，差别於虚体阻碍性，具备因三式之故。

寅二、虚体无相异不存在

（脊峰垂胡法者，表示牛，以其是含摄脊峰等性之故。）如於垂胡表牛，设立垂胡性为因相。因三式表因相，而安立因三式为因，彼应不转成，观待事相相异之虚体故。

寅三、无相异虚体义不存在

（牛性法者是牛，以其含摄脊峰之故。）如牛性表牛，安立垂胡为因相。（所知之名言法者，表为所知，以其许存在觉识境故。）所知之名言表所知，安立许存在於觉识。或（遮非之名言法者，是遮非，以其不舍弃所立法之故。）遮非之名言表遮非，设立不弃舍所立法，彼应不转成，观待「事相」「名相」相异虚体之故。

寅四、观待事相之一方不遍及不存在

唯「生物」表牛，安立垂胡为因相，唯「觉识」名表示量，如安立了悟谛义为因相。（所知法者，应是量，以其了悟谛实义之故。）从彼诸除了「相违事相」不存在之外，余三者能依虚体法成立之时为非有，如此彼虚体所表之定义不存在，於彼虚体所表「非彼之定义」存在或不存在思惟之？若存在则「非彼之定义」存在故，而「彼之定义」不存在。彼是相违後不存在，若不存在则不得了知彼虚体，和非彼虚体之事相之故，谓俱戏论之说。

子二、彼诸破斥有二：

丑一、理论之不应理：

【若设置结合计过，无转成余虚体义，若不设置结成过，不住事相成无义。】倘若设置彼诸结合为因相而计量，定义从名相转成余虚体义不应理，空性法者，弃舍所立法而表「遮无」之时，弃舍所立法非有「遮无」之名言故，应成余虚体义，倘若定义可能转成名相与否，诠说外义可能转成事相与否？不承许诠说名相性能依於虚体与否。若谓如是无需要与无利益之故？然则虽承许转成余虚体义，却变成不存在之事相，经由「非有」方式，转成余虚体义之过，亦即设置非有事相之故。质难：倘若不设置结合（事相）而计其过？曰：不需要不存在之事相。若牛之定义设置脊峰垂胡为因。设立遮无之定义弃舍所立法，则为无过故。质问：彼倘若随附处理事相方式，如若设置花白或空性为因相，则是无过。若谓设置马或所知为因相则为具过失？然则不设置结合而其计过丧势，以其需观待於设置三法之过故。关於彼「名相」之过，设置事相与否皆可，唯於名相计过。若谓关於事相之过，具有所表法与否皆可，观待於设置事相後，而计量无过？曰：不应理，若依事相计量，则相违不设置事相，若设置之事相，则相违「非事相之过」。复次，不存在事相之过，具有所表法与否皆可，若观待设置事相後而计量，则马表示牛，既设置自之虚体不成立实有，而且变成不存在事相。若承许彼观点，则一切过皆含摄於不存在之事相故，其他余过均成无意义。

相违自之立论，牛性所表牛，设置垂胡为因，虚体义无相异後，承许为不存在之事相。如第一名言—牛之名言法者，应容许作为牛之名言，以其具脊峰垂胡之故。谓之承许名言无穷相违。

丑二、非量论之旨趣：

【此诸过失若合理，善巧祖师何不述。】此三过错若是定义之过，则善巧祖师智者顶珠—陈那与法称二论师，集量论和七支释量论，何以故不诠述，彼故彼诸名言相离失。

癸二、自宗所许：

【未遍过遍非有三，是定义之总过相。】自虚体不成立实有等三者亦随行过，一切过之支分含摄於此三者，别无余。

【所有否定声与义，别此三者非有余。】定义：由实义之途径存在於三否定，如是一切名声，亦不违越此三否定，如是云：『法辞成相异，「不具之否定」，「具他之否定」，「究竟无否定」，无结合随欲，解悟彼义性。』不具否定，和具他否定，无相属否定三者依次，未遍、过遍、非有三否决语，依如是声作否决，实义亦如彼否决故，不违越定义之三过。法称论师於否决定义之际：合自辞声性，诸具不清晰，遮反作剔除，谓断除太过。欲许声遮未遍，谓断除未遍过。承许「所立」、「宗」「定义」，遮除彼诸无宗性，「妨害」和「其余」，无趣入定义故。谓「非有」之旨趣。故安然地，舍弃法称论师之理论。汝观察无所需之觉识後，此结合事相转成错误。即使无少许错误，诸善巧者不共许而不安适故，犹如蛮族之语言诠说为吠陀声。

子一、未遍之定义及分类：

如是三种过亦分定义与分类，未遍（过窄）之定义：设立任何定义观待事相之一方，不成立；分类：诠实体喻：牛之定义设立彩色脊峰垂胡为因。诠无实喻：遮无之定义，设立兔角为因，或诠兼具二者之法喻如：所知之定义，设立因缘生为因。

子二、过遍之定义及分类：

过遍（过宽）之定义：任何定义，遍满事相能够成立，然而无适於所欲表徵之名相，彼又有三：过遍之实法，如牛之定义，设立「具头」为因，过遍之无实法：如兔角之定义，设立「遮无」为因。兼具二法过遍，如所知之定义，设立容许遍一切智之觉识。

子三、非有之定义及分类：

非有之定义：任何定义，於所欲表达名相，尽如所引述之因，皆不成立。彼有二：

丑一、自虚体不成立之非有

丑二、虽成立自虚体，然而非有所欲表徵名相

丑一、自虚体不成立之非有又分为二：

寅一、不成立实事之自虚体

卯一、自性名言设立定义为因可分为二：

辰一、自之自性名言：喻於牛之定义设立「牛」为因。

辰二、他之自性名言：喻於牛之定义设立「马」为因。

卯二、所差别名言设立定义为因，亦分为二：

辰一、自之所差别名言：喻於牛之定义设立「牛头」为因。

辰二、他之所差别名言：喻於牛之定义设立「马头」为因。

其中他之自性名言、他之所差别名言二者设置此名言之自虚体之支分，若相会合於「马头」之名义，虽成立自虚体，然而事相转成非有。有一说：若设立他之名言为定义，则转成无过谓之说法，不应理前已述及。

寅二、不成立无实之自虚体分有三：

卯一、遮无之定义设立遮无为因。

卯二、遮无之定义设立空性为因。

卯三、遮无定义设立识为因。

丑二、虽成立自虚体，然而非有欲表徵名相有三种：

寅一、相异体性而非有

寅二、无相异自虚体而非有

寅三、无相异义虚体而非有

寅一、相异体性而非有

若以实有法喻诠释分有二相异实物：如马表牛，设立脊峰垂

胡为因。相异虚体，如所作性之定义，设立不住於第二刹那为因。（所作性与第二刹那等遍。）质难：此非有如何形成？曰：所作性与无常。任其一义虚体，了知另其一非有。释量论：「是故某差别，由某法了知，其余则无能，故别异而住」。又云：「尽其增益分，为遣余彼故，其决定与声，亦唯有尔许，彼等境有异。」彼故，马非有垂胡事相，所作性非有不住於第二刹那之名相。

无实法：总义表无实，设立缘持错觉根识为因。

兼二法：如所知表遮无，设立不容许觉识之境为因。因三式之空，设立因三式为因，於彼不转成，以其差别遮阻虚体性具足因三式之故。

寅二、无相异之自虚体非有：

遮反事相後设立定义为因。实体喻之诠说：（摄脊峰等法者，是牛，以其摄脊峰之故）。如垂胡表牛设立垂胡性为因。无实喻之诠说：（遮无法者是兔角，以其遮无之故）。以兔角表无实设立兔角性为因。兼具二者之法，（所知法者，许为觉识之境，以其所知之故）。所知表觉识之境，设立所知为因。

寅三、无相异之义虚体非有：

自之名相作为事相而设立定义为因。彼亦有三：实体喻诠说之：如牛性表牛设立垂胡为因。遮无性法者，是遮无，以其是摒弃所立法之故。无实喻诠说：如常表恒常，设立无灭为因。兼具二者之法：所知性表所知，设立许觉识之境为因。此当不转成，以其观待「事相」「定义」之虚体转成相异故。

癸三、断诤：

【事相之设立与否，非有定义之事相，谓克除名相与否，二诤於此不妨害。】倘若此诸定义之过，於设立事相而计量，则牛之定义，设立彩色脊峰垂胡为因，此未遍应不成立，若设立花白为因，则变成无过且若设立黑驼为因，则当转成非有之故。倘若不设立事相而计量（定义之过），则一切事相之过皆不应理，若谓唯「生灵」名表牛，和马表牛之定义，设立脊峰垂胡为因是真实无过？於设立一切（事相）过而计量。然若谓：牛之定义，若设立彩色垂胡为因，应不形成未遍？曰：非如是，花白置於事相为因，然则若谓以花白所表杂色牛之名言，虽谛实然而表唯「牛」名之际，是未遍。若谓：虽不设立於事相为因，然而牛之定义设立脊峰垂胡为因焉非无过？曰：非如是，虽然烟是火之果，然而若别诤事外设立「余他」为因，依不容许能立因支，牛之定义虽是脊峰垂胡，然若「余事相」设立马等等为因，不能表徵故是具过。彼故首先若问牛之定义是垂胡否？虽乐许是定义，随行於能立与否，需谓随附事相。喻如：烟是火之果，然随行於果因相与否，如：得力於引述之方式。

其次若於事相计量，则非有定义之事相，若不剔除名相，则定义当未遍於名相。若剔除名相，於垂胡作为事相，垂胡虚体无相异非有之故。若谓亦应克除牛之名言，为名相？垂胡不成立自体非有，非有余他之故，承许应非有余他名言。如是：若剔除能遍不剔除所遍，则应能遍之未遍及於所遍。若剔除所遍，则剔除能遍声之故，亦应剔除所闻性之谓应相似。声若不剔除是声，则剔除能遍余声亦剔除余声之所闻性。

辛二、名相亦有三：

壬一、破斥他宗：

【某谓性名同一物，名相许名言之事。】成立名言是自性因之故，性相、名相之义谓同一物？云：此不应理？

【名相名言所差别，故现见定义根识，转成俱分别觉性，成立义亦成实有。】名相—牛之名言，若不作「名」之差别，不许成立名相。若作名之差别，名相与实物同一体故，当转成名与实物同一体，若承许之，则於同一实物无「现」「不现」二支分故，若现定义相，则名不可现故，形成俱分别之根识。若无分别性故不缘取名，则认持定义而不认取名相故，彼二者同一实物丧失势力。若同一实物，则将成立意义，亦成立「名相」之名言。曰：不应理，如所作性成立无常。名相亦不转成假有，以其和「实有」为同一实物之故。

【摄入立名谓名言，故非名相之事相。】复次有一说：名言之定义虚体义，容许所着於声心不错乱故，彼「名言之定义」是名相之事相谓之说法，非「量论」之旨趣，於命名之际，定义作为缘由後而立名。後时名言之际，现见彼定义之名称意念或所作意念後，此刻才趣属名言谓之故。释量论云：「共称名随行，彼随乐说行，名言义所作，如韵名声分」。

壬二、立自宗：

【了知具原由名声，是名相性。彼事相，由原由性作立名。】名相之定义，法称论师云：「成立了知具原由之声」。所谓成立具原由之声、觉识。如不分声义之瓶名，彼之事相立名义虚体。

【如是了知由三门，是趣入彼之名言。】名言有三相：身之名言：趣属牛之取舍。语之名言：诠说是与非。意之名言：测察有无等，如是三种所成立世间事物是成立名言。

【观待外义之名故，是假有。若於实事，不成立故是增益。】彼故声之自相，唯总声和唯「直接立名」非名相，天授等一切名声，亦应成名相之故，以及唯「许能立名」亦非名相，彼一切所知实有之故。「故」之声，观待定义具有原因之总相之名，是名相。容许觉识耽着之法，观待定义趣行觉识是假有，不成立於实义故，觉识之法应是增益。量决定论云：「成立境了知有境，与声和了解名言，或是能立，详析境故，趣属立名之故。」。

壬三、断诤：

【性、名相非同一物，自性因相不应理。】若谓实体定义和虚体名相，互绝相违二者，非同一实物故，相违自性因？

【声之於义同一性，错觉故结合名言，於世间义无欺故，共称比量岂相违。】定义：

垂胡诸相和牛之名相二者，思维性错乱故，执为同一体。以遣余无颠倒方式，分析各个虚体—「性相」、「名相」，成立同一体性。成立名言结合自性因故。遍一切名言之量—（世间共称量）当成立无欺量。

辛三、事相：

【能依定义是事相，真实假立二事相。】事相之定义，能依定义者。彼能立所依之定义性，设立名相。若分析有二：

壬一、真实事相者，如牛之事相—花白。

壬二、假立事相者，变成核计量之功过之事相，如牛之事相—马。

己三：三法各个之立论有三：

庚一、认识自虚体

庚二、如何相属之方式

庚三、与定义相属後，表徵各个之立论

庚一、认识自虚体有二：

辛一、破斥他宗：

【某谓三法自虚体，容许形成自相说。】不区分「现相」和「遮除」之成立，***学者有一说：三法是唯一成立自虚体，承许确定自相自然而形成之说法。

【若如是彼三法者，应成无分别之境。】性、名、事相三法者，自相自然形成之故，不观待於遣余方式，应成无分别之境，若承许之，则一切妄分别和名声谓是俱分别遣余之说法，与之相违。

辛二、许自宗：

【彼故现相之虚体，非三法性。遣除之三法，是自之虚体，兼有立与破二者。】牛之自相是无分别现相之境故，性、名相之名言不应理。三法亦由遣余之支分，若成立实体之支分，则是「遮非」（成立因），若成立无实之支分，则是「遮无」（破斥因）。

庚二、如何相属之方式有二：

辛一、实际相属法∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵