巳贰、以喻成立彼者：
如由翳力倒执发，二月雀翎蜂蝇等，
如是无智由痴过，以种种慧观有为。
比如患有翳眼的众生，由眩翳力故颠倒执着本无之毛发、二月、雀翎、蜂、蝇等为现量所见境，诸无智愚夫由无明痴心的过患力，又以种种世智辨慧观察有为诸法，于无自性中执有自性亦犹如此。
辰贰、宣说因亦无自性：
说痴起业无痴灭，唯使无智者了达，
慧日破除诸冥暗，智者达空即解脱。
佛说依于无明愚痴而起诸行业，若无愚痴则业不生，万法即灭，唯使无智者了达此义而增上宣说此教，如日光能遣除冥暗一样，智者通达了缘起性空的究竟本体后即能获得真实解脱。如《般若摄颂》云："菩萨般若观缘起，了知无生无有尽，如日无云放光明，破无明障证菩提。"
卯贰（破无现基名言中亦不应现之难）分二：辰壹、真实妨难；辰贰、彼者答破。
辰壹、真实妨难：
若谓诸法真实无，则彼应如石女儿，
于名言中亦非有，故彼定应自性有。
如果说色等诸法于真实胜义中均无自性，则其应如石女儿，于名言中亦非有自性，但色等自性于世俗名言中有，亦是根识所见闻觉知，故其于胜义中定应自性实有。
辰贰（彼者答破）分二：巳壹、以喻示难为不定；巳贰、立自性无生与名言显现不相违。巳壹（以喻示难为不定）分二：午壹、略说；午贰、广说。
午壹、略说：
有眩翳者所见境，彼毛发等皆不生，
汝且与彼而辩诤，后责无明眩翳者。
有眩翳者所见毛发等境，实际上于二谛中悉皆不生，与石女儿的不生相同，如是汝应与彼而辩诤：为什么唯见毛发而不见石女儿？再诘责被无明障慧眼之众生：同是自性不生，为什么唯见山河大地，而不见石女儿呢？
午贰（广说）分二：未壹、应成影像等不能显现；未贰、彼故此因（理）不定。
未壹、应成影像等不能显现：
若见梦境寻香城，阳焰幻事影像等，
同石女儿非有性，汝见不见应非理。
若见到梦境、寻香城、阳焰水、幻师所幻男女诸幻事影像等，如同石女儿一样无有自性，汝唯见彼等而不见石女儿则非应理。
未贰、彼故此因不定
此于真实虽不生，然不同于石女儿，
非是世间所见境，故汝所言不决定。
此色等诸法于胜义中虽然不生，但不同于石女儿的非为世间所见之境，故汝宗所言"若胜义无，应如石女儿，于名言亦无所见"的说法不决定成立。
巳贰（立自性无生与名言显现不相违）分二：午壹、明二谛中没有自性生；午贰、明自性无生与名言显现不相违。午壹（明二谛中没有自性生）分二：未壹、真实；未贰、教证。
未壹、真实：
如石女儿自性生，真实世间均非有，
如是诸法自性生，世间真实皆悉无。
仅从大空性反体而言，万法与石女儿平等。比如石女儿的自性生，于胜义世俗中均为非有，如是色等一切诸法的自性生于世间名言真实性义中皆悉无有。
未贰、教证：
故佛宣说一切法，本寂静离自性生，
复是自性般涅盘，以是知生恒非有。
故佛陀于经中宣说了诸法本来寂静、远离自性之生，复是自性清净的本来大涅盘，以是当知：所谓的自性生法决定恒时非有。《宝云经》云："佛转妙***，宣说一切法，本寂静不生，自生般涅盘。"
午贰、明自性无生与名言显现不相违：
如说瓶等真实无，世间共许亦容有，
应一切法皆如是，故不同于石女儿。
如说瓶等色法于胜义中无有，于世俗中亦容为有，一切法皆应如是安立，故胜义中无，决定不同于石女儿之绝无。
丑贰（是故以理成立唯一缘起生义）分二：寅壹、四边不生故诸法唯缘起生；寅贰、赞缘起理能坏一切劣见。
寅壹、四边不生故诸法唯缘起生：
诸法非是无因生，非由自在等因生，
非自他生非共生，故知唯是依缘生。
诸法并非是无因自然而生，非由大自在天、时、微尘、自性、士夫、那罗延等为因而生，亦非自生、他生、以及自他和合之共生，故知诸法唯是依因缘和合而生。
寅贰、赞缘起理能坏一切劣见：
由说诸法依缘生，非诸分别能观察，
是故以此缘起理，能破一切恶见网。
由说诸法依缘起而生之理，诸世俗法得以成立，此缘起性之深义非为承许自他生等诸邪分别所能观察，以此甚深的缘起之理能破除妄计自他生等一切恶见之网，树立殊胜正见。
丑叁（认定以理观察之果）分二：寅壹、说观察之果；寅贰、明果之因应需观察。寅壹（说观察之果）分二：卯壹、断除分别念之理由；卯贰、除分别念是观察之果。
卯壹、断除分别念之理由：
有性乃生诸分别，已观自性咸非有，
无性彼等即不生，譬如无薪则无火。
认为诸法有自性是引生各种分别念之因，前已观察抉择诸法自性毕竟非有、无自性，如是则彼等边执分别则决定不生，譬如无薪为因，决定不生火之果。
卯贰、除分别念是观察之果：
异生皆被分别缚，能灭分别即解脱，
智者说灭诸分别，即是观察所得果。
异生凡夫皆被无始以来的边执等分别疑网所缚，不知诸法法性。若能寂灭内分别识，即能获得解脱安乐，诸大智者们说：破尽分别境，息灭诸分别识，即是龙树菩萨诸中观正理观察所得之果。
寅贰（明果之因应需观察）分二：卯壹、伺察真实义无误故应观察；卯贰、具有功德故应观察。
卯壹、伺察真实义无误故应观察：
论中观察非好诤，为解脱故显真理，
若有解释真实义，他宗破坏亦无咎。
中观诸论中敷演了诸多观察的理论，非为好诤论或伏他宗而说，是为令众生获得解脱，故尔演说中观的观察理论，显示万法真理。因外道的诸多偏执乃为真理之障，若解释真实义时，他们的所有教理无法真实建立，纵然破坏此等偏执见解，我等亦无好诤之咎。《中观四百论》云："诸佛虽无心，说法摧他论，而他论自坏，如野火焚薪。"
卯贰、具有功德故应观察：
若于自见起爱着，及嗔他见即分别
是故若能除贪嗔，观察速当得解脱
若因好诤而说观察理论，于自宗见解起爱着之心，嗔斥他宗见解等，即是分别束缚，终不得解脱，若能遣除贪自嗔他的执着，而善以正理观察抉择，必定速当获得解脱。如《六十正理论》云："智者无诤论，彼即无所宗。自宗尚非有，云何有他宗。"
子贰、（以理抉择人无我）分二：丑壹、求解脱者应先破我；丑贰、宣说彼破之理证。
丑壹、求解脱者应先破我：
慧见烦恼诸过患，皆从萨迦耶见生，
由了知我是彼境，故瑜伽师先破我。
以正慧观察，便见贪等烦恼的诸大过患皆从执我、我所有之萨迦耶见而生，如经云："萨迦耶见为根本，萨迦耶见为因，萨迦耶见为集。"诸有智者由了知我是彼我执之所缘境，以慧观知彼境上无所执之我，从而断执萨迦耶见，寂灭无明烦恼、解脱轮回苦海，故瑜伽师首先破除我执。如《学集论》云："若善成立补特伽罗空，由根本断故，一切烦恼皆悉不生。"
丑贰（宣说彼破之理证）分二：寅壹、破许实有之我，寅贰、承许假立之我。寅壹（破许实有之我）分三：卯壹、破许我蕴异体；卯贰、破许我蕴一体，卯叁、破许我蕴一异体何者亦不可言说。卯壹（破许我蕴异体）分二：辰壹、叙计，辰贰、彼破。
辰壹、叙计：
外计受者常法我，无德无作非作者，
依彼少分差别义，诸外道类成多派。
外道数论派所妄计的神我为恒常而无有变异，是受者，是常法，无喜、忧、暗三德，遍一切故无作用，非变异的作者。依彼神我的少分差别义，诸外道类形成了很多支派。
辰贰（彼破）分二：巳壹、无有如此之我，巳贰、离蕴无我。巳壹（无有如此之我）分二：午壹、总说能破之理，午贰、以理能破其它常我。
午壹、总说能破之理：
如石女儿不生故，彼所计我皆非有，
此亦非是我执依，不许世俗中有此。
彼诸外道所计之我皆非实有，如石女儿不生，此我亦并非是俱生我执的所依境，非但胜义中无，世俗中亦不许有此恒常实有之我。
午贰、以理能破其它常我：
由于彼彼诸论中，外道所计我差别，
自许不生因尽破，故彼差别皆非有。
由于数论等彼彼诸论典中，外道所计我之一切差别，以彼自许之不生因同于石女儿之喻，以此便能尽破彼等妄计之我的自性实有，由此彼诸差别亦皆非有。
巳贰、离蕴无我：
是故离蕴无异我，离蕴无我可取故，
不许为世我执依，不了亦起我见故，
有生傍生经多劫，彼亦未见常不生，
然犹见彼有我执，故离五蕴全无我。
离开了自相续的五蕴之外无有异体之我，以离五蕴别无单独之我可取。因而不许异蕴之我为世间有情无始以来我执的所依境，以不了知外道所计之我亦不起彼行相的执着。有虽历经几多大劫亦未出离旁生的有情，因极愚痴亦未见外道所许常住不生之我，然犹见彼有我执，故离五蕴外全无异体之我。此亦摄堕地狱、饿鬼之趣。
卯贰（破许我蕴一体）分二：辰壹、叙计；辰贰、彼破。
辰壹、叙计：
由离诸蕴无我故，我见所缘唯是蕴，
有计我见依五蕴，有者唯计依一心。
由于离开诸蕴决定无有异体之我，故我见之所缘唯是五蕴。又有计执自身五蕴为我见之所依，说此我执从五蕴而起。有者唯计在五蕴中唯一的心蕴为我。
辰贰（彼破）分二：巳壹、总破；巳贰、破妄计与蕴有关系之其余我。巳壹（总破）分二：午壹、即蕴我见所缘不应理；午贰、释经说缘蕴之义。午壹（即蕴我见所缘不应理）分二：未壹、总破；未贰、别破敌宗自许相违。
未壹、总破：
若谓五蕴即是我，由蕴多故我应多，
如果说自相续五蕴即是我，因蕴有多体，一补特伽罗之我亦应成多体，又计唯心为我者，则由眼识等众多差别或由刹那生灭有多识，故我亦应成诸多，有众多过失。
未贰（别破敌宗自许相违）分三：申壹、自宗相违；申贰、与教相违；申叁、与理相违。申壹（自宗相违）分二：酉壹、正破；酉贰、结尾。酉壹（正破）分四：戌壹、我执应成非倒之过；戌贰、应成断我之过；戌叁、应成修涅盘法无义之过；戌肆、应成因果不应理之过。
戌壹、我执应成非倒之过：
其我复应成实物，我见缘物应非倒，
如果说我之所缘为实有物，则我亦复应成实有物，故于我见及其所缘之物应成非倒之正见。
戌贰、应成断我之过：
般涅盘时我定断。
若许自相续五蕴为我，阿罗汉入无余涅盘时，前蕴断灭、后蕴不生，我亦决定应断，岂不成了什么都没有的断灭空？
戌叁、应成修涅盘法无义之过：
般涅盘前诸刹那。
又入涅盘前的诸刹那中，五蕴为刹那生灭之法，我亦应一一刹那各别生灭。《中论》云："若五蕴是我，我应有生灭。"
戌肆（应成因果不应理之过）分二：亥壹、真实；亥贰、破答。亥壹（真实）分二：甲一、应成已作业耗尽之过；甲二、应成未作遇果之过。
甲一、应成已作业耗尽之过：
生灭无作故无果。
五蕴为生灭无常之本性，非为作者，我应亦非为作者，因为我已绝灭，无造者，亦无受者，故诸业空耗，决定无果。
甲二、应成未作遇果之过：
他所造业余受果，
如是应成他所造业、余者感受果报的过失。
亥贰、破答：
实一相续无过者，前已观察说其失，
若认为诸真实异体之法为同一相续，故无过。此极不应理，前文"如依慈氏近密法"中以理论已作观察，并说其过失。
酉贰、结尾：
故蕴与心皆非我，
故五蕴与心识皆非是我
申贰、与教相违：
世有边等无记故，
若计五蕴与心为我，则与圣教相违，因为佛经中曾记载十四种不应授记之法。如世间有边，世间无边等。
申叁（与理相违）分二：酉壹、若蕴是我见之缘则证无我时无诸法之过；酉贰、有蕴不可破我见故不退贪等之过。酉壹（若蕴是我见之缘则证无我时无诸法之过）分二：戌壹、真实；戌贰、破答。
戌壹，真实：
若汝瑜伽见无我，尔时定见无诸法，
若如汝说，五蕴或心是我。则瑜伽师证见无我人时，与我一味的五蕴及其支分心识等诸法皆应证得空性而成为无有。
戌贰、破答：
若谓尔时离常我，则汝心蕴非是我，
如果说证见无我时是离常住神我，见为非有，则汝所说的内心及蕴皆非是我，失坏汝自宗。
酉贰、有蕴不可破我见故不退贪等之过：
汝宗瑜伽见无我，不达色等真实义，
缘色转故生贪等，以未达彼本性故。
如汝宗所许，则瑜伽师现见无我之时，应不通达色等真实义，唯见无有外道所计之常我，由缘色等有实执转故，仍能引生贪等烦恼，以未通达色等蕴聚之本性故
午贰（释经说缘蕴之义）分二：未壹、教义为不许蕴是我；未贰、说假立之我。未壹（教义为不许蕴是我）分二：申壹、教义许为蕴是我之宗；申贰、彼破。
申壹、教义许为蕴是我之宗：
若谓佛说蕴是我，故计诸蕴为我者。
若认为佛经中说五蕴是我，故许诸蕴为我者，乃未解佛经密意。
申贰（彼破）分二：酉壹、教义为否定之方而言；酉贰、若是肯定之方而言于敌宗无义。酉壹（教义为否定之方而言）分二：戌壹、略说；戌贰、广说。
戌壹、略说：
彼唯破除离蕴我，余经说色非我故。
为遮破计离蕴之我为我见所缘，亦观待世俗谛而破外道，及为无倒显示世俗谛，佛陀乃作如是宣说。否则即与其余经中所说色等诸法非我相违。
戌贰、广说：
由余经说色非我，受想诸行皆非我，
说识亦非是我故，经说非许蕴为我。
由余经说色蕴非我，以此则其受蕴、想蕴及行蕴皆非是我，亦应说识蕴非为我，故经教的密意并非承许诸蕴为我。
酉贰（若是肯定之方而言于敌宗无义）分二：戌壹、若蕴是我则聚非是各别；戌贰、如是承许与自宗相违。
戌壹、若蕴是我则聚非是各别：
经说诸蕴是我时，是诸蕴聚非蕴体。
佛于经中说五蕴是我时，是指诸蕴的总聚为我，并非指一一蕴体悉皆为我。
戌贰（如是承许与自宗相违）分二：亥壹、如何相违之理；亥贰、破答。
亥壹、如何相违之理：
非依非调非证者，由彼无故亦非聚。
若如汝宗所许，彼蕴聚非是依怙、非可调伏、非是证者，由彼唯是蕴聚，无有实物故，亦非是我。而经中说我为依怙、可调伏、为证者，如是则有理证相违之过失。佛经云："我自为依怙，亦自为怨家，如作善作恶，我自为证者。由善调伏我，智者得生天。"
亥贰（破答）分二：甲一、与教义无系相违；甲二、与理相违。甲一（与教义无系相违）分二：乙一、以喻义唯聚非我而破；乙二、彼破答。乙一（以喻义唯聚非我而破）分二：丙一、若聚是我则喻车支聚应成车；丙二、如是我亦观待诸蕴之假立故聚者非是我。
丙一、若聚是我则车支聚应成车：
尔时支聚应名车，以车与我相等故。
若许蕴聚为我，将车的支分积聚一处亦应称名为车，以佛经中宣说车与我的总别之相为相等的缘故。
丙二、如是我亦观待诸蕴之假立故聚者非是我：
经说依止诸蕴立，故唯蕴聚非是我。
佛经中说依止自相续五蕴才能成立假立我，故各蕴的体性及蕴聚均非是我。
乙二、彼破答：
若谓是形色乃有，汝应唯说色是我，
心等诸聚应非我，彼等非有形状故。
若汝认为需以形色成立为我者，则应唯说色蕴是我，此外心等诸蕴之聚应非是我，因为彼等非有颜色形状故。
甲二（与理相违）分二：乙一、真实；乙二、答破。
乙一、真实：
取者取一不应理，业与作者亦应一。
由能取者是作者我，所取事名作业，即五蕴。若计我与蕴聚一体极不应理，否则作者与作业，亦应成一体。
乙二、答破：
若谓有业无作者，不然离作者无业。
若谓此中唯有所取蕴聚之所作业，全无能取蕴聚的作者。此则不然，因弃离了作者，决定无有作业之故。
未贰（说假立之我）分三：申壹、经说依蕴之假多；申贰、如是俱生我执也不缘，诸法等共同或各别或集聚；申叁、明未破俱生我执之所缘境而许证无我之宗应成无关系。
申壹、经说依蕴之假我：
佛说依于地水火，风识空等六种界，
及依眼等六触处，假名安立以为我。
佛于《父子相会经》中说："依于地水火风识空等六种界性，以及依眼耳鼻舌等六触处，仅是假名安立，分别心以为是我而已，此外不得少许堪忍的自体。"
申贰、如是俱生我执也不缘，诸法等共同或各别或集聚：
说依心心所立我，故非彼等即是我，
彼等积聚亦非我，故彼非是我执境。
说依于心与心所假立为我，非但彼等任何一界不是我，彼等积聚亦非是我。是故彼等诸法皆非是我执心之所缘境。
申叁（明未破俱生我执之所缘境而许证无我之宗应成无关系）分二：酉壹、真实义；酉贰、比喻。
酉壹、真实义：
证无我时断常我，不许此是我执依，
故云了知无我义，永断我执最希有。
汝计现证人无我时唯断遍计常我，而不许此常我是俱生我执的所缘境，故云：唯了知无此常我，便能永断无始以来的俱生我执，可谓最希有罕见。
酉贰、比喻：
见自室壁有蛇居∵云此无象除其怖
倘此亦能除蛇畏∵噫嘻诚为他所笑
有愚夫见自室壁有蛇居住，甚可怖畏，余人告曰：此中无有大象。若因知室中无象，非但能除惧象之怖，亦能消除惧蛇之畏，噫嘻！此诚为他等智者所笑之处。
巳贰（破妄计与蕴有关系之其余我）分二：午壹、破前未说之三者；午贰、共同结尾。午壹（破前未说之三者）分二：未壹、破能依所依；未贰、破许我上具蕴。
未壹、破能依所依：
于诸蕴中无有我，我中亦非有诸蕴，
若有异性乃有此，无异故此唯分别。
诸蕴中无有自性能依之我，我中亦非有自性能依之诸蕴。因若蕴与我为有自体之异性，乃可有此自性之能依所依二种分别，但实际没有自相之异性，故此唯是分别心妄加安立而已。
未贰、破许我上具蕴：
我非有色由我无，是故全无具有义，
异如有牛一有色，我色俱无一异性。
自性我上非有色蕴，由我之自体本来无有，并我蕴自性一异悉已破讫。是故我与诸蕴全无具有自性义，此二亦非相依而成，以我本无，则我上依住之色蕴亦不可能有，如无树之处，说树上有鸟窝之事亦不可能成立。如果认为我上具有色蕴，则我蕴必为异性。所谓异性者，如同天授有牦牛，人牛非一故。若谓此喻不合，我与色应为一性，如一补特伽罗与自身，是同体具有之色，人色无别故。其实以理观察时，自相的我与色俱无一性异性，前以理论屡已破讫故。
午贰（共同结尾）分二：未壹、明总结二十萨迦耶见；未贰、明彼等依于根本之萨迦耶见且是遍计。
未壹、明总结二十萨迦耶见：
我非是色色非我，色中无我我无色，
当知四相通诸蕴，是为二十种我见。
色蕴非属我，色蕴与我亦非为一体，我非依于色蕴，色蕴亦非依于我。如是四相，通于五蕴，故有二十种我见。
未贰、明彼等依于根本之萨迦耶见且是遍计：
由证无我金刚杵，摧我见山同坏者，
谓依萨迦耶见山，所有如是众高峰。
通过修行证悟人无我空性，就象以金刚杵般的无漏智慧摧毁了我执之大山，同时亦能摧坏依根本萨迦耶见山引生的二十种恶见，所有恶见之众高山峰均被击为碎屑。
卯叁（破许我蕴一异体何者亦不可言说）分二：辰壹、叙计；辰贰、彼破。
辰壹、叙计：
有计不可说一异，常无常等实有我，
复是六识之所识，亦是我执所缘事。
有者认为我与诸蕴虽不可说为一体、异体、有常、无常等，但实有自性之我是必然存在的，此我复是六识之所识法，亦是我执之所缘事。
辰贰（彼破）分三：巳壹、若成立有事应成有说之过；巳贰、若无可言说应成无事之过；巳叁、远离二者故不成有事而破。
巳壹、若成立有事应成有说之过：
不许心色不可说，实物皆非不可说，
若谓我是实有物，如心应非不可说。
不许心、色是一性、异性，俱不可说，则诸实物皆非不可说，若谓我是实有之物，应如心识非是一性、异性俱不可说。
巳贰、若无可言说应成无事之过：
如汝谓瓶非实物，则与色等不可说，
我与诸蕴既叵说，故不应计自性有。
如汝谓瓶非独立之实有物，则计彼体与色等支分不可说是一性异性，如是我与诸蕴既不可说为一性异性之假有，故不应计补特伽罗为自性实有。
巳叁、远离二者故不成有事而破：
汝识不许与自异，而许异于色等法，
实法唯见彼二相，离实法故我非有。
若许我为实有，则内识不许与自体相异，补特伽罗亦决定不异自体。但汝却许内识异于色等诸法，那么亦应承许补特伽罗与诸蕴相异。谓实法者，唯应见彼一异二相。但离此二实法之故，则我决定非有自性。
寅贰（承许假立之我）分二：卯壹、虽七边无我唯依缘立如车；卯贰、说其余有事也如是假立。卯壹（虽七边无我唯依缘立如车）分二：辰壹、明真实假立；辰贰、如是了知之利益；辰壹（明真实假立）分二，巳壹、无我之义；巳贰、无我之喻车。
巳壹、无我之义：
故我执依非实法，不离五蕴不即蕴，
非诸蕴依非有蕴，此依诸蕴得成立。
是故我执所依非为自性实有之法，所谓的我并非离开五蕴别有异体，亦不即五蕴为一体，既非诸蕴之所依，亦非以诸蕴为我之所依，我亦非自性能有诸蕴。此我唯依诸蕴之众缘聚合而假名安立，非为自相实有。
巳贰（无我之喻车）分二：午壹、总破；午贰、别破。
午壹、总破：
如车不许异支分，亦非不异非有支，
不依支分非支依，非唯积聚复非形。
以车喻为例的七相理论：不承许有异于支分的单独之车存在；亦非全不相异，车支一性；非自性有彼支分；自性不依支分；非支分依于车；非唯支分积聚是车；复非支体形状是车。我与五蕴亦是如此。
午贰（别破）分二：未壹、破计积聚为车；未贰、破许唯形为车。
未壹、破计积聚为车：
若谓积聚即是车，散支堆积车应有，
由离有支则无支，唯形为车亦非理。
若谓车的各各支分非为车，而支分的积聚即是车，那么拆散车的众多支分而无序堆积，应成有车的运行作用。若说支分的堆积虽不是车，但可说是车的支分，其实离开车的有支则车的支分决定无有，无车的各各组成部分亦不会成立车的自体，因而认为众多支分的聚合为车不应道理，同样唯车支的某种形状为车亦非应理。
未贰（破许唯形为车）分二：申壹、破许支形为车；申贰、破计积聚形为车。申壹（破许支形为车）分二：酉壹、破许唯前形为车；酉贰、破计余形为车。
酉壹、破许唯前形为车：
汝形各支先已有，造成车时仍如旧，
如散支中无有车，车于现在亦非有。
未形成车之前已有轮等各支异相，后于成车时应仍如旧，如果认为未成车前的轮轴等零散分支中无有车，那么以此支分组成之车于现在亦决定非有。
酉贰、破计余形为车：
若谓现在车成时，轮等别有异形者，
此应可取然非有，是故唯形非是车。
如果说现在车成时的轮、轴、箱等支分的方圆长等异形与未成车前别有不同，此诸差别应为眼识所见，但这种差别却没有，因为积聚起来的支分与散置的支分并无任何差异形相而得，故唯计余形是车，非为应理。
申贰（破计积聚形为车）分二：酉壹、真破；酉贰、以理说明空性因中生果之应理。
酉壹、真破：
由汝积聚无所有，彼形应非依支聚，
故以无所有为依，此中云何能有形。
以理观察，汝计的众支积聚无有实体，彼之形状应非依支聚假立，而汝宗自许假有诸法以实体为所依，而许支聚为假有法。在观察车时，既然以无所有、无有实体者为所依，那怎么可能有假立的车形作为所立法呢？
酉贰（以理说明空性因中生果之应理）分二：戌壹、总说；戌贰、分析广说支分。
戌壹、总说：
如汝许此假立义，如是依于不实因，
能生自性不实果，当知一切生皆尔。
如汝所许，依此假有积聚安立为形状之义，如是依于无明与种子不实之因，能生诸行与苗芽自性不实之果，当知一切不实因果法之生悉皆如是。
戌贰、分析广说支分：
有谓色等如是性，便起瓶觉亦非理，
由无生故无色等，故彼不应即是形。
有小乘弟子认为，色香味触等四微尘聚合后，住有宝瓶之相，于此上便起瓶觉之心，此亦非理。上述车喻之理抉择了一切有法本来无生，此色等诸法亦非自性实有，既然计瓶等以实法为因不应理，故瓶等的差别法亦不应即色法的形相之别。
辰贰（如是了知之利益）分二：巳壹、随比喻之车而说，巳贰、随意义之我而说。巳壹（随比喻之车而说）分二：午壹、名言不坏极为应理之利益，午贰、易证胜义之利益。午壹（名言不坏，极为应理之利益）分二：未壹、七边不观察而成立，未贰、虽无自性然成假立名言。
未壹、七边不观察而成立：
虽以七相推求彼，真实世间皆非有，
若不观察就世间，依自支分可安立。
虽以七相理论推求彼车之假立义时，真实胜义或世间名言中所谓的车悉皆非有。若不以理观察车之假立义，唯就世间名言，则依轮轴等支分可以假立名车。
未贰、虽无自性然成假立名言：
可为众生说彼车，名为有支及有分，
亦名作者与受者，莫坏世间许世俗。
在世间名言不观察基础上，可为众生说彼车之有，观待车的轮轴等亦可名为有支以及有分，又即彼车观待有取轮之作用，亦名为作者，及以观待所受色等之事相，亦名为受者，切莫失坏世间共许车等名言。
午贰、（易证胜义之利益）分二：未壹、真实；未贰、除疑难。
未壹、真实：
七相都无复何有，此有行者无所得，
彼亦速入真实义，故如是许彼成立。
在观察时，七相中的任随一相皆无所有，故车无有自性，言车有自性者唯无明障蔽慧眼者之所妄计。若能由人我空性之理而生定解，必将速疾悟入真实胜义之道，故应承许不加观察唯由世人共许彼假有成立之义。
未贰、除疑难：
若时其车且非有，有支无故支亦无，
如车烧尽支亦毁，慧烧有支更无支。
（有支）车的自性尚且非有，支分的自性亦定非有，比如一辆车被烧尽之时，其车的众多支分同样毁尽无余。若用智慧之火焚尽我执的有支，则更无蕴等支分的我所存在，如云："我性且非有，何况有我所。"
巳贰（随意义之我而说）分二：午壹、虽无自性极为应理名言；午贰、能现前胜义之相。
午壹、虽无自性极为应理名言：
如是世间所共许，依止蕴界及六处，
亦许我为能取者，所取为业此作者。
世间共许承认，依止五蕴六界及六处等亦假名承许我为能取者，因依彼等安立我故。亦可安立所取五蕴为作业，我为作者。
午贰（能现前胜义之相）分二：未壹、证见远离断常之道；未贰、明得解脱之果。
未壹、证见远离断常之道：
非有性故此非坚，亦非不坚非生灭，
此亦非有常等性，一性异性均非有。
此依诸蕴假立之我非有自性，故不可说坚、不坚、亦坚、亦不坚、非坚、非不坚，如是生灭、常、无常、一性、异性各各四句，均皆非有。如《中论》云："寂灭相中无，常无常等四。"
未贰（明得解脱之果）分三：申壹、唯一假立故能除俱生我执；申贰、除我执故亦无我所；申叁、无有彼二解脱之应理。
申壹、唯一假立故能除俱生我执：
众生恒缘起我执，于彼所上起我所，
当知此我由愚痴，不观世许而成立。
凡夫众生以无始习气恒缘我事，起实我执，于彼所属之法上起我所执，当知此我唯具无明愚痴的众生方有，在不观察的前提下并随世人共许而安立。
申贰、除我执故亦无我所：
由无作者则无业，故离我时无我所。
由无作者，则决定无有作业，由离俱生我执时，决定无有俱生我所之法。
申叁、无有彼二解脱之应理：
若见我我所皆空，诸瑜伽师得解脱。
若能以智慧现见我、我所之法皆为空性，破除能所二取边执，诸瑜伽师必定获得解脱。如《中论》云："若内外诸法，我我所皆灭，诸取亦当灭，取灭故生灭。"
卯贰（说其余有事也如是假立）分二：辰壹、推理瓶等之分与有分等；辰贰、推理因果。
辰壹、推理瓶等之分与有分等：
瓶衣帐军林鬘树，舍宅小车旅舍等，
应知皆如众生说，由佛不与世诤故。
功德支贪相薪等，有德支贪所相火，
如观察车七相无，由余世间共许有。
象瓶盂、衣服、军队、森林、珠鬘、树木、舍宅、小车、旅舍等事，应知皆如众生所说而成立，由佛亦不与世间更起异诤故，如《宝积经》云："世间与我诤。我不与世诤。"功德与有德，支与有支，贪与有贪，能相与所相，能烧与所烧之薪火，此五种观待法若以观察车的七相理论来推求各各的假立义时，则俱无所得，若不观察，唯由世间共许之观待法，皆容为有。
辰贰（推理因果）分二：巳壹、真实；巳贰、自宗不同。巳壹（真实）分四：午壹、若有堪忍自性因果则问何者即先；午贰、问因果是否接触而破；午叁、明因果中一者不成立另一者也不成立；午肆、彼难与自宗不同。
午壹、若有堪忍自性因果则问何者即先：
因能生果乃为因，若不生果则非因，
果若有因乃得生，当说何先谁从谁。
因能生果，故名为因，若不能生果，则定非为因，因为不会有无因而生之果，果法若有观待于自己同类之因方得有生，如是则自性因果二法，何者居先、或此二者谁从谁生？
午贰、问因果是否接触而破：
若因果合而生果，一故因果应无异，
不合因非因无别，离二亦无余可计。
如果说因与果和合而生果，因果二者应成一味无有差异，同时亦无法分辨此法为因、彼法为果了。若因与果不和合而生果，则互无关系，因与非因皆无能生与不能生的差别，应成"一切恒从一切生"的过失。若计因果有自性，其间除合不合之外，无第三种情况出现，故自性实有之因决定不能生果。
午叁、明因果中一者不成立另一者也不成立：
因不生果则无果，离果则因应无因。
若自性实有之因不生果，则决定无果。既然因是无生空性，果应亦复如是。若远离了果法，所谓的因亦应成非因。
午肆、彼难与自宗不同：
此二如幻我无失，世间诸法亦得有。
中观宗认为因果二法如梦幻般现有，非自性实有，故无有过失，世间诸法均观待缘起力而生，亦得有如梦如幻之现相。
巳贰（自宗不同）分二：午壹、出妨难；午贰、彼答。午壹（出妨难）分三：未壹、汝自宗应成接触等相同之难；未贰、上述太过非正理之难；未叁、无宗无理而力破之难。
未壹、汝自宗应成接触等相同之难：
能破所破合不合，此过于汝宁非有。
小乘有部宗诘难曰：若以因果合不合之同等理论观察时，中观宗所说的能破所破，应同犯如是过失。
未贰、上述太过非正理之难：
汝语唯坏汝自宗，故汝不能破所破。
汝中观宗所宣能破理论，非但不能破斥我有宗派，反而唯能毁坏汝自宗，故汝不能真实破斥所破之他宗。
未叁、无宗无理而力破之难：
自语同犯似能破，无理而谤一切法，
故汝非是善士许，汝是无宗破法人。
汝中观宗自说能破理论，实际上同样犯了对他宗所发的太过，故只是相似能破，非为真实正理。汝无理而谤一切法性，非是得到诸大善士的赞许，甚至可说是唯破他宗不立自宗的破坏佛法的罪人。
午贰（彼答）分二：未壹、接触等之答；未贰、明余答上已述讫。未壹（接触等之答）分二：申壹、略说自宗无过；申贰、彼者以理广说。
申壹、略说自宗无过：
前说能破与所破，为合不合诸过失，
谁定有宗乃有过，我无此宗故无失。
中观师答：前说能破与所破为合而破、或不合而破等诸多过失，是针对坚定执有自性之宗而安立。而我无此有自性之宗，决定无有合不合二种过失。如《回诤论》云："若我有少宗，则我有彼过，由我全无宗，故我唯无失。"
申贰、（彼者以理广说）分三：酉壹、说比喻；酉贰、立真义；酉叁、如何辩论亦破不了无自性宗而结尾。酉壹（说比喻）分二：戌壹、总说影像之喻；戌贰、别说虽无真实影像而依彼能净面垢之喻。
戌壹、总说影像之喻：
如日轮有蚀等别，于影像上亦能见，
日影合否皆非理，然是名言依缘生。
比如日轮遇到日蚀时，被侵蚀的缺陷差别，依水中的影像亦能现见。虚空中的日轮与水中的日影，以相合与否的理论观察皆非应理，但在名言不加观察的基础上，乃依缘起力所生，亦为眼识现量所见。
戌贰、别说虽无真实影像而依彼能净面垢之喻：
如为修饰面容故，影虽不实而有用，
如是此因虽非实，能净慧面亦达宗。
如为修饰面容时，显现在镜中的影像虽然不实有，但亦有一定的助力作用。此中所说的大缘起因、离一多因等胜义理论虽非实有自性，但依此能清净慧面之垢，亦能通达无生大空性之宗。
酉贰、立真义：
若能了因是实有，及所了宗有自性，
则可配此合等理，非尔故汝唐劬劳。
若计能破之理论为实有，及所破法亦有自性，则可配此能破之理推求能立所立是合还是不合，而向中观宗问难，然中观宗非如是承许，故汝唐设劬劳，将不净宗之过失推于净宗，毫无所益。如《中观四百论》云："有非有俱非。诸宗皆寂灭，于中欲兴难，毕竟不能申。"
酉叁、如何辩论亦破不了无自性宗而结尾：
易达诸法无自性，难使他知有自性，
汝复以恶分别网，何为于此恼世间。
中观宗以自他共许之幻化诸喻，令众生轻易了达诸法无自性，而汝宗所许则难使他人了知诸法皆有自性，以无自他共许实有之喻故。汝宗非但不于众生开示破除恶见疑网的方便--空性正理，反而复以恶分别执使其网上加网般地宣说诸法实有自性，令诸众生再再增上邪恶分别无法得以解脱，何为于此恼害世间众生耶？
未贰、明余答上已述讫：
了知上说余破已，重破外答合等难，
云何而是破法人，由此当知余能破。
前在安立缘起法时，亦当了知破实事宗所余之能破理论，此处答有部宗所谓能破所破合不合之问难时，为其所发太过，已是重破了。中观亦承许缘起因果，所破为于无自性法中执为实有；并非是唯破他宗所见真实之法、自无所立的破法之人。上文已尽破彼执，余有如是执者，此理亦能破也。
癸贰、（空性之分类）分二：子壹、略说；子贰、广说。
子壹、略说：
无我为度生，由人法分二，
佛复依所化，分别说多种，
如是广宣说，十六空性已，
复略说为四，亦许是大乘。
佛陀为度化众生而善说无我空性，由人法而分摄为两种空性，佛陀又复依随所化众生的根器差别，将二无我又分别宣说为多种空性，如是广宣说者，于般若经中有十六空性，复摄略说为四种空性，亦许为大乘的甚深教法。
发表评论 取消回复