中论释∵二十三、观颠倒品

二十三、观颠倒品

丁二十三、（观颠倒品）分二：一、经部关联；二、品关联。

戊一、（经部关联）：

《般若经》云：“以贪清净故，色法亦清净”等宣说了无有颠倒的道理。

戊二、（品关联）：

如果对方提出：轮回的相续是存在的，因为相续的因（——烦恼）存在的缘故。众生以烦恼而积业，并由业而产生了轮回的相续。（所以，轮回的相续应该存在。）

为了证明烦恼的自性不存在而宣说本品。

此品分二：一、遮破烦恼；二、遮破烦恼存在之能立。

己一、（遮破烦恼）分二：一、广破烦恼；二、分别而破。

庚一、（广破烦恼）分四：一、以缘起因而破；二、以无有所依之因而破；三、以无因之因而破；四、以无所缘之因而破。

辛一、（以缘起因而破）：

从忆想分别，生于贪恚痴，

净不净颠倒，皆从众缘生。

烦恼是不存在的。如果要追究其原由，（则可归结为以下几点。）正如经中所云：“贪惑汝之根，由识分别生。”一切烦恼的因，不外乎妄想分别，（妄想分别）就是我们所说的一切三毒烦恼的罪魁祸首。

依靠清净可爱的分别妄念，而产生贪欲；依靠肮脏可恶的分别妄念，而产生嗔恚；依靠颠倒的分别妄念，而产生愚痴。

诸佛也教导世人：“贪欲、嗔恚、愚痴之共同因，皆源于分别妄念。”该三者依靠各自分别的因：清净可爱的外境、肮脏可恶的外境以及颠倒的外境而产生。

若因净不净，颠倒生三毒。

三毒即无性，故烦恼无实。

如果是依靠清净可爱的外境、肮脏可恶的外境以及颠倒的外境而产生的法[三毒]，其自性都不可成立。因此，诸等烦恼也并非真实。

辛二、（以无有所依之因而破）：

我法有与无，是事终不成。

无我诸烦恼，有无亦不成。

补特伽罗人我自性的存在与不存在，都是不能以本性而成立的。关于这一点，在《观我法品》时已经予以了遮遣。既然作为所依的（补特伽罗人我）都不存在，诸等烦恼的存在与否又怎么能成立呢？无法成立。

谁有此烦恼，是即为不成。

若无有所依，烦恼亦不成。

（原译：谁有此烦恼，是即为不成。若离是而有，烦恼则无属。）

烦恼如同墙上的花纹一样，是依靠所依才能成立的。但具有这种烦恼的人我或者众生，是无论如何都不可成立的。既然所依都丝毫不存在，则能依烦恼也决不会有一星半点存在的可能。

在所依境具备之前，烦恼不可能成立。因为人我并不存在，而且，（人我也是）需要依靠烦恼者的心才能产生的缘故。

如身见五种，求之不可得。

烦恼于垢心，五求亦不得。

如果对方提出：心可以与烦恼一起产生。

对于自身之见中诸如坏聚见之类的烦恼，在烦恼者的心或者相续中，用五种关系去寻找，都是不存在的。

而诸如持身见的烦恼者，在烦恼[垢心]当中，也是以五种关系不可寻觅的。

自身本来是由色等五蕴聚合而成的，如果对自身持我与我所见，即为坏聚见。

我们可以通过观察自身，以“非蕴外非蕴”等五种方式，就足以证明自身不成立。

同理，如果烦恼的分支——贪欲等等，与产生烦恼的心二者是一体，则有能生所生成为一体的过失；如果为异体，则有互不观待的过失；又因为其二者不是异体，就可以将剩余的具有等三种关系一并遮破。

辛三、（以无因之因而破）：

净不净颠倒，是则无自性。

云何因此三，而生诸烦恼？

如果对方提出：虽然你们遮破了烦恼，但烦恼的因——清净可爱、肮脏可恶等三种外境还是存在的，既然外境存在，则果法烦恼也应该存在。

这些外境并不存在。因为清净可爱、肮脏可恶以及颠倒的外境，也是依靠（他法）而产生的，其自性并不成立。所以，又怎么能依靠清净可爱、肮脏可恶以及颠倒的外境而产生烦恼呢？烦恼不应该存在。

辛四、（以无所缘之因而破）：

色声香味触，及法为六种，

如是之六种，是三毒根本。

如果对方提出：烦恼是存在的。因为烦恼的所缘境存在的缘故。

所缘境色法等也是不可得的。作为外境的色、声、香、味、触、法这六种所缘，是一切（三毒）烦恼生起的根本因。缘于这些外境，就会因清净可爱的外境而生贪欲；因肮脏可恶的外境而生嗔恨；而我见、常见等增益，则是愚痴的根本之因。

色声香味触，及法体六种，

皆空如焰梦，如乾闼婆城。

虽然你们安立了诸法，但（这一切）实际上却如同具眼翳者眼前所现的毛发幻景一般。色、声、香、味、触、法仅仅是假立的，是无而显现的，如同乾闼婆城、如同阳焰、如同梦境一般。

庚二、（分别而破）分二：一、遮破贪嗔；二、别破愚痴。

辛一、（遮破贪嗔）分二：一、破因法净与不净；二、破果法烦恼。

壬一、（破因法净与不净）分二：一、以所依为虚妄而破；二、以互相观待而破。

癸一、（以所依为虚妄而破）：

犹如幻化人，亦如镜中像。

如是六种中，何有净不净？

（原译：如是六种中，何有净不净？犹如幻化人，亦如镜中像。）

犹如幻化的人以及镜中的影像一般，在虚幻的所依（六种）中，净与不净的相又怎么会实实在在地存在呢？连六种的自相都无法成立的缘故。

癸二、（以互相观待而破）：

不因于不净，则亦无有净。

因不净有净，是故无有净。

（此偈颂与下一偈颂在藏文版中顺序颠倒。）

正是依靠不净，才能安立所谓的“净”。如果不观待观待处“不净”，则（观待的）此方——“净”，也不可能存在，如同长与短的安立一样。

在能立都不存在的情况下，“净”的本性也不应该存在，因为必须依靠不净方能安立（“净”）的缘故。

不因于净相，则无有不净。

因净有不净，是故无不净。

反之，正是依靠净，才能合理地安立所谓的“不净”。如果不观待“净”，所谓的“不净”就不可能存在。因此，所谓的“不净”也不应该存在。

壬二、（破果法烦恼）：

若无有净者，由何而有贪？

若无有不净，何由而有恚？

作为颠倒之相的清净如果不存在，则依靠它而成立的贪欲又怎么能成立呢？同理，如果不存在不净，则嗔恚的存在又怎么能成立呢？不可成立。

辛二、（别破愚痴）分二：一、破颠倒外境；二、以破成立之果。

壬一、（破颠倒外境）分二：一、破颠倒与非颠倒之差别；二、破执着者补特迦罗。

癸一、（破颠倒与非颠倒之差别）分三：一、外境之成与不成相同；二、外境之有无相同；三、仅此执着亦不可成立。

子一、（外境之成与不成相同）：

于无常着常，是则名颠倒。

空中无无常，何处有常倒？

（原译：于无常着常，是则名颠倒。空中无有常，何处有常倒？）

愚痴之因就是颠倒。认为每一刹那都在坏灭的五蕴为常有；认为原本痛苦的五蕴为快乐；将不净的身体执为清净；将不同于人我法性的五蕴执为人我。这些将五蕴的无常执为常有之类的执着，就可称之为颠倒。

五蕴本来以自性而空，其中并不存在无常。既然如此，那么对恒常的执着，也即认为颠倒五蕴是以自性而存在的执着又怎么能存在呢？

用同样的道理，也可以类推出痛苦等也不存在的结论。由外境痛苦等等的不成立，也可以推导出痛苦的有境是颠倒并且虚妄的。因此，外境的果法——愚痴也不存在。

子二、（外境之有无相同）：

着无常为常，即是为颠倒。

空中无无常，何有非颠倒？

（原译：若于无常中，着无常非倒。空中无无常，何有非颠倒？）

在其他三种注疏中，将此偈翻译为“若于无常中，着无常非倒。”这里是按照月称菩萨的观点进行解释的。

如果将无常之法说为常有，这样的执着就是颠倒。因为在空性中不存在无常，那么所谓“无常”的执着又怎么会不是颠倒妄念呢？必定是颠倒妄念。

因为诸法的实相自性是无论如何也不可成立的，在空性当中任何常与无常都不可成立，所以无常的执着以及常有的执着二者，在是否符合诸法实相方面，没有任何差别。因此，所谓“常有的执着并非颠倒”的言论，是无法成立的。

我个人认为，该偈颂的推论方式，同样也明示了对空执的破斥方法。

子三、（仅此执着亦不可成立）：

可着着者着，及所用着法。

是皆寂灭相，是故无有着。

（原译：可着着者着，及所用着法。是皆寂灭相，云何而有着?）

如果对方提出：虽然颠倒不存在，但常有等等的执着却可以单独存在。既然执着存在，则执着者、所执着的法以及执着也应该可以成立。

因为建立在常与无常等等执着之上的谁去执着、执着的行为、执着者补特伽罗人我或心王以及所执着的色法等等，其自性都是本来寂灭的，既然其自性无生，彼等诸法又怎么可能存在呢？

参照“若无常着常，是则名颠倒。空中无有常，何处有常倒”、“我法有与无，是事终不成。无我诸烦恼，有无亦不成”、“色声香味触，及法体六种，皆空如焰梦，如乾闼婆城”等偈颂，以及观因缘品的推导方式等等，就完全可以将这些立论驳得一无是处。由此可见，因为作者、作以及作业三者的自性不存在，所以执着也不会存在。

癸二、（破执着者补特迦罗）分二：一、总破；二、别破。

子一、（总破）：

若于真实中，无有颠倒执，

颠倒不颠倒，谁有如是事？

（原译：若无有着法，言邪是颠倒，言正不颠倒，谁有如是事？）

如果对方提出：颠倒是存在的。因为具有颠倒的补特伽罗存在，如同具有颠倒的天授存在一般。

如果在真实境界当中，并且不存在所谓的颠倒或者非颠倒的“执着”，那么，又有谁会具有颠倒，又有谁会不具颠倒呢？这两种情况都不可能存在。

子二、（别破）：

若已成颠倒，则无有颠倒；

若不成颠倒，亦无有颠倒。

（原译：有倒不生倒，无倒不生倒；倒者不生倒，不倒亦不倒。）

如果补特伽罗已经具备颠倒，则不应该再产生颠倒，因为（颠倒）已经成立，不再需要的缘故；

如果补特伽罗不具备颠倒，也不应该产生颠倒，因为（该补特伽罗）已经如同佛陀一般，（不会具有颠倒）的缘故；

若于颠倒时，亦不生颠倒。

汝可自观察，谁生于颠倒？

而正在颠倒的（补特伽罗）也不应该出现，因为在已经具备与尚未具备二者之外，并不存在一半颠倒、一半不颠倒的正在颠倒。

请你自己用智慧公正地加以观察：既然这三种情况都不会产生颠倒，那么又有谁会产生颠倒呢？

既然诸等颠倒都以自性而不可产生，那么又怎么可以存在呢？如同石女的儿子一样。

若颠倒不生，何有颠倒者？

诸法不自生，亦不从他生。

不从自他生，何有颠倒者？

（原译：诸颠倒不生，云何有此义？无有颠倒故，何有颠倒者？）

既然诸等颠倒不存在生，又怎么可能存在颠倒者呢？如同拥有石女儿子的人不可能存在一样。

一切颠倒之法既不会从自己而生，同样也不会从他法而生，更不会从自他二者中共生，既然如此，又怎么会有颠倒与颠倒者呢？颠倒与颠倒者决不可能存在。

若我常乐净，而是实有者。

是常乐我净，则非是颠倒。

如果所谓的“常、乐、我、净”是实有存在的，则其有境人我的执着以及清净、恒常、快乐之类的意识，就不会是颠倒的。因为外境存在的缘故，如同无我一般。

若我常乐净，而实无有者。

无常苦不净，是则亦应无

如果所谓的“常、乐、我、净”不是实有存在的，也即所遮遣的法都不存在，那么用以遮遣这些法的无我、不净、无常以及痛苦，也因为不存在违品与观待处的缘故，所以也不会存在。诸如此类的分别妄念，都如同我执一般（不存在）。因此，作为希求解脱者，应当将八种颠倒彻底屏弃。

壬二、（以破成立之果）：

如是颠倒灭，无明则亦灭。

以无明灭故，诸行等亦灭。

这样一来，因为非理执着的颠倒已经破灭的缘故，所以颠倒的果法——无明也就相应而破灭；既然无明已经破灭，则诸行等直至老死之法也必将以破灭而告终。

己二、（遮破烦恼存在之能立）：

若烦恼性实，而有所属者。

云何当可断？谁能断其性？

既然所破的无明不存在，又怎么去破呢？就像在虚空中本来就不存在荆棘，则谁也无法去将其砍除的道理一样。

如果对方提出：但无明的果法——烦恼却是存在的，既然如此，三有轮回又怎么会不成立呢？

这样的所断——烦恼，在胜义中是不存在的。（其理由可以从以下两点来推知）：如果烦恼存在，请问它是以自性而存在，还是以自性而不存在呢？

如果某些补特伽罗的烦恼，是以自性而实有存在的，则其自性就无法遮遣，因此，又怎么能断除呢？因为，又有谁能将存在的法断除呢？如同虚空无碍的法相无法断除一样。

若烦恼虚妄，无性无属者。

云何当可断，谁能断无性？

如果某些补特伽罗的烦恼，以自性而不存在，又怎么能言及所谓的“断除”呢？本来不存在的法，谁又能够断除呢？连所断都不存在的缘故。

《中观根本慧论》之第二十三观颠倒品释终