中论释∵五、观六种品

五、观六种品

（本品藏文原意为观界品，因本意相同，故尊重鸠摩罗什原译，未作改动）

丁五、（观六种品）分二：一、经部关联；二、品关联。

戊一、（经部关联）：

《般若经》云：“地界无自性”等诠解了无有诸界的道理。

戊二、（品关联）：

如果对方认为：地界等是存在的。因为它们的法相可以安立的缘故。

为了证明诸界不存在，而宣说本品。

此品分三：一、遮破空界；二、以此理亦可遮破他法；三、呵斥边执见。

己一、（遮破空界）分四：一、遮破事相；二、遮破建立法相之理；三、遮破有实无实；四、总摄遮破成立之义。

庚一、（遮破事相）：

空相未有时，则无虚空法。

若先有虚空，即为是无相。

如果对方认为：包括世尊也说过：“大国王士夫补特伽罗具有六界……”并且，它们[地、水、火、风、空]的法相——坚硬、湿润、暖热、动摇、无碍，都分别能以理而成立。（所以，地界等是存在的。）

如果法相能够成立，则事相就能够成立。然而，其事相并不能成立，因为能立等同所立的缘故。法相与事相之间是相互观待而存在的，并不是以本体而成立的。

以无碍法相根本不能建立虚空事相存在的结论。也就是说，在虚空的法相——无碍成立之前，以其法相而建立的事相——虚空毫许也不可存在。其理由是：倘若在法相成立之前，事相虚空存在的话，则有在此之前存在不具备无碍法相的虚空之过失。所以，这个道理不会存在。

是无相之法，一切处无有。

若无无相法，法相依何成？

（原译：是无相之法，一切处无有。于无相法中，相则无所相。）

无有法相的事相之法，丝毫也不可能在何时何地存在，犹如石女的儿子一般。因此，如果在任何时候，都没有不具法相的所依——事相之法，则其能依——法相又依靠什么作为基础而建立呢？根本无法建立！

庚二、（遮破建立法相之理）：

有相无相中，相则无所住。

离有相无相，余处亦不住。

如果对方仍然固执己见，并创立出法相存在的道理，那么我们可以随即进行观察：（你们所建立的法相），是在根本没有法相的前提下，还是在法相已经存在的前提下，抑或是在二者之外的其他情况下建立的呢？

如果之前根本不存在法相，即法相的建立都不存在，建立法相就不应理，因为已经远离法相的缘故。（这种所谓的法相），即使在名言中也不能存在，犹如兔角一般；

在法相已经具备的情况下，也不能建立法相，因为法相已经成立，就不会再成立，因为并不需要建立两个法相。如果（已经存在，）还需要再建立的话，（则有无穷建立的过失）。无论何时，以无穷的方式都不能成立法相。并且，这样尚会导致众多事相等过失。

在法相已经成立，与法相尚未成立二者之外的其他情况下，也不能建立法相。因为成立与不成立二者现量相违的缘故，所以其二者同时具备的同分（也即同位。异体的两种事物同时存在于一处。如说金瓶，此既是金，又是瓶，故说名同位）或者二者皆不具备的情况都不可能存在。

相法无有故，可相法亦无。

可相法无故，相法亦复无。

如果对方还是固执己见地认为：虽然法相不存在，但是事相[可相法]还是可以存在。

但是，任何“不具备法相的事相”都不应该存在。因为必须在法相已经建立的情形下，事相才能安立。

如果对方还是认为：你们虽然对建立于事相之上的法相进行了遮止，但并没有遮破法相本身的实有，所以法相还是存在的。既然法相存在，则事相也应该存在。

并非如此！既然所依事相的存在不合理，则能依的法相也不会存在。犹如石女女儿的姿态一般。

是故今无相，亦无有可相

一言而蔽之，所依的事相不存在，因为其不存在的缘故，则能依的法相也不会存在。所以，二者都不能存在。

庚三、（遮破有实无实）分二：一、遮破所立；二、遮破能立。

辛一、（遮破所立）：

离相可相已，更亦无有物。

如果对方还是认为：虽然象刚才那样对法相与事相分别进行观察，不存在是合理的。但是，虚空本身的实有还是存在的，如果它的实有存在，则法相与事相也应该能成立。

并非如此！离开已经遮破的事相与法相二者之外的所谓“虚空的实有”，更是如同虚空中的鲜花一般，即使在名言中也是不存在的。

若使无有有，云何当有无？

如果某些人又认为：虽然虚空无碍的实有不成立，但虚空无实的自性还是应该存在的。

如果连所谓的“实有”都不存在，而作为所破法的所谓“无实”，又成立为何法的无实呢？决不会成立。

关于此理，后面还将以“倘若无实有，无实不可成。士夫言无实”的表述方式进一步进行阐释。

如此观察可以了知，即使在名言中，所谓的“实有”也不可能成立，那么，又怎么会成立它的无实呢？完全是子虚乌有！

辛二、（遮破能立）：

有无俱非中，知有无者谁？

如果对方还是顽固地认为：有实无实就是存在的，因为对于这两个概念的了知者——你们等是存在的。

但是，作为能了知者，是由实有、无实，以及除此之外的第三者——二者皆非[非]或者有实无实法位于同体[俱或二者兼具]（此处作者将二者皆非与二者兼具两种情形，全部列为有实无实之外的第三者，望详察）的哪种补特伽罗，来了知或者通晓有实法以及无实法的呢？但是，无论（该补特伽罗）属于此三者中的哪种情形，都是不合理的。因为，以前面的表述，就已经将有实、无实的总体彻底击毁，而直接相违的违品（此处指二者皆非与二者兼具两种情形）第三者又并不存在的缘故。

庚四、（总摄遮破成立之义）：

是故知虚空，非有亦非无，

非相非可相。∵∵

因为法相的建立是不合理的，所以虚空既不是实有，也不是无实；既不存在法相，也不存在事相。

己二、（以此理亦可遮破他法）：

余五同虚空。

地水等其余五界（指地、水、火、风、识），都可以采用与观察虚空一致的方式。即象前面一样，以“地相无有时，则无地大法”等方式，只须在措辞上作些微更改进行观察即可。

如果对方自以为抓住了把柄，而洋洋得意地说道：你们的这些陈述，岂不是在宣扬抹杀现实的顺世派主张吗？

《般若灯论》云：“遮遣本性有，并非言及本性无。于此虽破实有，然不可执为无实，若言非为黑，未说即为白。”

《佛护论》也云：“没有宣说五蕴等不存在，只是遮遣了其本性的存在。”

所以，执着二边都是不对的。后面的“谓有执为常”等词句应当提到此处引用，可以使此理更加坚不可摧。

正如《三摩地王经》所云：“谓有无者即二边，净与不净亦为边，是故舍弃二边后，智者亦不住中间”等。以此遮破一切边的理证智慧，即可对“离戏”的境界也不耽执。如果在苗芽之上不能见到有无等，则无法用比量的智慧安立有无等一切戏论。

因此，“所谓离戏，只不过是名言而已”的说法，实在是精彩之言。

己三、（呵斥边执见）：

浅智见诸法，若有若无相。

是则不能见，灭见安隐法。

诸法的本性原本如此。然而，为无明眼翳所遮障的浅智之徒们，却对诸法远离有无之边的离戏自性一窍不通。不是认为有，就是认为无。始终无法见到胜义的、彻底平息见分别念戏论的、永灭痛苦等等的法身空性，因为他们具有边执妄念的缘故。

《中观根本慧论》之第五观六种品释终∵