观涅盘品第二十五
如来品，明缘起的如来；如释迦牟尼，指能证的假我说。上来明断烦恼，见真理；本品观涅盘，才是佛教的极果。本论以阿含经为所通，所以谈涅盘解脱果，不辨菩提果；涅盘是佛与声闻所共证的。涅盘，在梵文中，含义很多，所以向来译义不同：有的译作灭；有的译作灭度；唐玄奘又译为圆寂，意说德无不圆，惑无不寂。其实，涅盘的特性，是寂灭。寂灭，不是打破什么，或取消什么，是说惑业苦本性空寂的实现。他不仅是寂灭，而是体现寂灭的境地。众生由烦恼而造业，由造业而感果，受生死苦，轮回不息；不知惑业苦三是缘起的钩锁，而觉有自性的存在。所以在生死中，为内我外物等爱取所系缚，感到像火一样的热恼，触处荆棘成碍，一切充满苦痛。所以经中喻三界如火宅。涅盘界，不受生死的热恼，没有苦痛的逼迫，得到彻底的自由解脱，于一切境无系无著，从心灵深处得到解放，确信未来的生死苦∵[P493]∵痛永息，得涅盘的不生。涅盘，本为印度各派学者共同的要求，唯佛法才能完成。得了涅盘，就远离热恼苦痛，可知他含有清凉、快乐的意思。这清凉，不同在暑天中得到凉风那样的清凉；这快乐，也不同穿衣得暖、吃饭得饱那样的快乐；他是身心的无累、无著，是离烦恼的清凉，离生死苦的安乐。涅盘是体证法性空寂而得的解脱，是现觉空寂而自知生死的永尽。在现生修行，只要内心离了惑染，见真谛，即能自觉自证：『我生已尽，梵行已立，所作已办，不更受后有』。心得无限自在，不为生死苦迫所累，这就是证得涅盘。如阿罗汉彻见到诸法的缘起空性后，舍留寿行，就得自由；来去活动，也得自在。因现生的解脱，知此生尽已，后阴不起的无余涅盘是确实的。依阴处界身的存在或不起，分别有余与无余，其实涅盘界是没有差别的。涅盘非一般人所觉，佛要引导众生去体证他，所以对生死说涅盘。说生死是无常的、苦痛的、不净的、非自由的，涅盘是自由的、快乐的、清净的、不生不灭的；说生死是虚妄的，涅盘是真实的。三有海中的有情，因此起出世心∵[P494]∵，精勤修行，要出生死入涅盘。将此有彼有、此生彼生的因果联系，扭转来到达此无彼无、此灭彼灭。然一分学者，不能体达佛说的真意，生起执着，认为有三界可出，有涅盘可求；以为生死外别有那善的、乐的、常的涅盘。这不能代表佛说的涅盘。佛证觉的涅盘，即悟入一切法性毕竟空，本来寂静，这即是生死法的实相。入无余涅盘，也是因生死的本空而空之，何尝有实法可舍，有实法可得？如虚空的无障无碍，明净不染，无彼此的对立，无一异的差别，无生灭的动乱，无热恼的逼迫，一切戏论执着所不能戏论执着的，强名为涅盘。这涅盘在迷妄时，与生死不相碍，所以说：『毕竟空中不碍生死』。在觉悟时，也与戒、定、慧等功德无碍，毕竟空寂而万德圆明（声闻的五分法身，也不有不尽）。涅盘空寂，特依性空的实相安立，所以这是佛弟子所共证的。他是佛教的核心归宿。没有这，就是在佛教中，没有得到佛教的新生。说得彻底些，还在门外。得到了，才名为『从法化生』的佛子。本品一边破，一边显，破除实有论者的涅盘，显示涅盘的真义。种种不同∵[P495]∵的涅盘说，在破显中也可窥其概要，所以这里不预加解说了。
戊四∵观所证的涅盘∵
己一∵略观∵
庚一∵叙外难∵若一切法空∵无生无灭者∵何断何所灭∵而称为涅盘∵
一切实有的学者，见佛说断烦恼，灭生死，得涅盘。一面主有烦恼可断，生死可灭；一面又种种的拟想涅盘，以为有涅盘可得。所以，他们觉得如性空者所说，「一切」的因果缘起「法」皆「空」，那就一切法「无生无灭」，这还有什么烦恼可「断」，有什么生死苦为「所灭」，而可「称为」得证「涅盘」呢？断烦恼，息戏论，灭有漏，除杂染，了生死，出苦痛，这可得涅盘；诸法既然都是空无自性的，就没有烦恼可断，没有苦果可灭；苦、集二谛没有，是善是常是真实的涅盘，又从何建立？外人不但以有为的实有，成立涅盘的实有；他的用意，还想因涅盘的可得，成立一切法不能说空，∵[P496]∵一切都实有自性。
庚二∵申正宗∵
辛一∵遮∵若诸法不空∵则无生无灭∵何断何所灭∵而称为涅盘∵
外人以涅盘不成的过失难论主，论主就照样的报答他说：假使主张一切「诸法」实有「不空」，即法法有定性，法法本来如是的，那就「无」所谓「生」，也「无」所谓「灭」了。无生无灭的诸法，试问还有什么可「断」？有什么「所灭」呢？不断集，不灭苦，有漏因果常在，那又「称」什么「为」寂灭的「涅盘」呢？这一反掷法，与四谛品同。有说：上二颂，明涅盘为非空非不空，就是空不是涅盘，不空也不是涅盘。前颂为外人难空不是涅盘，也就是假外人的口，说明涅盘不是空；这颂是论主批评不空也不是涅盘。这是望文生义的误解，没有懂得本颂的真意。本颂是说：不空不能成立涅盘，在毕竟性空中，才能成立涅盘。不是承认说性空与不空，同样的涅盘不∵[P497]∵得成。进一步说，诸法毕竟空，即是一切法的本来涅盘。误解的来源，是没有辨清空、有，忽略了唯有无自性空，才能建立一切的特色。
辛二∵显∵无得亦无至∵不断亦不常∵不生亦不灭∵是说名涅盘∵
前颂反责外人，这一颂显正，以二无四不明涅盘。二无：是无得、无至，四不：是不断、不常、不生、不灭。涅盘，是行者悟证空寂，离烦恼而现觉到的，不是可以形容的。其它的宗教，或世间学者所论所见的真理或归宿，好象自己是站在他的对方，他是为我所得的，这实不能证见真谛。佛教说见真谛证涅盘，是悟入毕竟空性，深入法的内在，与一切法空性融然一味，无二无别，平常称之为入不二法门。这是境智一如，能所双泯，有无俱寂，自他不二，超越一切名想差别。这不能想象、思考，想就有能想所想；这也难以说，说就有能说所说。这唯有修行者以正观的直觉，廓然的洞见他。虽说融成一体，但也不起一想。以假名来表示他，所以说：悟入空寂性，是法∵[P498]∵法清净，法法本然的，是一切戏论都息的。这必不会以为我是能得的，真理是所得的。金刚经中须菩提说：『世尊！阿罗汉不作是念，我得阿罗汉道』，就是「无得」的例证。依平常所说，似乎修行的慢慢的行到涅盘了。这是说明他，而涅盘本身实是「无至」的。生死是无自性的，涅盘也是无自性的，在同一无自性的空相中，没有去来相，也没有从此到彼的动相。涅盘即世间的实际，更无可至。或译无至为无失，那就与无得相待，即无烦恼可断，生死可灭，毕竟空寂中有什么可失？这样，一切有为有漏法，无不是性空，无不是缘起的寂灭，本来如此，没有一法可以断的。如果说有法可断，这就是断见，断见者怎么能得涅盘？所以说「不断」。涅盘也有称之为常的。然这是指现觉空性的超越时间性而假说的。一般人以为由过去而现在，由现在而未来，三世时劫的迁流是无常；以为过去如此，现在如此，一直如此是常住。这样的常住，只是缘起相对性的安定相，那里可以想象为实有的常在。在现觉空寂中，超越时间性，没有这种对无常的常，所以说「不常」。假使∵[P499]∵有此等常，这就是常见了。诸法空性，本来寂灭的，在寂灭的法空性中，不见一法实生，不见一法实灭，生灭的幻相宛然而寂然，所以说：「不生亦不灭」。这二无四不的寂灭空性，总算在不可说中，假说此二无四不「名涅盘」。涅盘如此，怎么可以有所得心，想象有苦可灭，有集可断，有真常的涅盘可证呢！上来依胜义说。然如幻众生，修如幻行，不取着一切而得身心解脱的涅盘；这涅盘即如幻如化的。在如幻如化的涅盘中，也决无自性实有的可得、可至、可断、可常、可生、可灭。
己二∵广观∵
庚一∵别遮以四句为涅盘∵
辛一∵遮有无是涅盘∵
壬一∵遮∵
癸一∵遮有∵涅盘不名有∵有则老死相∵终无有有法∵离于老死相∵[P500]∵若涅盘是有∵涅盘即有为∵终无有一法∵而是无为者∵若涅盘是有∵云何名无受∵无有不从受∵而名为法者∵
在声闻学者中，像说一切有部等，以涅盘为真实有的、善的、常住的；有无为法的离言自性，名之为择灭无为，即是以妙有为涅盘的。择灭是以智慧拣择，灭除一切有漏有为法所得；有为法有多少，无为也就有多少，所以以为离系的实有的择灭无为，是很多的。大乘佛法中，也有以真常妙有为涅盘的，但他是受过一切皆空思想的影响。小乘法法恒住自性的多元实在的涅盘，通过一切一味相无二无差别的陶炼；但从实有不空的意图中，把他看做是真、是实、是常住、是微妙，具足恒沙功德的。这在思想的发展中，是透过了性空而开展出来的。由无常转为常住，由苦痛转为快乐，由不自在转为自在，由不净转为清净，涅盘是具常乐我净四德的。这实与小乘以实有为涅盘的思想相近。龙树破实有的涅盘，是破小乘执有者；不过大乘真常实有的涅盘论，如执为实，也是一样被破的。论主破实有者说：「涅盘」是「不」∵[P501]∵能如你们想象那样可以看作实有、妙「有」的。因为「有」的，「即」是有「老死相」的，有老死相怎么可以名为涅盘？龙树的性空论，是彻底的：凡是有，即是缘起的存在，必是有生有灭的；因缘的生灭法，离了缘起就不能存在，所以必然要从有而无的。这样，如涅盘体是有，就有老死相，老死相是生死的流转，怎么可以说涅盘如此。大小乘学者，都不承认涅盘有生死相。他们都说：涅盘是常住真实的。可是，诸法中，无论怎样的观察，「终无有」一个真实存在的「有法」，是「离于老死相」的。老死相就是有，有就有老死相；承认涅盘是有，又不承认他有老死相，这是绝对不可能的。这样，如「涅盘是」实「有」的，那「涅盘」就是「有为」的；有为法有生住灭，涅盘有老死相，这自然也是有为了。这不但外人不能承认，事实上，如涅盘也是有为生死，这就「无有一法」可以说「是无为」的了。佛说涅盘是无为，在名称上是依待有为而施设的：有为是生灭法，无为是不生灭的。但这是意指诸法空寂性，那里真有无为实体？有为诸法的性空，名为无为，是超∵[P502]∵越而离戏论的。如执竖超为横待，说有实有的无为，那还不是堕在有为中？涅盘是依生死苦集而施设的，苦集的寂灭即是涅盘，假使说有实有的涅盘，这也同样的落在生死中。∵
再说：假定「涅盘是有」，有就有所执取，有摄受，那为什么经中说有受是生死，无受是涅爱呢？所以说：「云何名无受」？若说涅盘的有，不是可取、可着、有执受的生死有，是无取、无著、无执受的不思议的妙有，这也不然。因为「无有」一法，「不」是「从」执「受而名为法」的。以为确有此法，以为他的本体如何，自性如何，或者如何微妙，都是有执取的。如涅盘是无受，就不可以说涅盘是有了。
癸二∵遮无∵有尚非涅盘∵何况于无耶∵涅盘无有有∵何处当有无∵若无是涅盘∵云何名不受∵求曾有不受∵而名为无法∵
这是遮破涅盘为无的执着。像小乘经部师，就是以无为涅盘的。他说：∵有为是实有，无为是非实。如烧衣，衣烧了就无有衣；无瓶，瓶破了就没有∵瓶。在因果相续中，离去惑业，不再有生死，说为涅盘，那里有涅盘的实体∵？本有生死的热恼苦迫，离此而得安稳的清凉，无有苦痛，所以佛劝人求证∵涅盘。他以因缘的否定与消散为涅盘，也同样是不知涅盘。论主破他说：实∵有者说「有，尚」且不是「涅盘，何况」你所说的「无」呢？有无是相待的∵，说有是待无而有，说无是待有而无，无是依有而成立的。「涅盘」尚且「∵无有」可能成立真实自性的实「有」，那里还「有」因有还无的「无」呢！∵说有说无是世间事，因缘和合名为有，因缘离散名为无，这是现象的、生灭∵的，那里是涅盘相？假定说实「无是涅盘」，怎么经中又说「不受」是涅盘呢？老实说，实无是涅盘，这就是有受，有受与经说的无受，就相违。因为从来不「曾有」过「不受」的「而」可「名为无法」的。无受，不但不受有无，也不受亦有亦无，非有非无都不受。取着实有就是常见，受取实无就是断见。假定是有、是无，为什么经中又说是无受？有无都是受，有所受，不∵[P504]∵落于断，就堕于常。成坏品说：『若有所受法，则堕于断常』；又说『涅盘灭相续，则堕于断灭』；这不是很明显的说有无都不是涅盘吗？为什么还执实无是涅盘呢？
壬二∵显∵受诸因缘故∵轮转生死中∵不受诸因缘∵是名为涅盘∵如佛经中说∵断有断非有∵是故知涅盘∵非有亦非无∵
论主破斥外人的谬误，申述佛经的正义：有情于世间，「受诸因缘」的生死事，见色、闻声、举心、动念，无不执受、取着，这就是自性见；有自性见，爱染一切，于是起烦恼、造业；由造业感受生死的苦果。缘起诸法，虽本无自性，但幻幻相因，而「轮转」在「生死」的苦海「中」。佛说涅盘，不是断灭实有的生死（所以涅盘非无），也不是另得真常乐净的涅盘（所以非有）；本性空寂，有何可断？有何可得？只是在见色、闻声、举心、动念中，「不」执「受」取着「诸因缘」法，现觉法性空寂，而还复诸法的本∵[P505]∵性空寂，所以「名为涅盘」。毕竟空寂中，有无俱泯，离一切戏论的。不解缘起无自性者，以为实有烦恼可离，可灭，所以见有见无。其实烦恼就是取着，不取着即离烦恼，正觉一切无所得，佛称之为涅盘。这「如佛经中说」：「断」除实「有，断」除实无的「非有」，离有无二边，悟毕竟空名为涅盘。这可以「知」道「涅盘」是「非有亦非无」的，这如何可说实有实无呢？不着生死的有，也不误以涅盘为无，双遮有无，不着一切，这是根本佛教开示涅盘的本意。所以拟想涅盘，或以为有微妙的存在，或以为一切都没有，都是邪见，与涅盘无关。
辛二∵遮双亦双非是涅盘∵
壬一∵遮∵
癸一∵遮亦有亦无为涅盘∵若谓于有无∵合为涅盘者∵有无即解脱∵是事则不然∵若谓于有无∵合为涅盘者∵涅盘非无受∵是二从受生∵[P506]∵有无共合成∵云何名涅盘∵涅盘名无为∵有无是有为∵有无二事共∵云何是涅盘∵是二不同处∵如明闇不俱∵
有与无不是涅盘，有的就以亦有亦无为涅盘了。像犊子系就是这样主张的：涅盘离根境和合执取的痛苦，但还有生死寂灭的乐受；有寂灭乐所以非无，离执受苦所以非有。神我论者说：离身心的苦，自我得彻底解放，也近于这个见解。真常论者说：涅盘有二义：一、空义，是空却一切戏论妄见；二、不空义，是常住真实不变的。真常不变，是微妙的妙有，所以说非无；戏论妄见，是虚幻不实，可以说非有。这也不能说是涅盘；因为毕竟空寂中，不但遮有、遮无，也遮亦有亦无的。所以论主破斥说：假定有主张「有无」和「合」而以亦有亦无「为涅盘」的，这也不对。涅盘是出世的解脱法，有无是世间的生死事。上文说有与无不是解脱，现在综合「有无」以为就是「解脱」涅盘，这怎么可以呢？所以说「是事则不然」。如一定执「有无」和「合」名「为涅盘」，那「涅盘」就「非」是「无受」了。因为有无「二∵[P507]∵」法，是「从受生」的，上文已说过。所以如涅盘有受，这就违背佛说无受是涅盘的圣教。假定说涅盘是「有无共」同和「合」而「成」的，试问：此有无怎么可「名」为「涅盘」？要知「涅盘」是「无为」法，「有无是有为」法；如以有无为涅盘，不是以生死有为为无为吗？为什么说有无是有为呢？有就是生住异，无是灭；有与无，不就是有为吗？如涅盘以有为为体，不是终无有一法可以名为无为了吗？同时，「有无二事」相「共」，不可说「是涅盘」的，因为这「二」法是矛盾的；有是非无，无是非有；如光「明」与黑「暗」，明去暗来，暗来明去，这是「不」能共「俱」的；怎么可以合为一涅盘呢？外人以为这不是矛盾而是综合，一分是有，一分是无，有无的综合为涅盘；这是差别论。印度论师们，作此说的很多。中国的圆融论者，大都说：有就是无，无就是有，有无是统一的。但毕竟空寂中，差别的综合不可得，并行的统一也不得成；这都是戏论涅盘。
癸二∵遮非有非无为涅盘∵[P508]∵若非有非无∵名之为涅盘∵此非有非无∵以何而分别∵分别非有无∵如是名涅盘∵若有无成者∵非有非无成∵
双非论者说：佛不是说涅盘为非有非无吗？我就是这样主张的。所以我的理论，没有丝毫的过失。然此等得佛言不得佛意。佛说涅盘为非有非无，是立足在性空论，超越有无等二句四句的，离有无见而不着于双非的。你出发在实有的自性见，以为涅盘是非有非无的，离有无而别有一实的，还是堕在四句中。四句中的非有非无句，不是涅盘，是愚痴论。所以说：「若非有非无，名之为涅盘」，那应该思惟这涅盘的「非有非无」到底是什么，「而分别」他是双非呢？假定说：不分别，不分别那有什么非有非无可说？假定分别而得，那就不是有就是无，不是无就是有；又怎么可说非有非无呢？老实说，非有非无，是了解有无的无自性空而泯寂一切的。要你离戏论，而你以遮作表，以为实有真常微妙的非有非无，说什么因遮而显，真是旧病未除，新病又起。而且，以名言思惟「分别」为「非有」非「无」的，以这「名∵[P509]∵」为「涅盘」，不知非有非无是亦有亦无的反肯定，亦有亦无是有无的综合而成的；假使「有」与「无成」立了，亦有亦无才能成立；亦有亦无成立了，「非有非无」才能「成」立。如上所说，实有实无是不得成的，即没有亦有亦无；那里有非有非无者可以分别？所以，非有非无的涅盘论，是愚痴论，不是涅盘。龙树智度论中，破这个双非，也不出此二门：一、显教意破，是指出他不知佛说非有非无的实相义，而生执着的错误。二、前三句破，是用前三句破他的第四句，使他在三句的分析中，自行瓦解。
壬二∵显∵
癸一∵如来离四句∵如来灭度后∵不言有与无∵亦不言有无∵非有及非无∵如来现在时∵不言有与无∵亦不言有无∵非有及非无∵
上面总破四句，现以如来离四句的圣教，证明涅盘的出四句。佛在世时，有外道问佛：如来死后去？如来死后不去？如来死后亦去亦不去？如来死∵[P510]∵后非去非不去？这就是有、无、亦有亦无、非有非无；属十四不可记中的四句。如来不记别这四句，可知如来死后，是离此四句分别戏论的。涅盘有有余、无余的两种，像释尊示寂在拘尸那熙连禅河畔二娑罗树间，这是无余涅盘，是「如来灭度后」的涅盘。在这灭度的无余涅盘中，如来是「不」说是「有」，是「无」，也不说他是亦「有」亦「无」，当然是更不说他「非有及非无」的了。四句是世间的，依世间蕴处界的因缘生灭现象而说的；灭度后即无此可说。外人所以问佛死后去死后不去，因他以为有实在的，可来可去的。佛把他当作戏论看，所以在不受困缘的寂灭中，不记说有能证者，有所证的涅盘，也决不起断灭见以为是没有的。正觉成佛，见谛（分得）证了阿罗汉果，都可以名为涅盘，这是有余涅盘。成佛觉了世间诸相，在世间中来来往往，自由自在，无拘无碍，而如来之所以为如来，也就因通达缘起无自性的毕竟空。在「如来现在」体达毕竟空的有余涅盘「时」，在正觉涅盘中，也是「不」说他是「有」是「无」，亦「有」亦「无」，及「非有非无∵[P511]∵」的。四句是戏论，而涅盘空寂中，却一切戏论都息。后代的佛学者，忽略这点，忽略他的名言分别，不出思惟拟议，偏要以分别去分别涅盘如何如何；或者自以为是积极的妙有的涅盘。在性空者看来，这仅是妄想分别而已。
癸二∵涅盘即世间∵涅盘与世间∵无有少分别∵世间与涅盘∵亦无少分别∵涅盘之实际∵及与世间际∵如是二际者∵无毫厘差别∵
这两颂，与前观如来品中的『如来所有性，即是世间性，如来无有性，世间亦无性』的意义一样；不过前就如来与世间说，这约世间与涅盘说。论主破四句非涅盘，因为外人觉得涅盘与生死隔离的，所以主张别有，或者即主张无。而不知这样的说涅盘，是根本不对的。经中曾说离生死得涅盘的话，这是相对的假说，目的在令人无取无著；离颠倒不取着，就能亲切的体现寂静的涅盘了。如克求二者的实际，二者是无二无别的。本品有二颂，说明此义。初颂，约缘起性空无碍，观世间的生死是如幻的，缘起涅盘即此如幻∵[P512]∵的性空（智论释色即是空，即约此颂释）。就涅盘望世间，即空性寂静的「涅盘」，「与」动乱生灭的「世间」，是「无有少分」差「别」的。就世间望涅盘，生灭动乱的「世间，与」性空寂静的「涅盘」，也是「无有少分」差「别」的。∵
进一步，就诸法毕竟空性说：在空有相待观中，世间即涅盘，缘起与性空相成而不相夺。然此涅盘空寂，还是如幻相边的事。以此二者，更作甚深的观察：生死的动乱如幻而空寂的，此涅盘的空静也是如幻而空寂的，二者都如幻如化而同样的性空寂灭，所以说：「涅盘」的「实际」，「与世间」的实「际」，二者在幻相边，虽似有生灭、寂灭等别，而推求到实际，「如是二」种实「际」，确系「无毫厘差别」的。实际，是边际、究竟、真实的意思。所以了生死得解脱，不是离了生死求涅盘，也不能就把生死当作涅盘。离生死求涅盘，涅盘不可得；视生死即涅盘，这涅盘也靠不住。初从生死如幻是有为法，涅盘不如幻是无为法的差别，进观二者的无碍；到得究竟实∵[P513]∵相，这才洞达世间与涅盘如幻如化，实际都是毕竟性空的，离一切戏论。在这样的立场，二者还有什么差别（不起一见）！
庚二∵总遮以诸见为涅盘∵
辛一∵遮∵
壬一∵叙见∵灭后有无等∵有边等常等∵诸见依涅盘∵未来过去世∵
论主明涅盘离四句，也就是破诸见、灭戏论。本论开头说：『能说是因缘，善灭诸戏论』。诸戏论是什么？就是六十二见；这里合成十四邪见。能观察八不的缘起，这一切戏论都可灭尽而悟入毕竟空性，这就是现证涅盘。先叙述外人的执见：「灭后有无等」，就是上面说的如来死后去，死后不去，死后亦去亦不去，死后非去非不去的四句。「有边等」是我及世间有边，我及世间无边，亦有亦无边，非有非无边的四句。「常等」是我及世间常，我及世间无常，亦常亦无常，非常非无常等四句。三四十二句，还有身与命∵[P514]∵一，身与命异的二根本句，足成十四见。每四句中，又约五蕴为论：色是常，是无常，是亦常亦无常，是非常非无常；受、想、行、识四蕴，也是这样，就成了二十句。色是有边，是无边，是亦有亦无边，是非有非无边；受、想、行、识也如此，也成二十句。色如去、不如去、亦如亦不如去、非如非不如去；受、想、行、识四蕴也一样的，就又成了二十句。如身与命的是一是异二根本句，合为六十二见。这十四句中，灭后有无等四句，是考虑涅盘，在涅盘上所生起的戏论。有边无边等的四句，是推论未来而起的。我在无穷的未来，是有边际？无边际？假使未来永久恒时存在而不灭的，这是无边际；不能永久存在，这是有边际。常无常等的四句，是追究过去而起的。我在久远的过去，是怎样存在或不存在的？存在，即常；不存在，即无常。佛法中所说恒、常两个字，常是向过去而说的，恒是向未来世而说的。所以此中边无边等，也是约时间说。（这可以约空间说，即有限与无限）。所以说：「诸见依涅盘，未来、过去世」。身命一异二根本句，可通于三者。∵[P515]∵
壬二∵遮破∵一切法空故∵何有边无边∵亦边亦无边∵非有非无边∵何者为一异∵何有常无常∵亦常亦无常∵非常非无常∵
叙述了外人荒谬的执见，就针对他的执见，加以破斥。灭后有无四句，正是从涅盘而起的戏论，上来已广为破斥。其它十句，虽不约涅盘而说，然有了这种妄执，也是不能离执而圆证寂灭的，所以也附带的破斥他。你从实有自性见出发，在本来无所有的，妄见是有，种种戏论；「一切法」的毕竟性「空」中，那里「有」什么有「边、无边、亦」有「边亦无边、非有」边「非无边」呢？∵
这些，都是邪见，都是戏论。不但没有有边等四句，也没有「一异」可说；又还「有」什么「常、无常」、「亦常亦无常、非常非无常」可说？一异是一切戏论颠倒的根本，放在边无边及常无常的中间。十四句是戏论，所以佛陀说法，不加答复，令人离此戏论，才能证得涅盘。∵[P516]∵
辛二∵显∵诸法不可得∵灭一切戏论∵无人亦无处∵佛亦无所说∵
一般人，总以为离生死得涅盘，是有能证的人，所证的涅盘；似乎有从此处到那边的样子。其实，在「诸法不可得」的毕竟性空中，息「灭」了「一切」的虚妄「戏论」，是「无」有能证的「人」，也「无」所到达的「处所」。人与处，都是在无自性的缘起上说的；性空中无法安立。本品上面说：『无得亦无至』。没有人，那里还有得；没有至，那里还有去处？不但圣者自证是如此，就是佛说法，也是假名巧说，如彩画虚空。虽常说涅盘如何，生死如何，而实法性空寂中，未曾说得一字。所以佛说：『我成道来，未曾说一字』。证法、教法，一切空寂不可得，如金刚经等说。佛陀不是游化四十九年，宣说一代教法吗？佛说解脱法门，无非在众生现实的生死苦痛中，指出错误颠倒；依世间的名言假施设，引导众生。如有人不辨方向，已到家乡，不知这里就是，还想东跑西跑。他所要到达的目的地，在他，真是远∵[P517]∵在天边，不易到达。假使有人告诉他：你迷了方向！你不要向南方，转向北方，摆在你面前的，就是你的故乡。要到达你的目的地，就得立刻掉转头来，向北方。迷路者知道了，掉转头来就是。那时侯，还有什么南方与北方？佛说法，也是这样，并没有说一实法，实相中有何可说？所以说：「佛亦无所说」。假使不明白这点，把方便当作真实的，每不免受名言的欺惑，专在名相中作活计了。∵[P518]∵
发表评论 取消回复