释量论略解（卷第六）

法称论师着

法尊法师译编

释量论略解∵∵卷第六

法称论师造∵∵僧成大师释∵∵民国，法尊译编∵∵

子三、破余类之能立∵∵分二：丑一、正破，二、虽无余类而多法一声转。今初：

异于有事者，类等无比量。有杖等一切，世俗立名言。

有事、殿鬘等，声亦非待他。若房是具者，彼鬘复是何？

若是种类者，一房犹如树，亦应说为鬘。于众多殿鬘，

彼声如何转？种类无类故。于鬘等大等，所许假立者，

与实无差别，识取故非假。即许实转者，非余因相同。

六等、句义声，见待何余因？如共称所成，真名。彼同故，

如是说俗名。事立无事故。共称随名行，彼随乐说行。

名言义所作。如韵名、声分。

外曰：牛之别法有余义总，以总声与总觉转故。譬如由有余别法杖故，其人名有杖者之声转。破曰：以声转之因缘，成立离有事外，有异体之类等，应无比量。有杖者等一切亦由世俗分别安立有杖者名言故。法同上，外道计六句义为有事，及宫殿、殿鬘（如说殿群、殿组）等之声，亦非待余义种类故。若谓房屋非是实事，是异类尘和合之具也。试问：其殿鬘是何事？若谓是殿种类者，则独一殿堂亦应说为殿鬘，以殿鬘是汝之种类故。譬如一株梅檀亦说为树（树是梅檀之种类）。又于众多殿鬘，其殿鬘声如何能转？应不能转。以殿鬘是种类，于种类上无第二种类故（是外自许）。又殿与殿鬘等、大等声应不转，以除汝外无余义之大等故（大小等即宫殿本身之差别，非离宫殿之外另有大小等差别）。若许彼上大等声由假立而转者，破曰：大等声应非假立，以与实大（如大山等）无有差别，同是识所取故。若谓诠有余义能别法者为真名，诠无余义能别法者为假名者，不应道理。即许名实转者，亦非有余义能别法为因，彼相同故（真名假名，都无余实能别法）。又宗同上，以于六句义，六句义之声转，见待何因？无所见故。又宗同上，谓如由共称所成之名是为真名，其与彼义相同故，于如是说真名之后，随成而转者，是俗假名故(如兽王力大勇敢名狮子，若人亦力大勇敢，亦呼为狮子，即假名狮子）。如痴呆子事，假说无子事故（由无能承父业之子，假说无子）。若谓其因不遍，以世共称，是由事力而转者。破曰：应非而（非由事力而转），以共称是随名转，彼名复是随乐说而转故。外曰：若无余义之种类，则合声应无义也。曰：不成无义，以于名言时（即在言说时），为使了解其义而作彼声故（立彼名也）。如音谱之名曰‘持华鬘，于声之部分曰‘字界’、‘字缘’，假立其名。

丑二、虽无余类而多法一声转∵∵分二：寅一、标，二、释。今初：

虽异由事法，如是识因义，彼识于彼等，即如是了知。

异了知无异，其知亦如是。故离无彼果，随行。无一事。

于诸事有故，事闻有彼边。

问：若无余义种类，则于多法如何一总声转？曰：如诸别树，虽物各异，而由彼识如是了知为一类，是由事物法性，为执为一类如是识之因义故。缘各别树之众多根识，如树亦是一类，物虽各异，而是了知类无异之因故。又各别树非有一常事总，离无彼树之果而随行故。（彼树果即缘树之识。无彼果即非彼树，离知彼果即遮非树。遮非树即树总随一切各别树行。但非常一实事。）于树事言树之闻者，是以彼树为边际者，是为了解诸别树上有彼遣余而合名故。（闻谓可闻，即说物名之言声，下同。边际或曰究竟，即说最后达到该事，故以彼事为究竟。合名谓名与义结合，即于彼事说彼名也。）

寅二、释∵∵分二：卯一、断诤，二、明立名之境。今初：

外功能遮断，虽无触，彼声，其分别影像，彼究竟相属。

遣余究竟故，说闻能遣余。

外曰：言树之声应唯诠树事，以彼诠说树究竟故。若许者，则与前说声义为所诠相违。曰：彼树声虽不能触及外能作义遮遣非树，然彼树声是以树之遣余为究竟。以依彼声；缘树分别之影像，与彼诸树之究竟相系属故（树之究竟即各别诸树）。言树之闻（名）为了解遣余而说，是为了解树之遣余而合名故。

卯二、明立名之境∵∵分二：辰一、破他派，二、立自宗。今初：

如遮，由诸声，于识现余影，彼亦非义体，彼从乱习起。

彼若由闻说，能知义何分？不知。为彼义，作名则无义。

声诠义何分？当诠彼遣余。彼相于义无，说彼岂义依？

随行声随行，义果。由见习，所变无随行。由觉无异故。

以知彼事益，了知遮余故。何为其声义？说即彼无违。

识由声所变，彼等所现遮，此随义分行。如是闻遣余。

外曰：由从非树返，即是树，故树声唯诠树事。曰：从诸树声所起之分别识，如遮非树，所现余树影像，彼亦非义体性之树（分别心所现之影像，非真实树），是由错乱习气所起之现相故。自部有说：缘树分别之所取相，是言树声所诠。曰：言树之闻（名），能了知树义何分？应不能知。以诠缘树分别之所取相故。若谓不了知者，则为了知树故设立名称，应全无义。外问：若尔，树声诠树何分？曰：诠说遣余，是能了树之遣余故。缘树分别之所取相，由诠汝，如何是了知树义之所依？应非所依。以树义中无彼相故。若谓其因不成，随各别树行之树声、所诠义果为缘树分别之所取相，彼相是随各别树行者。曰：由见树惯习所变现缘树分别之所取相，是不随各别树转者，以与缘树分别觉安危无异故（同安危即是一体）。外问：若尔，树声之义为何耶？曰：说即彼树之遣余，是彼声义，并无相违。依彼树声缘树分别所现相，增益为彼树事，由了知此，而能了知遮非树故。∵由言树之声所变起诸分别识，彼诸识所现从非树遮返（即遣余），即诸别树之总。以于别树义分皆随行故。言树之闻（名），是树遣余之能诠，以是能了树之遣余故。

辰二、立自宗

故于立名时，亦见自为果，与说义属故，遣余与声属。

待不见于余，待有见彼故。遣余与声属，彼于事不可。

言树之声与树之遣余相属，在立名时，亦以见树自体为果，与前所说义之遣余相属故。彼言树之声，是与遣余相属，而不可于常事总转，以待除树外不见向余转，及待见向彼树转故。

癸三、结义

故无类等具，于义及彼等，非闻相系属，遮余合声故。

非有与彼常事类等相应之义，以无常事种类故。（若有常事之种类，方可说与它相应义。彼常事类且非有，如何可说有与彼相应之实物耶？外计种类、功德、事业等是所相应的支分，实物是能相应的有支分。如胜论派义。）又非于常事种类相应之义（即实）及彼常事种类等，以根识将闻名相系属，以彼等非有故。彼等虽非有，然可结合树声。是于遮余非树之遣余上，结合树声故。（这段总说没有外道所计常法种类等，故亦不是于彼等上设立名声。而一切名声，只是与遣余相系属，于遣余上立名。）

壬三、再破是合名分别∵∵分五：癸一、以前后执空破，二、以分别余而见破，三、以应无能受破，四、以应无了知自相破，五、以见与分别是余因破。今初：

以念名为因，所见合杂性，执前后所空，眼识彼如何？

眼识如何是以念名为因，将后见之义与先见之名二者合一为体性之分别耶？应非是彼，以由前后执空故（根识不执前名后义为一法，故非合名分别）。

癸二、以分别余而见破

心向余转者，眼见众色时，不明执彼名，无彼生分别。

于何定立声，于彼生分别，根生随欲转，应不见外境。

其分别心向余境（如声）转者，眼见诸色时，其根识亦无由名所生之分别，以不明了缘彼名故。又解此句为明了见境而不取彼名故（如缘色时，不缘色名，故非合名分别）。若计根识是合名分别者，则诸根识应以声义为所现境，以是合名分别故。以于何境决定安立名声，即缘彼境生合名分别故。若许尔者，则根识应随欲转，而不见外色义也。然根识是由外境力而生，非是随欲而起。

癸三、以应无能受破

于色谓见色，彼觉如何见？亦有彼领受，如何无分别？

若彼自领受，无顿二分别。彼即说同时，由他识领受。

于过去成念，无受彼如何？觉自觉他觉，决断体应一。

于了过去义，离喻，因非有，由何成？于彼，非现、非有因。

若谓现彼体，由彼无间觉，如色等缘者，不缘彼前觉。

如有自境识，领受无分别，不能名。如是，余亦无分别。

外人许根识有分别，而不许二分别同时生。则于色，谓见色时，其念曰‘此是缘彼色之觉’。如何可见？应不能忆念，以无领受故。（必先领受后方忆念。既对彼缘色觉未有领受，如何能念耶？若谓有领受者，下广观察破。）然彼缘色之觉，应有能领受，以有彼念故。（意谓应有自证分，否则有下说过失。）若许有领受者，其能领受缘色之觉者，如何是无分别？应非无分别，以是觉故。（因彼计一切觉皆是分别，故成难。）复次，试问：缘色之觉由谁领受？若谓彼觉自领受者，彼缘色觉应非自己领受，不见有二分别同时生故。若谓由同时识领受者，彼不应由彼领受，不见同时有分别。彼理亦即说‘同时由他识领受’之违害故。若谓由后起之识领受者，后起之识应非缘色识之能领受，以于彼缘色识成为缘过去之念故（后识缘前识，后识即成追念）。又彼前识如何有念？应无念，无领受故。如天授之觉，缘自身之觉，及决断他人之觉。此二能缘觉应成一体。以彼二能缘觉皆以不现见之理而缘故。又了知过去义之识，由何量决定？应不成立，以汝非由现量成立，亦非由有因比量成立故。于成立汝既离诸同喻，极成之宗法因亦非有故（无正因及同喻，则不成其比量）。见过去义之识，若有能知者，即属自证分，以同时异时之现比二量；皆不能成立故。若谓如现彼色体性无间之觉，能缘色等，如是彼缘色觉，亦为彼无间觉所缘也（即前念心为他念心缘）。破曰：若尔，缘多义之后所起之觉，于彼前觉应不能缘，以汝与彼中间为余时所隔故。若谓缘自色境识，其能领受之觉是无分别，以于自境不能设立名故。破曰：如是其余根识亦应是无分别，以于自境不能设立名故。

癸四、以应无了知自相破

诠总为性声，分别亦一义。若无无分别，差别由何知？

若有无分别，与彼同因者，一切皆如是，果异由因异。

若谓一切识皆有分别者，则差别自相法复由何识作为所取境而了知耶？应不能知。以无有无分别识故。此因决定，以分别心缘境之理与诠总为性之声，同一义故（分别心与能诠声皆唯缘总相，不能以自相法为所取境）。若谓无过，亦有无分别之根识者。破曰：一切根识应如彼前识是无分别，以与彼同以三缘为因故。此因决定，以果体性各异，是由异因生故。

癸五、以见与分别是余因破

不观待外义，由念名结合，如是不待名，由事能眼觉。

若色待念名，于根觉有能，非无所待者。如因，于念性，

彼彼系生故。念，根识、或非；余时亦应生；有时散乱故。

若渐为二因，无异故，即前。若根觉余因，于彼念无义。

如为成假名，许忆念名者，缘别无假名，彼念有何义？

若缘唯总者，不可待差别。故依眼及色，而生于眼识。

眼觉非是合名分别，以合名分别不观待外义，是从忆念名而生，如是眼觉则不观待名，是由所取义事功能而生故。若谓此因不成，谓色要观待忆念名，乃于根觉有饶益功能，非不观待者。破曰：彼色应亲饶益彼念，以于彼念名相系属故，要观待彼念汝方能生根识故。譬如从因生缘因心，从彼心方生有因比量。若许尔者，根觉应亲从念生，或应非亲从色生，以从色生念名，汝亲从念名失故。若许尔者，则诸根识除自三缘完聚外，余时亦应生起，以彼时亦容有念名故。又于自三缘完聚亦应有时不生；以彼有时意散乱不念名故。外曰：言‘念根识或非’。（根识应从念生，或非从色生。又解此句为应从念生根识，或非从念生，以从自三缘生故），遍相不定。以彼色渐次为念与根识二者之因故。破曰：为念与根识因之二色，为一为异？若是一者，彼二者中即彼前色（为念因之色）应生根识，以既能生根识，前后二色无异故。若谓根识因之色是余色者（非即念因之色），是则彼念因之色于根识生有何用义？应无意义。生根识者是余色故。又如为成立根识是假立之分别，而许念名为根识之因，而根识缘差别自相法无有假名。或解：根识是缘无假名之差别自相，故于根识之生，念有何义？实无意义也。若谓根识缘唯总者（即单独之总），则不可观待差别自相为所取义而生根识。又眼觉非是合名分别，以依眼及色等而亲生故（非待念名而生也。）

庚二、现量之差别∵∵分四：辛一、根现量，二、意现量、三、自证现量，四、瑜伽现量。初又分二：壬一、于根识之名义断诤，二、于难分别断诤。今初：

若生起现识，如根、境是能，何故依二生，而不以彼说？

由见能了知，决定立名言，根名言有彼，所立是彼法。

故此立名言，是自性正因。反能遍自性，故彼亦应遮。

外问：若生起现量识，如根有功能，境亦具足功能，彼识既俱依赖根境二法而生，何故不名境识，而以根识之声而说耶（不名色识而名眼识）？曰：于五门识，应立根识之名言，以彼有了解不共之功能故。由见有彼了解功能，决定设立彼名言故。又能了解不共，是成立此五门识应设立根识名言之自性正因，以是成立彼宗之因，又是与彼所立法同一自性之法故。于五门识设立境识之名言，别应遮止，以仅能了解彼能遍自性故（即没有了解不共之功能）。

壬二、于难分别断诤∵∵分二：癸一、断违教诤，二、断缘遮返及余总之诤。初又分二：子一、诤，二、答。今初：

诸集合是聚，彼总彼根觉，总觉定无疑，与分别相连。

外曰：根觉应是分别，以经说‘五识身缘集合法’。缘集合法故，诸集合者即是聚。彼聚即是总。缘彼总之总觉，无疑定与分别相连故。

子二、答∵∵分二：丑一∵∵正说，二、断诤。今初：

余义相连故，余何尘当生？说彼等集合，是生识原因。

若无余微尘，亦无彼别尘。识定非于一，故说总行境。

如是经教，应非说根识缘于集合义（离所集微尘外，另有余集合体），以与前后义微尘相连系故，生起能生根识之余后微尘，经说彼等（前后微尘）为集合故。意说彼等是能生眼识之原因故。外问：如何根识从微尘聚生，而不从一一微尘生耶？曰：经说根识以总聚为所行境，以决定非缘一尘能生根识，要从总多微尘乃得生故。若无余同类微尘，则能生根识之特别微尘亦非有故。

丑二、断诤∵∵分二：寅一、诤，二、答。今初：

若虽是一处，非能顿缘多。

若谓集合有支倘无别物，则彼众多色尘虽是能生根识之一色处（十二处中之一处），应非一觉所能顿缘，以是无有支实物之众多法故。（有支即能统一诸支分之总体，外人计为实有。）

寅二、答∵∵分五：卯一、应无能缘麻等，二、应无能缘杂花等，卯三、应无能缘麻等，卯四、应无能缘余物，卯五、能顿缘多法余宗亦成。今初：

于胡麻等异，如何现顿缘？此中速，已说。于次第降落，

何不非次缘？诸觉皆同时，如何彼等中，有现非次第，

余现有次第？故缘众义时，此应非次第。

如胡麻等蕴（即胡麻堆），如何现见顿缘？应不顿缘，以是无实有支物之各异法故。（外人计要有别实有支乃能顿缘，若无实有支，则不能顿缘众多法。故以麻蕴等破。）若谓由运转疾速，故现似顿缘者，计由运转疾速故现似顿缘，此不应理。其违害前已说故。又如胡麻等次第降落时，缘彼之觉，如何不非次第缘（何不顿缘）？应非渐缘，以速缘胡麻故。又彼诸觉，有现非次第，余现有次第，如何可尔？应不如是。以一切诸觉皆时速疾相同故。又缘众义之觉，彼义于汝应现非次第，以速疾缘彼众义故。

卯二、应无能缘杂花等∵∵分三：辰一、出过，二、成立种种非一，三、断诤。今初：

如花蝶等色，众多如何现？

如花蝴蝶及孔雀翎等之杂花色，如何于觉能顿现？应不顿现，以无有支实物而是众多色故。

辰二、成立种种非一

若种种是一，此尤为稀有。种种非一性，喻如摩尼色。

青等诸区别，花布等亦同。若唯支分色，乃见如是者，

若舍青等外，见余花甚奇。时与义行相，同了知诸觉，

一次第多义，一非次一义。觉种种体故，诸义种种体。

若彼非因者，建异由何成？异类无造故，画觉非种种。

由无有色故，相应非种种。亦非依假设。各各非种种。

非渐次取已，觉合为种种，一不缘多故。故一有多义。

由知一义时，亦见余义故。亦成无分别。

若谓彼种种法是一无分有支者（是一个不可分割的有支统一体），破曰：较彼孔雀翎花不能顿现，此说种种是无分一，尤为稀有，不应道理。若是种种，则非无分一之自性故。如摩尼众多色。若谓彼不相同，以摩尼色觉能区别，孔雀翎之花色不能区别故者。破曰：孔雀翎花色觉应能区别，以分为青黄等色，汝与花布等亦相同故。若谓孔雀翊之花色中唯支分色见能如是区分，非有支之色者。破曰：此不应理，以舍离青等支分外，而见余杂花等色，甚为希奇，不应理故。又花布与孔雀翎等杂色，诸觉对彼二色，一者以次第多义，一者以次第一义而缘。应非如是。以时间速疾，及义之行相皆同了知为种种故。外问：彼孔雀翎之杂色，如何是种种耶？曰：孔雀翎之杂色诸义，是种种体性，由不错乱诸觉缘为种种体性故。若谓此因不遍（不决定），以不错乱觉缘为种种，非安立为种种物之因故者。破曰：此物体各异之建立，应非任何所能成立也。若谓由有一有支物体，故现为种种，非由是种种而现为种种者。破曰：绘画之杂色等，应不于觉现为种种，以无有支物体故。此因为他所许，以计异类诸尘非实物所造故。若谓是绘画杂色之相应，于觉现为种种者。（外谓非绘画之杂色于心现为种种，是彼之相应，即由和合力使诸尘相应，计相应是实法。）破曰；彼绘画之相应，应非于眼识现为种种，以无色故（外人许相应非色法）。若谓由与实和合之原因，假立为种种者。破曰：应非由与实和合之原因，依此假立为种种。以非被和合之青黄等一一实物，和合于种种故。绘画之杂色亦非由根识渐次取已，再由分别觉合杂为种种，以由一觉不能缘多义故，因是他所许。此即成立一觉能缘多义，以缘杂色根识已成立故。缘杂色根识已成立为无分别，以了知一青色时，亦能明见余黄色故。

辰三、断诤∵∵分三：巳一、诤，二、答，三、释。今初：

现种种诸义，若一性非理，且彼独一觉，如何现种种？

外曰：若现为种种之诸义，无分一性不应理者，且觉所现之杂色行相，如何现为种种耶？应不显现。以唯一为谛实故。

巳二、答∵∵分二：午一、许无实行相者答，二、许有实行相者答。初又分二：未一、成立无实，二、断诤。初又分二：申一、以离一异成立，二、以义与识不成实而成立，三、略明空性之理。今初：

如如思惟义，如是如是离，诸智者所说，是由事力来。

一种种何过？彼觉亦不成。若诸义体尔，于彼我何为？

杂色义之行相，如现无实，如如思惟其实有义，如是如是，如所显现离其实有一异，此诸智者所说，是从事力而来故（即由事力比量所成立）。问：于一觉中所现为种种行相，‘如现实有’有何过失？曰：彼中亦有不成一觉体之过失。若谓杂色诸义之行相，是‘如现实有’有之体性，是此所许，以现为实有故。破曰：若如现实有，则我破彼复何所为？全无意义。现为实有，应不成为实有，以现为实有之觉是错乱识故。

申二、以义与识不成实而成立

故于义与识，现粗色非有。破彼体一故，体多亦非有。

决断是内心，似安住于外，此是所余分。无异者诸识，

现异是染性。彼中由一无，二者俱失坏。是故彼二空，

亦是彼实性。

根识所现粗色，其体性如现无实体，以如所现，于义与识皆非有故。破粗色义一故，于多外尘亦非有故。外曰：于义虽无，然于识‘如现实有’。破曰：此不应理，以决断为内识者是能取相，离彼余分如外而住，是错乱相故。其原因谓诸根识，能取所取现为各异，是染坏性，以是于无异物体现为有异物之识故。外曰：所取虽无异体，能取则有异体。破曰：此不应理。其二取中由一所取无余异体，则异体二取俱失坏故。是故彼二空真实性，亦即是彼能取之实性，以二取异体空故。

申三、略明空性之理

此诸事异住，是依于彼异。彼既是染性，彼等亦当染。

离能所取相，其余相非有。由其相空故，说为无自性。

由蕴等差别，一切能相者，彼亦非实性。彼等皆离相。

现二取为异体之识，是染坏性者，则彼二取异体亦是染坏，以此诸事各异而住，是依取觉现各异故。经说诸事无遍计自性，以相实空故（即诸相非实有而空，名相无性）。以离二取相外，余相非有，能取所取异体空故。又诸蕴等亦离谛实相，以由蕴等差别一切能相所表相者，亦皆非真实性故。

未二、断诤

无明所染体，观待如自缘，生识非真如，如有眩翳等。

未见彼岸者，皆不了实性。无能所取染，彼皆非有故。

彼舍真实义，以象王顾视，唯顺世间心，趣向观外义。

外曰：若无外义，生现义识则成相违。曰：此不相违，以由无明所染体性，观待如自缘之习气，生起“现非真如”外义行相之识故。喻如由眩翳等力，现发影相。外问：若无异体能取所取，如何现量不了知无异体耶？曰：以彼一切未见彼岸之异生，不能现前了知二空真实性，以若无能取所取染坏，则汝非有故。∵问：若无外义，则作彼建立有何作为？曰：诸佛世尊，暂舍宣说二空真实义，如象王顾视，唯以随顺世间之心，观察外义而转，是为遮止整体我执而说故。

午二、许有实行相者答

识青等种种，识别不依余，非能见。尔时，分辨趣外义。

识如其所现，即如是领受。如是心行相，种种成一体。

布等色若一，如于无区别。除去差异者，不见余无异。

诸识所现青等种种行相，离识差别外，无所依余物，以离识外，不能别见故。若谓此因不成，以于彼行相，能分辨此是青色，此是黄色故者。曰：此不应理，以分辨此是青是黄时，此分辨心是向外义转故。如是内心行相现为种种者，即是一觉体性，以于诸识如其所现行相，即如是领受故。若谓如杂色之行相是一，如是杂色布等之色，亦是无分之一。破曰：杂色之布应如杂色行相，无可分辨，以是无分之一故。若谓是所许，分辨支分乃有，有支则无（谓支分色可分辨为青黄等，有支色则不可分辨为青黄等）。破曰：此不应理，以除去有异之支分外，其余无异之有支，无可见故。

巳三、释

若如诸根等，差别生众多，顿为一觉因，亦有何相违？

除为因事外，全无余所取。彼中觉所现，说为彼所取。

外曰：若无有支实体，则由多微尘生一根识应成相违？曰：此不相违，已生众多殊胜微尘，同时为根识之因，有何相违？全无违故。犹如根等生一根识。若谓是因可而，如何是境？曰：若于何义觉现彼行相，即说彼义是彼觉之所取，以除能生带自行相缘自识之因事外，更无余事名所取故。

卯三、应无能缘离等

如何能顿取，具自支有支？未见垂胡等，不见知是牛。

若许顿了知，功德最胜等。非顿取众支，亦非德等具。

差别、有差别，乐说他力故，先取为支分，由此而缘彼。

如于具自支之有支牛，如何一觉而能顿取？应不能取，以一觉不能顿取多义故。然不能许尔。以未见垂胡等，则不见知是牛故。若谓未成差别与有差别（即所别、能别）之众多法，则不能顿缘。若牛耳等功德与牛自性，由是差别与有差别故，则许一觉能顿了知。破曰：应不能顿缘牛之一切支分，以彼等亦是未成差别与有差别之众多法故。又彼牛耳虽具青等功德，亦应一觉不能顿缘，因同前。又差别与有差别，非由事增上所成，是随乐说他力转故。若许不能顿缘一切支者，则应先取为支如牛角等，后缘彼支所简别之牛，以不能顿缘多支故。

卯四、应无能缘余物

自事离余者，无异故；未取、德等能异故：虽见余余法，

其觉当成一。若取德等别，故了知多者。虽而，纵如是，

其系属错乱。

虽见瓶衣等余余诸法，其觉应成一种行相，以瓶衣自事与余法无异故。（当时彼觉只缘自事，不觉与余法各异，因为一觉只缘一法。）其能使成果之德等，一觉亦未取故。若谓先取实物，后取德等差别（即渐次取多法），故能取多法者。破曰：纵然如是，其实物与功德之系属应成错乱，以彼二非有同时缘故。

卯五、能顿缘多法余宗亦成

声等多性故，顿缘多已成。未取能建者，不取所建故。

数论宗中亦成立顿缘多法，以计声等是由乐、苦、舍（即三德）多法所建立故。此因决定，以未取能建立者，必不可取所建立故。

癸二、断缘遮返及余总诤

有法遮一切，从彼彼返异，假立有异者，彼众多体性，

假立自性异，现种种彼等，非无分别心，现为种种事，

非暂生行境。设有白等性，如根所行境，非声能诠说，

识自性异故。诸觉虽一义，由种种所依，故成彼异者。

则彼耳等心，由何有异义？心虽然是从。彼彼所依生，

然于彼一事，现种种自性，彼是由何成？无所见了知，

言分别转故。是遮由所见，而认识牛等。于所见牛等，

随言说分别，比度种类等，由此亦破彼。所见虽各异，

分别认谓一，是由自性造，如前已说讫。

外曰：根识应是分别，能缘众多遮返故？曰：从非所作及常等一切法（除声）遮返者，由从彼彼遮返，即待彼假立为异，有此异性之有法如声，假直为众多体性，自性各异现为种种。彼等种种，非是暂时生根识之亲所行境，非于无分别心而现彼种种相故。若谓根识缘白等总者，曰：纵然有白等总，亦非如根识所行境，言声所能诠说，以根识与分别自性，现相之理各异故。（根识现境明显，分别心现境不明显。根识缘诸法自相，分别心缘诸法共相，如前已数说。）若谓根识与分别心，所取义虽一，然由所依根有种种（根识依有色根即眼等五根，分别心依意根），故成明不明之差别者。曰：如耳等诸心有各异所取义者，彼由何成？汝计所取义是一故。又心纵是从彼彼所依生，然根识与分别心，现明不明种种自性，彼由何而成耶？应不现种种自性，以唯以一事为所取义故。若谓现相之理虽异，而所取义是一，以于根识所见，分别谓是此而认识故。曰：是为遮止，计由根识所见，认识是牛等之觉是有所取义者，以不了知根识所见，言说要分别皆可转故。又于所见牛等，由有言说与分别随行，而比度有常时种类，彼亦由此正理破除。以根识所见虽是异物，而认识谓是一类之分别心，是由自性所作，前已说讫。

辛二、意现量∵∵分二：壬一、诤，二、答。今初：

若缘前领受，意则非是量，若缘未见者，盲等应见义？

不穿耳外道云：若缘根识先已领受者，意现应非是量。若缘先未见者，则盲人等应亦见义。

壬二、答∵∵分三：癸一、破他派，二、立自宗，三：断诤。今初：

是刹那性故，非见过去义。若非刹那性，应说相差别。

所作已办业，不作少差别，有根或余者，如何许能立？

彼事所生觉，一切应顿起。若余无别作，待彼相违故。

有释者云：是缘根现量已取者。破曰：若尔，意现量于自亲因时，见彼过去色为所取义，则应非有。以汝所取义是刹那性故。若谓因不成者，则应说缘前量已取者，为汝之相。应俱彼简别而说。以非刹那性为所取义故。若后起根现或余意现，如何许为能立之量？应不许尔。以于前量已办所作之业，更无少许差别可作故。又意现与根觉应顿生起，以从彼常事生故。若谓虽常，要待余缘次第生者，彼所取义若待彼余缘，应成相违，以诸余缘非能作少许差别故。

癸二、立自宗

是故诸根识，无间缘所生，意能缘余境，故盲者不见。

待随自义者，根生觉是因，故此虽缘余，许缘境决定。

意现是除根现境外，而缘余境，以能缘瓶而不缘根现之境故。虽则如是，然无盲人能见色之过失，以是由根识作无间缘所生故。问：若离根现境外，缘余境者，则所缘境应不决定？月：此虽缘余境，然许缘境决定，以随自义行而观待自义之根生觉（即根识）是汝之因故。

癸三、断诤

与彼无同时，自识时诸义，如何为根识，而作俱生缘？

无前无能故，后亦不合故，一切因先有，非义俱自觉。

彼如何缘异？由理智了知，能立识行相，因性为所取。

因虽有众多，能随生果者，彼立彼体性，说彼是所取。

外曰：意现所取义，如何是由根识生意现之俱有缘？应非彼缘，以意现之作用与彼根识无同时故。汝与自识意现是同时故。曰：破意现所取义，与自觉意现非是同时，以一切诸因皆是于自果前有故。若于果前无者，则无饶益果之功能故。后亦不能结合饶益故。外曰：若尔，意现如何能缘？应不能缘？以与彼异时故。曰：彼意现果虽有众多因，然能安立彼色行相之体性者，说彼是所取，以是随顺色之行相而生故。此因决定，以理智了知，能安立识行相之因性是所取故。

辛三、自证现量∵∵分二：壬一、成立能领受离分别，二、于所领受断诤。今初：

乐等不依余，不能设立名，故彼等自证，非系属言说。

领受乐等之自证，非是于乐等系属言说之分别，以汝与乐等不能设立名故。乐等体性与余名言时不随行依止故。

壬二、于所领受断诤∵∵分二：癸一、断胜论之诤，二、断数论之诤。初又分二：子一、诤，二、答。今初：

余非证，彼等，自体如何证？有说依一义，是识所证知。

胜论有云：彼乐等如何证知自体？应不能知。余亦非能证知故。故是依于与我一义之识所证知。（胜论计乐等是属我之德，是我及识所证知，非能自证。）

子二、答∵∵分三：丑一、成立是识，二、成立自证，三，成立证他。今初：

彼非彼自性，彼非彼因生，识因生非余，乐等何非识？

俱义根堪能，有如自体心，见能生乐等，意亦与彼同。

彼等若有无，有乐等及觉，见生不生故，从彼生，非余。

由彼等差别，苦乐等各异，喻如即由觉，明、不明，及疑。

彼乐等由何非识？应是识。以彼等从识因非余之三缘生故。以有俱义堪能根及如自体之心，则见乐等生起，意亦与彼根识相同故。又有说为意亦与彼乐等相同故（同从三缘生）。前因决定，以彼同类及非彼同类自性诸果，是由彼同类及非彼同类之亲因所生故。若谓根本因不定，虽从三缘生，然要从我之功德行，乃生根识及乐等物。（外计乐等是物质，非精神，即非心识。）破曰：彼乐等及根觉，应从彼三缘生，非从其余我之功德行生，以有无彼等三缘，则见有人相续生与不生，而不见从我之功德行生故。外曰：若尔，同从三缘生故，苦乐亦应无有差别。曰：不尔，即由三缘差别而生苦乐等异故。喻如即由觉之差别而生明不明显及疑等。

丑二、成立自证

由近于何义，觉及乐等生，舍彼则乐等，彼如何能知？

故渐次缘者。领受彼不能，无间断显现。速故者，同故，

何非无领受？非由一知二，根心决定故，即无有乐等，

从诸义生故，彼能无成故。若谓二别别，是能，如青等。

应唯缘乐等。未取彼因义，领受彼非理。若与义同缘，

乐等有何能？不许彼生觉。若无义，眼等。领受乐等者，

眼终不能缘，色等妇等别。有内支能义，应不见外境。

缘义，从彼生。则不受乐等。由有彼彼境，诸觉顿生者，

则顿有诸义，苦乐应顿了。若有内因识，则生起苦等，

许彼识唯一，非相连因者。何缘计彼识，为无知亲因？

若是增上者，于相违亦见。喻如一光明，对夜行及余，

诸根观色相，顿作逆顺缘。

外曰：若弃舍彼所取义，则彼根识如何能了知乐等？应不能知，由近于何所取义，彼诸根觉及乐等乃生起故。是由根识缘色，由意识渐次缘乐等。破曰：领受彼乐等之识，应非境相无间显现，以于领受境之中间有根识隔断故。若谓运转速故，无间断现者。破曰：根识何非无领受乐等而色显现？应如是现。以缘色速疾彼相同故。若谓由一根识，俱缘色及乐等为所取义者。破曰：缘色根心（即眼识），非汝一识俱缘色及乐等为所取义而了知，以汝缘色处境决定故。彼乐等饶益功能不成立故。（乐等非色处摄，不能饶益眼识，故非眼识所取义。）即无乐等亦从诸义生故。若谓此因不定，色与乐等彼二别别，俱能生起根识，如青等色，一一皆能生起眼识。破曰：若尔，根识应有唯缘乐等者，以有唯以乐等为所取义故。不能许尔，以未取彼乐等之因义而领受彼乐等，不应理故。若谓俱时缘乐等及义者。破曰：乐等应全无饶益之功能，以由彼乐等生觉，汝不许故。若无义境，眼等能领受乐等者，则眼等应终不能缘色等及妇女等差别，以有内支能作饶益之所取义，则不见外境故。若根识单缘义者，则从彼义所生乐等应不能领受，以二种觉既不顾生，又计单缘义故。若谓由有彼彼义，故觉顿失者。破曰：若同时有可意不可意义，则应顿时证知苦乐。若谓亦有内识为近因，而苦等生，彼唯一识，故许非顿生苦乐相违之近因。破曰：彼乐等以何识为其因？应非彼因，以计为无知之物质故。若谓彼识是增上缘，故苦乐相违二法不顿时生者。破曰：此不应理。以彼增上缘顿生相违二果亦可见故。如一日光明相，对夜行休留，及余诸根观色，同时顿作逆顺缘故。

丑三、成立证他

故乐等自身，所投义相现，领受故。世设。非亲受外义。

此等了自体，唯从义生耳。彼等义体相，成自体，彼受。

故说领受义，即所缘，彼现。

又如乐等，世间亦可设立为领受义，以投于自身之义相显现，及由能取相（即自证分），领受彼行相故）此谓见分现义境行相，自证分缘见分行相）。义即是所缘，以义行相于行现故。

癸二、断数论之诤∵∵分二：子一、诤，二、答。今初：

有者说乐等，住外及无心，是所取。

数论有说：乐等安住于外，无心，是所取。（此派计乐等是属五微量，又计是觉或名大。）

子二、答∵∵分二：丑一、破是外，二、立是心。今初：

彼亦，顿缘二，非理。青等性乐等，一故顿缘者，现异相之心，

所取何非异？外境无差别，由修习差别，则不应于觉，

生欢戚差别。若觉是乐等，体性无违者，如何知外境，

是乐等体性？若谓种类异，非能所取者，则士夫应非。

一切能取者，则受者失坏。此亦除因果。应非是因果，

无能所取故。若有，余亦尔。

彼数论派说：现青根识，顿缘青等及乐等。亦不应理。以色处为所取义，性决定故。若谓青等之自性与乐等是一故，能顿缘者。破曰：青等与彼乐等，如何不异？理应各异。以现为异之不错乱心取为异故。又彼乐等，由修习差别，应不于觉起欢喜与忧戚之差别，以彼外义无差别故。若谓觉亦是乐等之体性，故由修习发生差别，无相违者。破曰：彼如何知彼外微是乐等之体性？应不能知。以由修觉之乐等成差别故。若谓色与乐等，应非能取所取，种类异故者，破曰：则汝神我应非一切（五微量）之能取者，以与乐等种类异故。若许非能取者，则说彼为受者应当失坏。以此道理，亦除色与乐等为因果。如云：色与乐等应非因果，种类异故。当进破云：汝之神我与乐等应非因果，种类异故。又上说‘色与乐等应非因果’（外计觉与五微量是因果），以是能取所取不能成为因果（外计神我是能取，然非因果）。又无余能立故。若谓由是能取所取，即有因果者。破曰，则汝神我与色等余法，亦应成为因果，是能取所取故。许则违其自宗。

丑二、立是心∵∵分二：寅一、正说，二、破救。今初：

故彼是内性；所受故是心。领受何自性？彼非彼领受。

又彼乐等，是内性及是心体性，是能取相之所领受故。彼领受知者（外计之神我，亦名知者、受者），非彼乐等之能领受者，以非乐等之自性故。

寅二、破救

若非自性受，谓了住觉者。除现念行相。领受，何用觉？

依于彼彼义，领受乐苦等，见有一受起，中间不见余。

如火与铁丸，合杂无分者。如是一切事，异不异失坏。

受无异是一，非尔则成异。若此非能立，异能立不成。

苦白等现异。非异，而觉受。现无异异者，异无异何依？

一时为明障，然于心相续，见其有异故，异建立得成。

若谓非乐等自性之领受（取神我），了知安住于觉之行相者。破曰：除现知与忆念行相之领受外（根识现见境，分别心则忆念境），于根境之间何有觉或大（数论计觉是物质）？定不应有。以现见依彼彼义，有一领受苦乐等生，不见根境中间有余觉或大故（数论计神我受用苦乐等境界，是通过觉在中间现起境物之影相而受用，非神我直接能见彼境也）。若谓觉与领受虽体各异，然如热铁丸与火，是合杂而不能分辨者。破曰：若尔，则一切义，异与不异之建立，应皆失坏。以觉与领受虽是异体，而于不错乱觉现为不可分辨故。此因法定，以领受无异，即是一之能立者，如是非一，现为异者即成立为异。若现为一而非一之能立，即异之能立亦不能成故。又异与不异应全无所依之量，以苦与白等现为有异而非异，觉与领受现为无异，而是异物故。若谓如五遍行虽不见异，而实是异。觉与领受，亦如是者。破曰：义喻不同。以于一时由受相明显，障蔽诸余法，然于心差别相续，五遍行各异可见故。各异建立即得成立。觉与领受终不见有异故。

辛四、瑜伽现量∵∵分三：壬一、略标，二、广释，三、断诤。今初：

瑜伽智前说，彼等修所成。

现证如前所说彼等‘四谛无常等十六行相’瑜伽师之智，即是瑜伽现量，以是修习真实义所成圣者身中离分别无错乱智故。∵

壬二、广释

由除分别网，是明了显现。欲、怖、忧所恼，梦贼等所坏，

如现前安住，见非真实事。分别相随属，义不明了现。

梦中所忆念，念非如是事。不净、地遍等，虽非真实事，

由修力所化，无分别明显。故真非真实，彼彼善修习，

修习圆满时，其果当生觉，明了无分别。彼如上说事。

许彼不欺诳，修所成现量。余者有染坏。

彼智是除分别网者，由修习力使自境界明了显现故。喻如由贪欲、恐怖、忧愁所恼，及梦盗贼等所害，见非真实事如现前安住。此因决定，以有分别相随属者，则义非明了显现故。以梦中所念，亦念非如是明了义故。次成立由修习力便能明现，任随彼彼真非真实，只要善修，修习圆满时，便生明了无分别觉（是所修果）。如不净观及遍处等，虽非真实，然亦见由修力所化，无分别明了显现故。问：若尔，由修习力明了显现，一切皆是现量耶？曰：此如前说，若是现证四谛事、无常等十六行相之智，则许为现量，以是由修真实义所成，又是于真实性新生无欺诳之智故。其余遍处等三摩地，则非现量，是有染坏故（是胜解作意所引起的定果）。

壬三、断诤

若识缘声义，彼即是分别。自体非声义，故彼皆是现。

外难：若是现识，即明了现者，则分别心亦应明了显现，是自证现识故。若许尔者，与说不明现应成相违？曰：如缘瓶之分别识，是于彼瓶之分别心，以是于瓶杂缘声义之觉故。一切识上之能取相，是于彼自体之现识，以是于自体∵不杂缘声义之不错乱识故。

己二、似现量∵∵分三：庚一、标，二、释，三、结。今初：

似现量四种：三种分别识；从坏所依起，无分别一种。

集量论云：‘错乱、世俗智、比量、比量生、随念与计度，似现有眩翳。’共说七类似现量。今此论中摄为四种，以说三种有分别识，及一种从染坏所依生起之无分别识故。

庚二、释∵∵分二：辛一、有分别似现量，二、无分别似现量。今初：

为成非根生，说二，见误故。说比等已成，为成前二故。

有依止名言，于余义增益，是等诸分别，近现量转故。

时为错乱因。如缘不现义，忆念等分别，待名言为性，

不缘现前义。不念所领受，不如是瓶等。故彼知亦从。

现量中失坏。

问：说三种分别为似现量，有何所为耶？曰：说错乱识与世俗智二种为似现量者，有所为义。由见有错误认为是根识者，为成立彼一非由根生，而说为似现量故。其比量等虽已成立为似现量，而今说者，亦有所为。是为显示成立前二种非根识之喻故。问：以何因缘误认前二种为现识耶？曰：依止名言之世俗智及增益余义之错乱分别，有时是误为现量之因，以近现量境转故。分别瓶等之识，彼亦从现量中失坏，以不忆念所曾领受即不生故。如缘不现见义之念等分别心，是观待名言为本性者，则不缘现量之所取义。此亦如是。

辛二、无分别似现量∵∵分二：壬一、立自宗，二、破他派。今初：

此第四例外，彼说从患生。彼唯说眩翳，是表有患者。

若谓说无分别似现量，无有意义。以集量论云：‘离名种等合。分别，为现量。’此说无分别识是现量故。曰：陈那论师许此所说第四为似现量，以先总说‘离分则为现量’。次说‘有眩翳’为例外故。问：若尔，唯有眩翳识为无分别似现时耶？曰：言‘有眩翳’者，此即通说一切有患诸根亲生之识。言‘有眩翳’，但说眩翳者，即表示一切有患根故。

壬二、破他派∵∵分二：癸一、以教破，二、以理破。今初：

有说彼属意，青、二月等觉，谓根亦是因。此论与彼违。

若是辗转因，今此是观察，根识所行境，如何成意时？

有注疏说：由明现二月之识，亦是分别意识，故言‘有眩翳’非属例外。曰：论说：‘眼根亦是现青及二月等觉之因。’此论与彼计为分别者相违。明现二月之识，应非亲从眼根生，是分别故。若谓彼论是说‘眼根辗转为分别之因’者，彼亦非理。此处是观察根识所行境，由是根识之亲因，故许为所缘缘。如何成为由眼根是辗转因，应为意所缘缘之时？非是时故。

癸二、以理破

如何为依根？若随根有无，彼同。若有变，则何故破此？

此如误蛇等，根虽变而退，根患虽除愈，然而不退转。

如是于他身，由说，时安立。应待忆所见，应不明了现。

睡眠或醒时，所有明显觉，彼即无分别。随于二时中，

非尔即分别。

复次，明现二月之识，若非根识，即如何立为亲依根之识耶？若谓随根有无转者。曰：则明现二月之识应是根识，以与彼前品相同故（也是随根有无转故）。若谓随根有变易者，曰：则何故破此（现二月之识）为根识？以随根有变易故。又于此中，如误绳为蛇等（是意识分别者），应根虽有变易，而可退失。根患虽愈，而不退失。如是于他人身，由诸言说，有时亦能安立（如说某处有蛇，他人即信有蛇）。应待忆念所曾见境，应不明了显现。是分别故。（以上对计明现二月之识为分别心者，用一因、一喻、通出五过。）后难亦决定（即现二月识应不明现，是分别故）。以睡眠或醒悟时，凡明了显现之觉，即是无分别。随于眠醒二时中，凡非如前，而是不明了显现之觉，即是分别故。

庚三、结

故彼无分别，亦破是正量。欺故。为彼亦，说二似现量。

故彼明现二月之识，虽是无分别，然破其为量，以欺诳故。说为二种似现量，有所为义。以虽离分别，若有错乱，显示亦非现量。亦为此义故。

戊三、于量果除邪分别∵∵分二：己一、正说，二、明彼建立应理。初又分四：庚一、初说量果建立，二、第二说量果建立，三、第三说量果建立，四、虽无外义，建立应理。初又分二：辛一、总标，二、别释。今初：

言能立所作，非是说一切，诸业之能立。从何是何果，彼是彼能立。

问：何为此量之果？曰：了达所量。问：若尔，何为安立了达所量之量？曰：同义。若谓能生了达义之根等，岂非量耶？如何同义是了达义之能立？曰：仅言能立所作了达义，非说一切所作业了达义之能生等一切能立，是说由何能不间断安立了达义果者，彼乃是了达义之能立故。（这段文太繁，很难看懂。‘了达所量’或‘了达义’，即了知境义。如眼观色，知是色。‘安立彼之量’∵即何量能证明彼了知境者。同义即能证明之量，谓与所证明之心同缘一境，故名同义。如眼识见色，证明眼识见色者亦须具色，方能作证。‘了达义’是被证明者，故是‘所作’；‘同义’是能证明者，故名‘能立’。外以能生者亦是能立。故问眼根等生眼识，亦是眼识之能立。何故说‘同义’为‘能立’耶？答说：此处非说能生等能立，只说能证明了达义者之能立耳。色等是所量。于彼新生不欺诳之眼识是能量。能证明眼识了达色者是量果。对什么是量，什么是果，颇多异执。故下文广辨。）

辛二、别释∵∵分二：壬一、标，二、释。今初：

于彼唯领受，相同体之识，由何辨别业，彼是其体性。

非体性诸因。虽异，于异业，此无所异者，非能决定异。

故此体性异，由何定作业？谓此了知此，成为彼能立。

虽有相能使，识自性各异，此能与义属，除义性，非余。

唯领受彼境相同体性之五识，于别别业分辨了达义各异者，即是汝之体性。以有安立汝了达义者，异汝之物不能安立了达义故（这说量果与量是一体性）。又诸根因（根即识因）虽有明不明之异，然唯领受异业，则无别异。（根对境虽别，然唯能领受则无差别，不能决定识了达义之差异，故非量果。）非能决定了达义各异，非现义识之体性故。（量果与量，须是一体性。诸根与能量识非一体性，故非是量果。）现起此义体性诸行相之识（即现起境相之识，如见青色之眼识），彼即成为了达义各异之能立。由汝能决定现义此识能了达此义之作业，即能安立了达义各异故。又有色根，虽由汝明不明之行相，能使识自性各异，然不能使此现义识与义，成为境与有境之系属。以除现起义之行相体性外，非是余故。（最后二句义，盛宝大师则解为：‘此根现量，与义成为境有境之系属，除生为有义相体性外，余非能安立，以若无现起自境之行相，则不能安立了达任何义故。’但就原颂文义看，似应解为：‘有色根虽由某行相能使识性各异，然使此识与义相系属者，除义之体性外，非余色根所能也。’）

壬二、释∵∵分三：癸一、立自宗，二、破他派，三、断诤。今初：

能立知所量，即所量自性。若余能立者，彼彼系不成。

彼是彼体性，故果非余义。缘彼体性者，是知义体性。

于自所作业，现似有作用。自虽非作者，由此立彼故。

如果似诸因，体性而生故。虽非具所作，世说持因色。

现起所量行相，新生不欺诳之识，是了知所量量之能立，以是彼之能立故。（‘了知所量量’，所量即境，了知境即量。故名‘了知所量量’。其能安立彼量者，即是量果。）若谓了知义之能立，是余有色根者。破曰：彼有色根，不能成立彼现义识与业为境与有境之系属，以除现起行相外，而是他故。彼同义亦非离了达义果外而是他义，以是彼了达义之体性故。若谓同义与了达义，应非能作所作，以与彼是一物故者。曰：现青根识，于自业青色有断除增益所作之作用，以由自证，缘青相体性门，而作了达青义体性之所作故。（简言之，为缘青眼识，有于青色断增益之作用，以青行相为体之自证，证明眼识了达青义为体，是作所作故。）言‘现似’者，谓同义非胜义能安立了达义，以与彼（了达义之量）是一物故。（即说：同义安立了达义，是就世俗说，非约胜义说。以彼二是一体，无能作所作之差别体故。）然是安立了达义者。虽于胜义自体非安立了达义之作者，然由汝（同义）之力，而安立彼了达义故。喻如彼见果；似诸父因之体性而生故（子生似父）。虽非具足真持父色之所作（非真持有父之色相），然世间说‘儿果持父因色（说儿像父）’。

癸二、破他派∵∵分二：子一、标，二、释。今初：

故见及根系，并差别觉等，所作隔断故，不许为量性。

能作于所作，一切皆和合。最后能异者，许彼正能立。

除同义外，余者不能安立了达义故。不许唯根见、根义系属及差别觉等，为安立了达义之量。以汝与了达义之间，为同义所隔断故。其能作根等，对于所作了达义，虽能和合饶益（是能生因），然不能安立了达义各异。其现起义相各异之识，乃许为彼了达义各异之正能立（或胜能立），以是安立最后了达义各异之能立故。

子二、释∵∵分三：丑一、破根等是量，二、破差别觉是量，三、破根义系属是量。今初：

一切等因故，如此非根有。彼虽异无异，由何言此此？

此即说余者。

如此各别安立了达义之功能，汝诸根非有，以是一切根识之同等因故。又由诸根明不明利，虽使根识明不明各异，然由何能安立现义之识，了达此及此义？应不能立，以无现起义行相各异故。言‘彼虽异无异’等，此理即亦说其余外道所计观义之识等，亦非是量，以无现起行相，则观义不成故。（行者派计：先未决定之义，初观义之识为量，从彼所生着总等之觉为果。次耽着为量，转于取境为果。次取境为量，得境为果。次得境为量，成办所求为果。此文即破彼等。）

丑二、破差别觉是量

彼若无事者，则诸差别觉，亦应无差异。余觉亦如是。

所作与能立，不许二境异。若是一义者，则第二无义。

应无次第起。若觉顿生者，无能立所立。依于彼建立，

建分能所立。

差别觉亦应与有差别觉无异，诸余有差别觉如是亦应与差别觉无异，以无彼行相事故。又差别与有差别二觉，亦不许于境各异，以是量果之所作与能立故。若谓许尔，是一所取义故者。破曰：亦不应理。则差别觉之境，第二有差别觉量度汝，应全无义，以差别觉已成立故。又彼二觉应无次第起，以是一所取义故。若谓许尔，以彼二觉同时顿生者。破曰：若尔，应无能生所生之能立所立也。外问：若尔，汝之同义与了达义，亦应非能立所立也。答曰：我是以同义与了达义诸分，建立为能立所立，是依于现为异相之建立而如是建立故。

丑三、破根义系属是量

体性皆相系，则了知某法，不应有决定，相系无别故。

彼虽无差别，然由何立异，彼即此量性。非由所为立。

若无彼事者，彼亦无立故。

缘瓶色之眼识，根义系属应非是量，以汝之增上缘眼根，虽与瓶之色香等一切体性皆相系属，然汝只了知瓶色，而不了知瓶之香故。又彼眼识不应决定唯了知瓶色少法，亦应了知瓶香等，以汝增上缘之眼根，与瓶之色香等系属无差别故。又彼眼根虽与瓶之色香等系属都无差异，然彼现起义相各异之识，则是此了达义各异之量，以由汝能安立了达义各异故。非由我之功德所为（外道所计我之功德）而能安立了达义各异，以无现起彼义之事相，则彼我功德所为亦无可建立故。

癸三、断诤

若谓能所作，一相违。不实，许为异法故。许无真实异。

能所作名言，皆如是安住。许为异诸事，皆增益转故。

若谓同义与了达义，是能作所作，应成相违。以是一故者，曰：彼二是一，不是谛实。以许遮法各异故。然许物体各异，是一体故。一切能作所作之名言，皆是增益如是安住，以许为异体诸事，皆由增益为能作所作而转故。

庚二、第二说量果建立∵∵分三：辛一、破了外境之能立，二、明了外境之妨难，三、明彼所成义。初又分二：壬一、正破，二、断与现相相违。今初：

何为了知义？若谓别别了，此所有现量。彼由何知义？

由彼相同者，应当成错乱。由何领受此？此是观察彼。

诸微尘由何，令现此粗相？故彼非实义。纵是，由错乱，

故非能成立，彼领受体性。若彼同、彼生，是领受相者。

则应等义识，领受等无间。言见此闻此，由何决定觉，

彼是领受者？由何而许彼，是彼之能立？现与见彼等，

相近是所观。依彼等系属，是见者决定。

试问：言了知义，是何了知义？若谓即此各别了知色声等之现量。试问：彼现量由何立为了知义？若谓由与彼义相同而立为了达义者。破曰：与义相同，应非能安立了达义，以对彼错乱故。问：若现义识不了外义，则现义识现领受此义是由何能立耶？曰：现义识现领受义之能立，此非应问唯识宗者，是应问彼经部师而观察之时故。彼现义识，应非由义亲留行相，以所现为粗行相，而粗物不成实。其诸微尘，由何而作如此粗相？应不能作故。虽是与义相同，然与义相同非能成立领受彼义之体性，以是于彼有错乱故。若谓与彼义相同及从彼义所生，是顿受彼义之相者。破曰：则后念缘青识，应领受前念等无间现青根识，以从彼生，与彼等有青义行相故。若谓由何能引决定觉？谓见此色、闻此声者，彼是彼现义识领受义之能立。破曰：由何而许于义引决定者，彼即彼了达义之能立？不应道理。以观察所现境与见彼者，彼等境有境之相近，彼不成就故。要依境有境之系属，方生见者之定智故。

壬二、断与现相相违∵∵分三：癸一、破能取所取异体，二、唯于现相立能所取，三、成立自证为果。今初：

彼领彼体性，彼非余谁领。现量别别了，彼是彼体性，

无余所领受。彼复无余领，彼所诤同故。彼自性是明。

彼事青等故，亦领受自性，彼虽领自体，现为领青等。

如彼体性故，能明，明义时，许能明自体。如是觉自了。

彼所了余义，能所受难成。无能所了相。

彼现义识，亦非离自体是任何余法之能领受，以彼现义识之所领受，即现义识之体性故。如色声等，现量之各别所了，彼亦无所领受之余物，即彼现义识之体性故。彼现义识亦非有余能领受，以许余物能领受，于彼所诤亦同故。彼现义识，自性是明，以从自因生为明了故。问：若领受自体，与现青等相违？曰：彼领受自性之现青识，虽是领受自体，然现似领受外青等，以现起彼青等事之行相故。若谓自领受自，不应道理，以自于自、能作所作成相违故。曰：如能明灯光，于明义时即许能明自体，以从自因生为明体性故。如彼譬喻，现义之觉是自了者，以从自因生为明了故。若谓彼所了是余义者，曰：青与现青识，能受所受难以应理，是余物故。青色与现青识能了所了行相，无有余物，以是能取所取故。

癸二、唯于现相立能所取

如发等识异。若时能所取，分离相有害。如错乱所见，

如是建立此。尔时能所取，于相非所诤。

问：若能取所取，无异物者，应无能取所取之建立？曰：若时作能取所取之建立，尔时言无能取所取之相，非是所诤。以分辨能取所取之相，是由有损坏之错乱心，如其所见，即如是作此能取所取之建立故。喻如现发影等识之能所取各异也。

癸三、成立自证为果

以无了他故，许自证是果。

现义之识，了知自体即许是果，以了知境无了知余物故。以无外义故。

辛二、明了外境之妨难

若领受外境，有何过？虽无，领受外义者，此当说何因？

若觉有彼相，虽有随相转，彼由外或余？此理应观察。

离所见差别，则不能取彼，取彼则取故。青现是所见，

非有单外义。此中谓有某，醒发某习气，故觉成决定，

非观待外义。

若问：现义识若领受外境有何过失？曰：虽全无过，试问领受外境，此当说有何因缘？若谓现义之觉是了知义，是有彼义之行相故。曰：现义之觉虽有彼随义行相而转，然仅由彼不能安立了知外境。以彼义行相，是由外境或是由余？此理应观察。观之外境不成故。问：如何不成？曰：所现青色，是见青之体性，非单独外境之所有，以离缘青识所见差别，则不缘汝，若缘彼缘青识，则缘汝故。问：若无外境，则现义识暂时生起，则成相违？曰：此不相违。此现义识暂时生者，是由某前识，醒发某后识习气，故现义觉暂时生起决定，非观待外义故。

辛三、明彼所成义

故一有二相，由如是领受，及念。此二相，领受即是果。

若时识因境，余欲或不欲，彼事不成就，彼如是领受。

若时将识分，安立为义故，说为识俱境。尔时受自体，

决定彼为义。若领受此体，欲相及余相，则彼欲不欲，

亦当了知义。

一现义识，有二种相，何以故？以由第二相如是能取相所领受，及由后识所忆念故。此能取所取二行相中，所取相是所量，能取相是能量，领受自证是量果。此说是唯识宗不共建立（第一说是经部唯识之共同建立）。彼现义识，是现义行相如是自领受，以现义行相，若时余因境或所欲或所不欲，而彼事物不成就故。又彼现义识，是与境俱。若时将识一分立为义或境故。又即彼识，领受自体，即由后识决定彼义，以若领受此识体性或所欲行相，或余不欲行相，则彼所欲或不欲行相，亦当是了知义故。

释量论略解∵∵卷第六（终）