因明研究之具体方法

前面说过，吕澄广泛利用梵、汉、藏文资料研究因明，是研究方法上的创新。这是就研究手段或者说使用哪些工具而言的。在《因明纲要中》，他还专门谈到因明的研究方法问题。这里说的方法是指要通过哪些途径来把握因明理论。《因明纲要》提出了三种方法：辩别古今、旁考外宗和广研诸论。

1、辩别古今

吕澄认为必须了解因明发展的历史。他把因明的发展概略别为五期：

第一期自佛说法至于马呜。此迄佛灭后500年。论法初行。散见四阿含诸小乘论。

第二期自龙树至于青目。此迄佛灭后800年。这一时期论法渐详。散见中百十二门论等。

第三期自弥勒至于世亲德慧。此迄佛灭后千年。这时论轨具备，散见大论、显扬、方便心论和如实论等。

第四期自陈那至于亲光、无性。此迄佛灭后1100年。这是因明大成之期。译籍今存因明二论，又见广百论释般若类论等。

第五期自法称至于天喜。上迄佛灭后1500年。因明再盛，译籍无专书，但梵蕃本具在。

《因明纲要》仅仅对因明发展作了划分，指出第一期的特点和代表作，而没有展开评述。惜其过简。

《因明纲要》对因三相之源流和九句因之作者有简略的考证，纠正了当时流行的错误观点。作者在论及“因及似因”时说“因三相语，原出外宗。无著以降，内渐引用。迨及陈那，复事广说，列因九句，真似大明。其意盖在显后二相”在这一段话中，《因明纲要》一连作了三个注。第一个注说因三相始见于《顺中论》，其提法是：“一朋中之法，二相对朋无，三彼自朋成”，朋即宗之异译。第二个注说在无著的《如实论》中有因三相的说法。第三个注是说九句因的；“旧传九句因足目所说，然今寻正理经文无此，惟陈那因轮，理门，广辩其相，以理推证，应创自彼。”这一见解是可信的。

2、旁考外宗

《因明纲要·引论》（简称《引论》）认为，既然“古因明说，多取诸外，正理宗言，尤为关合，”意思是古因明来源于理学说，甚至《门论》所说过类，也还保留着正理经的内容。正理是在印度古代的一般逻辑学说，传说为正理学派的学者足目的始创。佛家因明既然源于“外道”，“旁考外宗”就显得很有必要，一可“见渊源”，二可“愈明义蕴”。

3、广研诸论

吕澄在《引论》中认为，因明是佛家辩论的工具，要熟悉因用论式，必须详细掌握实例。佛家因明是为宣传佛家学说服务的。不懂得佛家理论就难以理解因明的论式，而不懂得因明论式也难通诸论。精通因明与精通诸论这是相辅相成的两件事。因此，作者主张“以是恒言不悉因明莫通诸论，今谓非研诸论难晓因明。”从诸论中选了许多实例来讲解因明的法式。特别是《大疏》在解能破和似能破时，义例不详，《因明纲要》初其不足，搜讨颇详。

总观上述，吕澄的研究成果，填补了汉传因明的许多空白，对当代的因明研究仍然起到深刻的影响。因明，作为佛家认识论的逻辑，既与佛学认识论密切联系，又是关于推理、论证的学说。因此，研究因明理论，应该从佛学和逻辑学两方面着手。在20世纪，逻辑学已经是一门成熟的科学，西方逻辑理应成为整理因明理论的指南针。“五四”以后，因明、逻辑的比较研究在国内蔚然成风，也取得了可喜的成果，在这一方面，吕澄的因明研究显得无力。在一些理论问题上有所失误。例如，不适当的强调了同、异喻体在逻辑形式上是假言命题还是直言命题的差别，不明白西方逻辑充分研究了矛盾盾律，因明反而相形见绌等。