谈谈“孝道”

谈谈“孝道”文∵/∵刘福田

——子女感恩父母天经地义

俗话说“百善孝为先”，谁都是人生父母养，不是父母赐予生命，这个世界苦乐都与自己无关。或者有人不屑：没有生也就没有死，过得好还算享受，如果活得受罪，那还不如不来呢！更有甚者会把责任推给父母，认为生命是享乐的副产品，不是父母“造孽”，又何至于会有这么多痛苦？

这样理解生命就过于偏执了，通过两性结合繁衍后代，这是生命本能。本能以快乐或痛苦为狡计诱导知性，那是生命自然状态，人之为人区别于动物，在于知性超越自身，人们生儿育女更多地具有直接目的性。即使就是享乐副产品，被造就出来又有什么不好？毕竟因此我们才有了生命体验，无论痛苦还是快乐！

具体怎样的人生体验，只有开始受父母直接影响，随着子女生命逐渐独立，它越来越多地被自己把握，生存感受的痛苦，有多少责任该归父母，又有多少责任该归自己呢？起码成人不该过分地抱怨父母……一般人都应该感恩，感恩父母赐予生命，感恩他们把我们养大成人，这奠定了生命基础，以后我们才能自己走路。

一般父母对子女都是生养全恩，特殊情况生养也可能分开，于是出现了一个问题：生和养哪个恩情更大？我觉得这很难分清，没有生哪儿来的养？没有养生的意义又何在？一个是根本基础，一个是主要方面，分斤破两真的很难，大概也只能具体分析了，一般而言养比生大，毕竟那要更多地付出。

但不管怎样，生和养都是恩，任何时候都不能恩将仇报，生而不养大多无奈，便是没有充分理由，毕竟没有生下来就摔死你。要知道人诞生之初，生命归属于父母，在获得独立之前，或多或少也部分属于父母，独立是个逐渐过程。生都如此，养就更不用说了，人对父母只有感恩的理由，没有为仇的理由。

父母之恩天高地厚，没有父母生养于天地之间，天高地厚又与我们何干！任何恩德都无法比拟父母，因此才有“百善孝为先”之说。在家孝父母，进庙不烧香！父母天地大恩都不能感化，又怎么可能懂得感恩？那样的人决不可交！那种人也决靠不住，危机时候还可能卖友求荣背后一刀。

道理上谁都应该明白，现实却存在很多问题，许多人不是不明白道理，但现实做起来总是不尽人意。或者不知道怎么做才能让父母满意，或者怎么做父母都不满意，于是有的人勉强应付，也有的人不是干脆不做就是做得更过分，那问题、矛盾也就来了……大家小家相互影响，时间越长烦恼越多，矛盾也越来越激烈，直到一层关系结束，新一层关系换了位矛盾却只是反了过来。这究竟是怎么回事呢？

孝道是中华民族传统美德，通过这里的分析我们知道，这是有理性依据的，人子孝父母天经地义。人生承上启下，我们孝父母，子女也孝我们，这是一个良性循环。不过谚语“百善孝为先”之后，紧接还有一句“百孝顺为先”，孝顺孝顺，既是孝又怎么能不顺呢？这好像水到渠成理所当然，但这又是否符合理性呢？

孝进而求顺已缺乏理性

我们首先从字面分析，顺就是顺从，它显然已经脱离理性，开始有盲目味道。凡事都不可极端，现实事物需要反面调整，这是不使陷入极端的普遍规律，一旦极端事物就会极端而反，那理性也就走向了自身反面。“百善孝为先”是理性的，顺序而下“百孝顺为先”则开始极端，一以贯之也就违反了理性。

简单顺从当然地缺乏理性，但人们认识到这一点却经过了很长时间。历代统治者为了愚弄人民，都把血缘自然而来的孝道极端化，使之成为统治阶级意志的佐证，所谓“君君臣臣父父子子”。忠孝一理吗，既然子女要孝而且顺，那子民自然也一样要忠而且顺，父叫子亡子得亡，那君叫臣死，臣也一定要去死了……历史发展到今天，许多人知道忠顺是愚，那么孝顺呢？大概很少人想。

不去想是因为习以为常，孝顺孝顺，从来如此啊！这有什么可想的？可不想又一直心有困惑：究竟怎样才算孝呢？有些人感觉已经很孝了，可是父母并不满意，难道真的要什么事都顺从父母吗？可是有些时候父母过分了啊！因为缺乏理性，现实也就必然陷入迷惘：子女在是否和怎样孝顺上充满困惑。

不过说到这里读者应该已经想到，没错！孝就是孝，尽孝之后还是否要顺从，那要具体分析，有道理的自然要顺从，但没道理不该顺、顺不起的也不能顺。父叫子亡子得亡，无缘无故，父母又凭什么要子女性命？现实有多少人肯这样做？可见孝未必顺，顺在孝外。两全其美当然最好，但做不到只要尽孝就够了。

该不该顺、能不能顺不只在自己，那还要仰仗父母一方，这就从一方说到了双方，作为父母应该怎样看待孝道呢？这一换位，别说顺从，便是孝本身都没那么简单了。具体地位不同，道理也就不同，大凡一个道理涉及双方，对立地位上结论正好相反。比如慈善要不要接受者感恩，这在接受者应该理所当然，但慈善者本身又不该过分要求，否则接受者就是白眼儿狼，慈善也就成了伪慈善……

这个道理再换位到孝道，作为子女理应对父母尽孝，但作为父母呢？起码不该对子女有过分要求。人们生儿育女传宗接代，不管是基于主观目的还是客观结果，都是通过这种形式延续自身血缘，为满足自身目的，那又凭什么要被动者过多回报呢？有个笑话：父母要求生身之报，子女却质疑：“谁让你们生我了？这事经我同意了吗？”子女话说的混帐，但混帐在所处位置，道理本身没有错。

站在父母位置上，生养子女一样天经地义，对子女只能要求基本回报，俗话说“养儿防老，积谷防饥”，那本身也是目的所指。父母拉扯子女成人需要付出，子女长大成人也该赡养父母，这客观上是一种秩序一种规律，不如此生命属种就无法延续，那说到底决定于生存本能。养儿不得回报，谁还养儿干吗？生下来也可以掐死，何必辛辛苦苦地把他们养大成人呢？但养儿防老，这基本上就是个交易。

孝道现实迷惘困惑状况

大概也受世俗观念影响，有些父母在这个问题上对子女也过分要求，不仅在基本交易外要求子女尽孝，更要求他们孝而且顺，不管要求得有没有道理，子女不满足那就不行，这就在与子女关系上人为地制造了矛盾。

这种父母很难满足，子女尽到基本赡养责任了，他们并不满足，子女尽孝了，他们还不满足，子女孝顺了，他们也以为理所应当。长此以往，可能不伤害子女的感觉吗？便是父母子女亲情，也需要相互培养彼此呵护，永远只是一方付出，那再充沛的资源都会枯竭。父母恩大于天没错，但那要站在子女立场，如果父母自以为恩大于天，那子女怎么做他们才会满足呢？为人父母在这里千万不要站错了位置。

许多复杂家庭矛盾都是这样造成的，问题出在双方或者起码一方，或者父母对子女有过分要求，或者子女对父母没有尽孝，甚至基本责任都不尽。再或者就是双方都有问题，要求过高加之做得不够，进退之间陷入僵局或极端迷惘，那矛盾可能异常激烈。该怎样解决这种矛盾呢？大概也只能以责任，责任本就是双方底线，现实法律在此有所界定，双方争议一般都会是公平结果，虽然这本身也经历了过程。

现实法律发展到今天已趋于公平，但法律毕竟冰冷无情，用在父母子女亲情关系上让人很不舒服，那最好还是不要用到法律。因此父母子女之间，要尽可能相互理解，一般不要闹到打官司告状，当然这不是一方能完全保证的。但只要有一方理性，一般也不至关系过于紧张，遇到特殊情况无法避免矛盾，理性在前总也不会有太大麻烦，处理这种矛盾最好方法就是“处情以理”（参见《处情以理，处理以情》）。

处情以理是维护亲情的基本手段，也是处理亲情矛盾的最好方法，但最好还是不需要真用到。父母子女亲情以命，父慈子孝那是多么和谐，何必非要中间加个冷冰冰的理？只是这需要双方同步，起码彼此之间可能实现沟通和理解。父母子女关系最好状态，应该是子女尽孝并尽可能顺，父母慈爱对子女在基本责任外没有过分要求，必要和可能前提下，对子女或者还要帮助，双方各退一步，那中间才能充满亲情……

最不好状况则是双方过分，子女不尽基本责任，又正赶上父母对子女过分要求，针尖儿遇上了麦芒，彼此都不肯让步，那冲突就难以避免了。父母子女处到这个份儿上，那也真是枉了父母子女一场！

一般情况多是一方过分，双方有进有退，但程度并不严重，这种情况也需要理性，否则矛盾一样无法避免，甚至终于都会激烈爆发。一方过分比如为人子女不尽基本责任，父母退让也就放弃了基本要求，或者为人父母对子女要求过分，子女退让对父母尽可能让步，双方有进有退，也可能达成某种稳定，但这种稳定一般都潜在危机。

有进有退本身就说明双方都存在迷惘，一旦一方过分到极端，那另一方终于都会无法忍受，以至终于爆发矛盾冲突。除非双方极端恰好互补，比如父母要求极端过分，但子女退让也正好极端迷惘，或者子女不但不尽赡养责任，反而对父母提出过分要求，而父母也恰好陷入极端，对子女溺爱纵容不以为忤逆，那就是周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨了。

双方极端却又恰好互补，那也可能不发生矛盾，但这种情况极为少见，这需要退让一方绝对感觉。一般人做不到，那退让一方最好一开始就理性处之，这可能现实地显现矛盾，但不会过于激烈。如果退让一方一让再让，而对方却变本加厉，退的一方终于忍无可忍，一旦爆发后果将不堪设想！早知如此又何必当初呢？

双方处置底线：基本责任

理性处之的底线就是基本责任，这一点为人父母永远不可言弃，为人子女也永远不应该逃避，在这个基础上才可能经营亲情。子女在此基础上尽孝，父母就更应该满足，满足表现为慈爱，子女会更加孝顺，但作为父母，永远不能要求子女顺从，不求而得，那是为人父母最大的成功；父母则在同样基础上慈爱子女，既让子女懂得责任，又不对子女过分要求，在子女客观需要帮助时，也会尽可能提供帮助，那是非常难得的，子女遇到这种父母，那显然是天大福份，也理应尽可能孝顺。

这个底线双方都要把握，一方把握不到位，另一方可以客观修正，自己把握住了，对方也就难以过分，比如遇到要求过分的父母，礼貌尊重并尽到基本责任，这之外的要求满足不了就不答应，父母又能怎样？比如遇到过分的子女，要求基本责任道理上没有问题，额外的也不去要求，那还有什么问题呢？

人有时候要学会拒绝，哪怕父母子女关系，否则过分一方水涨船高，到时候想收住都不可能了。

明确底线是为了从根本上减少矛盾，但父母子女亲情以命血浓于水，在明确基础上一般又不必较真儿，尤其当遇到明事理的父母，或者明事理的子女时。比如子女基本责任之外可以更多尽孝，原则之内一般也可以尽量顺从父母。父母也是，基本要求之后可以返还，甚至更多地返还子女，只要基于理性不是过分娇纵。这种越线可以，但一般也不要极端，一旦极端也会极端而反，弄不好同样导致矛盾，除非自身绝对感觉，那也未必会有好的结果，尤其父母之于子女。

谈到孝道时，一般父母都已经年龄不小了，人格早已稳定，纵容也不会太大改变，但是子女可能还年轻，过分纵容即使不致矛盾，也很可能对他们人格产生负面影响，比如贪图安逸、无能少志和过分依赖等等，这对他们以后的人生没有好处。父母慈爱子女，出发点当然是为子女好，希望帮助可以使他们有更好发展，那就应该理性一些，要知道怎样帮助才能有好的结果。

一般子女对父母多尽些孝问题不大，但原则是在自身感觉范围内，不在感觉那就一定不要做，做了就不能有任何抱怨和不恭，更不能因此对父母趾高气扬，那一样会让父母不舒服甚至反感，严重了也会造成矛盾，那还不如不要更多付出。

多子女家庭尤其这样，该尽的责任决不能少，额外与否在感觉地量力而行，兄弟姐妹之间不可攀比、炫耀，基本责任之外付出多少、付出与否大家都地位平等，谁对谁都不用因此傲慢或自卑。

对父母的赡养与是否继承遗产无关，基本责任什么情况下都不能逃避，现实有些传统不尽合理，比如农村女儿不规定赡养义务，也不参与遗产分配。不过对于子女尽孝，义务上规定与否并不重要，不规定尽孝可以更自由，只要能在自身感觉，尽孝总没人拦着。但因为赡养与是否继承遗产无关，那一开始就要感觉到，不要为了谋求遗产去尽孝，那父母最终一个遗嘱，也许所有感觉都不在了。

赡养责任与遗产分配

赡养责任一般与继承无关，现实却一般会两者联系，比如父母没有遗嘱时，那起码是个参考，除此感觉也会客观地受影响，那将直接影响子女行为，尤其对于多子女家庭。有些多子女家庭甚至提前分配“遗产”，用以明确责任义务，这么做应该说比较公平，但效果却也难说，子女感觉提前到位了，父母也把自己放在了被动地位。父母如果明智些，可以不做这种提前分配，那样自己可以主动些，但那需要比较理性地把握公平。

公平不是简单平等，也不是绝对公正，那需要父母有较高理性，才不至终于破坏子女的感觉。父母是不该以这种手段愚弄子女的，不只一个子女，作为父母就要尽量公平，未来财产分配可以不平等，但或者公平竞争，或者具体差别，要有充分理由，起码处置条件要提前透露，尤其针对利益可能较少获得者，说白了就是要提前说痛快话。道理说明了，子女一般都会理解，不能理解也没有误导。当然也可以不做说明，那就只能要求基本赡养责任，其它就要看子女各自感觉了，甘蔗没有两头甜。

遗产不平等分配没有问题，父母有权也可以在平等与公正之间选择，但一般要比较理性地处理，并因此分别子女赡养责任，最好不要简单偏向。特殊情况要作出说明，那起码不至于伤害或误导子女感觉。

但或者受重男轻女观念影响，或者父母自身也会有情感偏向，多子女家庭父母难免心有所偏，那遗产处置起来就可能不公平。这是父母的权力，但因此也要分别赡养责任，起码不能反向过分，但有些父母往往一偏俱偏，比如让偏向子女多分或全部继承遗产，又较少或不规定他们赡养责任，反而要求其他子女多尽义务，那样做就过分了。

更有甚者，父母心偏得离谱儿，不但自己能力所及全部偏向，还要求其他子女以责任为名对自己更多尽孝，以此实现财产在子女之间向自己偏向一方转移，这么做和这么要求都更过分了！子女都是自己的，怎么偏向还算自己权力，但要在兄弟姐妹之间转移，那为人父母就太霸道了！

哪怕为在子女之间实现客观公平也不行，那不是他们的权力，兄弟姐妹有这份情，人家愿意可以自己做，中间不能牵扯到父母。在父母眼里，多少子女都是一家人，可兄弟姐妹之间已开始亲情向友情过渡，那根本就是分开的，我说过在这一点的感觉上，父母和子女永远不可能一致，那最多能达成理解。如果达不成理解，作为被要求子女必须明确拒绝，这算不得不孝。

作为子女讲求孝道，在基本责任之外全凭自身感觉，感觉里可以不要求财产，但一般都难以忍受无情，可过分偏向父母往往财产和感情都偏，那是很伤其他子女感觉的，感情都不在了，还怎么可能有感觉呢？遇到这种父母再过分要求，其他子女理应坚决拒绝，这不仅合理而且合情。

如果父母坚持逼迫，那就只能诉诸法律，法律会要求有能力负担赡养责任的子女，共同负赡养责任，那最多只是一份基本责任。这种情况不能纵容，一旦纵容后果不堪设想，父母不能太惯着子女，子女也不该太纵容父母，否则都没有好结果。

关于遗产分配及关系建议

为人父母慈爱子女是天性，尽管多子女家庭父母会有偏心，但一般父母对每个子女都会有所亲情，可有些父母亲情过于迷惘，那效果好不好就要看具体情况了。父母对子女亲情多一些未尝不可，但应该把握一些基本原则：一是对子女的基本责任不能不主张，那样他们可能不知道自己应负责任，哪怕实际不要甚至更多地返还，这一形式还是应该讲的；二是具体应该怎样帮助子女，原则上是他们客观需要。

两种情况父母可以物质上帮助子女，一是基本生存必须，二是奠定发展基础，此外就是某些急难之需了。其中第一种情况并不多见，但却是为人父母但凡可能必须要做的，它特指一些子女无生存能力，只要父母有可能，那是应该负责到底的。站在子女立场上是父母恩大于天，站在父母立场则是对子女永不言弃，照顾无生存能力子女也是父母的责任，有自己吃的就该有他们吃的，这个责任直到父母看不到那一天。某些急难之需同于此理，父母只要可能都应该给予帮助。

其次是对子女奠定发展基础的帮助，那要父母有一般生存用不着的财富，这部分财富最好这样安排。一定要是为了子女发展，如果单纯为了他们享受，那还不如自己挥霍了更理性，那起码不会造成负面影响。钱花在自己身上才真正属于自己，送给子女糟蹋，又对他们只有坏处没有好处，作为父母为什么要贻害子女呢？

这些原则同样适用于处分遗产，有钢要用在刀刃上，好心还要有好结果，否则还不如别留下什么。大宗遗产可以考虑建立家族基金，作为子孙生存保障和奖励之用，这道理上一脉相承，否则三代败家将难以避免，那可是父母希望的吗？个体生命只是过程，但通过血缘可以实现永恒，许多人不是都希望自身价值永恒吗？那就理当如此。

一般家庭没有这么复杂，但道理上可以参照实行，父母对子女可能帮助有限，子女对父母也可能孝顺有限，但相互给予更多的可以是情感。孝道更多的应该是孝敬，父母对子女则应该称慈爱……子女孝敬父母恩慈，一家人才能同舟共济，一个大家庭和和睦睦，那也未必需要很多钱。富裕家庭可能豪门恩怨，贫穷百姓也可能和谐温馨，纨绔子弟不见得出息，平凡出身也未必不能建功立业……但一切也可能反过来。

现实状况与贫富无关，根本还在于理性，情感也要参照理性，否则结果可能更糟，尤其穷家不能养娇子，子女被父母娇纵溺爱，不知孝也无力行孝，那父母将不但失孝，而且可能背累终生，情感也将难以维护，结果会惨不忍睹，可这根本上又该怪谁呢？孝道不只是有关子女，父母既是相对一方，又是现实状况始作甬者，说起来责任更大。

这没有什么不公平，人人都上为父母下为子女，早晚两个角色都要演，既然人人承上启下，那就谁都可以对号入座。为人父母时已当过子女，为什么就学不会换位思考呢？当我们为人子女时，要尽可能孝敬父母，当我们为人父母时，更要理性地引导子女，但任何时候都要避免迷惘，那不仅孝道会代代相传。