人们在生活中随时都会有新的认知、新的感受和新的意愿等形成。这些新认知等的形成，在一般的认识论中，是很容易解释的，即环境中的新因素（包括人、物和事等），导致了新认知等的产生。但唯识学究竟是如何解释上述新认知类现象的呢？本文尝试综合运用唯识学的各种理论，对此类现象作出一个较为明晰的说明。
唯识学将现实中的事物，称为现行。唯识学认为，各种现行都是由各自的种子生成的。一般地说，在种子生成现行的同时，现行又会在第八识中熏成各自的新种子。这就是旧种、现行与新种“三法展转，因果同时”。初步思考种子与现行的“三法展转”，可能会得出一个令人难以接受的荒诞结论：现行是由种子生成的，所以与种子（旧种）同质；而现行又会熏成新种，新种由现行熏成，所以必然与现行同质。因此，旧种、现行、新种三者必然同质。而这样一来，一切新认知、新感受、新意愿都将不可能出现。
如果说上述分析过于粗略，那么我们可以就某一具体认识进行分析。以眼识（视觉）为例，唯识学认为，眼识的作用就是“了别”（即辨别）青、黄、红等基本色。唯识学将青、黄、赤、白四色称为实法，而将其他视觉现象称为假法。我们看到的各类视觉现象，大都是由实法聚集而成，属假法，是意识与眼识共同作用的结果。而眼识只能认识青、黄、红等基本色（实法）。现在我们来分析一个具体例子。当某人看到一个红色时，眼识从种子状态产生现行活动，辨别出这是红色，而不是青色、黄色等其他色。如果视觉（现行）仅仅是这样形成的，那么，此现行将同时熏成新的眼识种子。但那样的话，眼识的新种与旧种到底有什么差别呢？是由新种再形成的眼识已不能认识那么些基本色了，还是新种形成的眼识甚至能认识假法？显然都不是。按唯识学的理论，我们得出的结论只能是：新种与旧种没有差别。眼识的功能都只是认识青黄等基本色，所以，在此过程前后的眼识种子都是一样的。
到此为止，我们还不知道新认知等是如何形成的。但仔细分析，在上述例子中，我们似乎将一些东西混淆了。一方面是眼识能认识辨别青色、红色等基本色，并仅此而已，这是视觉功能；另一方面，我们看到了一个红色，对后一时刻来说，这是一个视觉经验。而我们的上述分析，似乎已将感觉功能与感觉经验混为一谈了。眼识的种子，无论是旧种生新种，还是种子生现行、现行又熏成新种，都能保持其辨别基本色的功能，即其视觉功能都是相同的。但我们进一步还要知道的是：“看到一个红色”这样的视觉经验是如何形成的，并且是如何保存的。
而严格地说，我们的上述讨论是不符合唯识学理论的。唯识学理论中有很重要的一条：心识并不是单独活动的，心识在活动时都会有各类心所（辅助性的心理功能）相伴随。一些必然在心识活动时出现的心所，被称为遍行心所。遍行心所有五种：触，作意、受、想、思。其中，想、受、思，大体相当于现代心理学说的知、情、意。或者，完整地说：六识与想心所形成了认知功能，六识与受心所形成了情绪情感功能，六识与思心所形成了意向意志功能。①因此，对认知活动来说，想心所是关键。《成唯识论》指出：“想谓于境取像为性。”这是说，想的本性是“于境取像”，即在认识对象上认取其影像。如以与眼识共同生起的想心所为例，此影像实际就是视觉形象。∵
据此来分析上述例子。当某人看到一个红色，眼识只是辨别出这是红色，而非青色等其他色；想心所则辅助眼识形成了这一红色的视觉，受心所则对此红色产生喜欢或不喜欢等微弱感受，思心所则产生了想再看到或不想看到这一红色的微弱意向（明确的情感和意志活动是由第六识及其受、思心所形成的）。②由此可见，新的认知、感受、意向等，是在心所的参与下形成的；或者，换一种更简单的表述，是由这些心所形成的。显然，此时该人的视觉现行，应该同时被熏成新种。眼识熏成眼识种，想、受、思心所也熏成各自的新种。这样，该人日后能回忆起此时看到过的红色及感受等。这就解决了感觉经验的产生问题。但这一感觉经验又是如何保存的呢？按唯识学理论，想、受、思等心所并不能独立存在，一切心所都是伴随着心识而产生、而消失的。因此，眼识及其想、受、思心所作为现行，是集合为一心品；而当它们熏成了各自的种子后，仍应作为一心品以种子形态被保存下来，只有这样，这些特定的视觉、感受、意向才能在以后被忆心所作为感觉经验而唤起。∵
但至此又产生了一个问题：当眼识心品的种子被作为视觉经验保存起来时，其后的视觉活动又是怎么进行的？即其后的眼识心品现行的生成，是没有种子的，还是仍依靠作为视觉经验的种子，还是另有种子？没有种子就能生起现行，这是唯识学不能接受的说法。如仍依靠已作为视觉经验的种子，那么，当下一刻看到是青色时，那原先的视觉经验岂不要与当前的视觉形象搅成一团？或者说，原先的想心所中已有了红色的视觉形象，那它是否会被当前的青色形象置换？如它能被新的青色形象置换，那么，一切视觉经验都将无法保存；如它不能被置换，则新的青色视觉就不能形成，这样，后续的视觉活动就根本无法进行。因此，依靠作为视觉经验的眼识心品的种子进行后续的视觉活动，这一说法也不能成立。如此一来，我们只能接受第三种观点，眼识活动，始终有其作为视觉功能的种子。那么，这样的种子究竟又是怎么回事呢？∵
让我们回到唯识学种子理论的基础概念上来看看。唯识学关于种子成因，有三种观点。一是本有说，二是新熏说，三是本新说。本有说认为，一切种子都是第八识中本来就有的。新熏说认为，一切种子都是由现行熏习而成的。而护法、玄奘一系的唯识学在此问题上则持种子本新说，即认为，种子既有本有的，也有新熏的。那么，本有的究竟有哪些种子，新熏的究竟又熏成哪些种子？∵
先看本有的种子。《成唯识论》卷二指出：“有义：种子各有二类。一者本有，谓无始来异熟识中，法尔而有生蕴、处、界功能差别。”这就是说，无始以来，第八识中自然就有了能生起五蕴、十二处、十八界的各类种子。但五蕴、十二处、十八界，已经将色法（物质）和心法囊括无余了。因此，一切物质和精神的基本现象在众生的第八识中都有各自的种子，那么，新熏的种子又是什么呢？再看《成唯识论》：“二者始起，谓无始来，数数现行熏习而有。世尊依此说有情心，染净诸法所熏习故，无量种子之所积集。”由此推论，“有情心”（前七识及心所）都能熏成种子。《成唯识论》的另一处说法也可印证此说：“唯七转识及彼心所，有胜势用而增减者，具此四义，可是能熏。”所以，前七识及其心所是能熏，都能新熏成各自的种子。
这也就是说，按种子本新说的观点，前七识及其心所的种子都有二类，即都既有本有的，也有新熏的。而按此观点，前述问题就迎刃而解了。眼识（实际上指眼识心品，包括同起的心所，下同）的现行是由种子而生起，此种子当然就是眼识功能的种子。但在根、境、识相遇时，外境（眼识外的视觉对象）提供了感觉内容，为感觉注入了新因素，从而使每一感觉都能成为一种特定的经验而被保存下来。此保存下来的感觉经验当然是新熏成的种子。但即使在此情形下，眼识的本有种子（即功能种子）仍然存在，并不缺失。实际上，说到底，种子就是第八识的功能。第八识有生起眼识的功能，就将此形象化地称为眼识种子。第八识的功能当然不会仅仅用了一次就不能再用了。此功能常存，这就是本有种子。《成唯识论述记》卷四十四指出：“眼识种子，从无始际乃至于今，百千同类俱时转故”，即同一时刻，可以有许许多多眼识种子同时生起。因此，对眼识的活动来说，其所需的种子永远也不缺乏。∵
所以，眼识的功能种子是本有的、常存的；而眼识的经验种子是新熏的，熏成后也能常存，即以种子生种子的方式持续存在，直至被唤起，转变成新的现行（通常是被组织到新的经验和知识中去了）。如此地理解本有种子与新熏种子，或许能使人们对“种子本新说”的含义产生明晰的认识。∵
①②参见笔者的论文：∵《唯识学认知理论的现代心理学解析》，《玄奘研究——第二届铜川玄奘国际学术研讨会文集》，陕西师范大学出版社，1999年。具体分析想心所与六识的关系：其中，五识与想心所共同形成的是五种感觉，第六识与想心所共同形成的是知觉、表象和概念。∵
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵
发表评论 取消回复