《俱舍论》〈定品>与《瑜伽师地论》〈三摩呬多地>之比较

释惠空

圆光佛学学报创刊号

1993.12∵出版

页307-327

--------------------------------------------------------------------------------

.

页307

目次

壹、绪论

贰、大意

参、二品在原论中地位之比较

肆、二品内容纲要介绍

∵一、总标

∵二、安立

∵三、作意与所缘

∵四、摄诸经宗要

∵五、众义

∵从〈定品>看〈三摩呬多地>

伍、二品内容增减之比较----依〈三摩呬多地>逐项比较

∵一、总标

∵二、安立

∵三、作意与所缘

∵四、摄诸经宗要

∵五、众义

陆、二品特色比较

∵一、定体辨析

∵(一)心一境性之体性辨析

∵(二)无色界之体性辨析

∵(三)内等净支分之辨析

∵二、所缘之比较

∵三、无漏圣定断惑之比较

∵(一)五圣智三摩地

∵(二)圣五支三摩地

页308

∵(三)有因有见圣正三摩地

∵四、检行定

∵五、禅定认同之差异----宗要比较

∵(一)八解脱之比较--以前三解脱作比较

∵(二)四无量心之比较

∵六、众义

∵(一)乐空闲等

∵(二)善修止观

∵(三)等持、等至善巧

∵(四)有倒、无倒

∵(五)检行定

∵(六)不受诸想

∵(七)四种趣道

∵(八)四种净胜

∵(九)思惟五相

∵(十)陶练其心

∵(十一)思惟三相

柒、结论

注∵∵释

参考书目

壹,绪论

∵本篇定名为《俱舍论》〈定品>与《瑜伽师地论》(三摩呬多地>

之比较,为何会选定此一个题目?因“戒”生“定”,因“定”发“

慧”,《俱舍论》∵〈∵定品∵>∵中言“定”为圣道之缘。由此可知在佛

法中修习禅定所占之地位。中国因禅宗、净土宗成立行法;禅宗注重

“明心见性”,不论禅定;净土注重“信、愿、行”,亦不论禅定。

于是后人有“修行无须禅定”之观念,然而吾人以为:在修行圣道过

程,“定”之发“慧”为不可或缺,是无庸置疑的。禅、净宗师以为

具备了生死之决定心,与往生之“信、愿、行”,则禅定自在其中,

故就尺寸之处,恳切叮咛行人。禅定之为过程,岂可舍而弃之耶?

页309

古人云:“功夫成片。”非禅定之谓语,非“心一境性”耶?印度诸

师,于四禅详加论析,其恳切之用心,岂可怀疑耶?以是今日之佛弟

子,欲求修道之阶径,当以禅定为重要之入手阶梯。谓“定”乃世间

人之事,乃自悟、悟他,此为撰此篇之根本心意,欲从二品之探讨中

,于禅定深切刻之了解,自益资他,此为起程。

∵《俱舍论》世亲所作,《瑜伽师地论》为无著所传,兄弟二人去

佛九百年,虽《俱舍》所代表是有部,《瑜伽》乃唯识论典,宗派各

有不同,然出于二菩萨之手,其时代之同一性,可看出依各宗派所重

不同,禅风亦不同,此为选定此一题目之第二用意。

∵〈定品>与〈三摩呬多地>为二部大论之禅定探讨篇章,然其内容次

序雷同。其差异处在宗派的依据,对于禅定内容之认定,以及禅定修

习之方法,有种种不同之探析角度,此不同之角度更赋予我们对禅定

思惟之空间,从比较异同之中,盼更能加深我们对禅定特质之认识,

此一为本文之所欲达成目的也。

贰、大意

∵内容大分为四章:

∵第一章∵一∵论〈定品>与〈三摩呬多地>在原论中地位之比较。《俱

舍论》以叙述生死流转,涅盘还灭之“因”、“缘”、“果”为全论

之组织架构。《瑜伽》是以十七地作为整个三乘圣者之境、行、果的

思想架构。此一章欲从“境”、“行”、“果”与“因”、“缘”、

“果”之关系中,探析禅定在全体佛法中之思想定位。因为若不了解

定学在全体佛法思想的地位,则无法肯定禅定之重要。反之,∵若能肯

定在修学过程中之必要,及阶次之因缘性,则定学之定位焕然可彰。

∵第二章--分别对于二品做纲要性之介绍。本文虽从整体讨论,无

法就细部逐分析,然二品之内容若无一全貌之掌握,则讨论内容或令

思路不畅,故略为介绍说明。

∵第三章--对于二品详细内容之讨论。彼此容有增减,其所同者何

?所异者何?异者为缺,或者为增?增之理为何?由彼此增减不同,

可看出禅定内容之抉择、取向及态度。

∵第四章----评论二品之特色。《俱舍》是部派之产物,而论主撰

述之本怀,

页310

亦在以经部纠正有部之失,故其特色在于对法体之辨析与义门之解明

。《瑜伽》则以“相应”为义,十七地皆相应于行法,故《瑜伽》之

所重在于心相之描述,与修行止观心性之掌握。于论中此二特质俯拾

可见,故于此章欲就《俱舍》、《瑜伽》各举数例加以说明之。至于

《俱舍》以“三世实有”为立论之基,《瑜伽》以“识变种子”为根

本说,此当不争之事,故不多论。然除此外,二品对于同一禅定内容

之认定,仍有其各别差异性,亦举“八解脱”、“四无量心”来说明

之。至于二品详细要义、细科之说明,因限于篇幅无法一一详述,容

另篇讨论。

参、二品在原论中地位之比较

∵《瑜伽师地论》之大科──十七地之列表(注1)

∵┌五识身相应地(卷一上)∵∵─────┐

∵├意地(卷一下至三)∵│

∵├有寻有伺地等三地(卷四至十)∵∵│

∵├三摩呬多地(卷十一至十三上)∵───│──────境

∵├非三摩呬多地(卷十三中)∵───│

∵├有心地无心地等二地(卷十三中)∵──│

∵十七地∵∵───├闻所成地(卷十三下至十五)────∵│

∵├思所成地(卷十六至十九)─────∵│

∵├修所成地(卷二十)∵∵───────│

∵├声闻地(卷二十一至三十四)────∵│─────行

∵├缘觉地(卷三十四下)∵───────│

∵├菩萨地(卷三十五至五十中)∵────┤

∵├有余依地(卷五十中)∵───────┼──────果

∵└无余依地(卷五十下)∵─────┘

∵《俱舍》一九品的列表(注2)

∵┌─∵∵分别界品──诸法体─┬─总明有漏法──┐

∵│∵∵│∵∵│

∵├─∵∵分别根品──诸法用─┘∵∵│

∵│∵∵│

∵├─∵∵分别世品──有漏果─┐∵∵│

∵│∵∵│∵∵│

∵├─∵∵分别业品──有漏因─┼─别明有漏法──┼─事

∵│∵∵│∵∵│

∵九∵∵品──┼─∵∵分别随眠品─有漏缘─┘∵∵│

∵│∵∵│

∵├──分别贤圣品─无漏果─┐∵∵│

∵│∵∵│∵∵│

∵├──分别智品──无漏因─┼─别明无漏法──┘

∵│∵∵│

∵├──分别定品──无漏缘─┘

∵│

∵└──破我执品─────────────────理

∵在《瑜伽师地论》中的十七地,是以“境”、“行”、“果”三

位配十七地:前九地是三乘的“境”,次六地是三乘的“行”,后二

地是三乘的果。前九地明“境”中可分为三:初二地是“境体”,一

切皆以“识”为体性;次三地是以“境相”,粗、细二异;后四地是

“境界位”,定体可分为;具、不具,心有、无。此中〈三摩呬多地

〉是位于后四地也,是“境界位”中主要的部份。在“行”位中,我

们可以理解〈声闻地∵>∵中,包含世间与出世间二道。∵而二道中的世

间道,又以“四静虑”为核心,可由“二道资粮”、“品类建立”、

“心一境性”及“广释修相”中之世间道目次中处处可见。因此在谈

论“境”位中〈三摩呬多地∵>∵时,∵难免要和“行”位中〈声闻地∵>

的“定”法,如“心一境性”等,等量同观。然〈声闻地〉建构的禅

定及其探讨的角度,必定与〈三摩呬多地〉建构的禅定不同,由于“

地”的基本差异而不同。但亦不可忽略了〈声闻地〉中所讨论“静虑

”之基本成分,这也是为何要与《俱舍论》〈定品〉作为比较的理由

∵再看《俱舍论》的九品中,是以生死流转与涅盘还灭作区隔,涅

盘还灭中又以〈智品〉、〈定品〉、(贤圣品)为“因”、“缘”、“果

”之关系。若以“境”、“行”、“果”与生死、涅盘二门之匹配,

则《瑜伽》之“境”应配“生死流转门”。而《瑜伽》中之“行位”

及“果位”,当配“涅盘还灭门”。因此,可理解到〈定品〉又相当

于《瑜伽》的行、果位,〈三摩呬多地〉则相当于《俱舍》的“生死

流转门”。

页312

∵在此认为从二论对禅定给与不同之定位,给与我们不同的思考空

间,在《俱舍论》有二处提到禅定:一处是在〈世间品〉,二处是在

〈定品〉。同样的,在《瑜伽论》中对于禅定的叙述也分列于二处:

一处是〈声闻地〉,一处则是〈三摩呬多地〉。〈世间品〉中的“定

”是生死流转的“定”;〈定品〉中的“定”则是涅盘还灭的“定”

。〈三摩呬多地〉中的“定”是属于“境”、“行”、“果”中的“

境”;是“生死流转门”中的“定”;〈声闻地〉中的“心一境性”

是二道的“道”,这就是“境”、“行”、“果”中的行位,也就是

涅盘还灭门中的“定”,所以〈世间品〉中的“定”等于〈三摩呬多

地〉;〈定品〉中的“定”等同于〈声闻地〉中的“静虑”及诸“定

”位。

∵所以,《俱舍论》中的〈定品〉是属于“涅盘还灭门”中“缘”

的地位,由“缘”之定位,也辅助我们对于禅定在生死流转,涅盘还

灭世道与出世间道的定位。

∵至于二论对诸“定”叙述之主体为何?可从〈三摩呬多地〉与〈

定品〉之间异同的分析看到其论意之所在。由于对诸“定”主体之叙

述,二部论可说都有其共同的观点,至于内容多寡,角度的取舍或有

出入,然无损于二部论对诸“定”的地位,及主体内容认同的共通性

,这是我们必须对二品在各论内地位的不同,而都有共同认知所要强

调的一点。至于主体内容与说明,留待在下一节来叙述。

肆、二品内容纲要介绍

∵前文已对二品做一基本介绍,在对二者思想有所了解以后,可进

一步加以比较说明。首先列出《瑜伽论》〈三摩呬多地〉科表(如附

表),在科表中,可看出:(注3)

∵┌─一总标─┐∵∵┌─一总标

∵│∵∵│∵∵│

∵如∵∵├─二安立─┤∵∵├─二安立

∵颂∵∵│∵∵│∵∵│

∵文──┼─三作意─┼─六科。根据长行则可分为五科─┼─三作意、所缘

∵中∵∵│∵∵│∵∵│

∵有∵∵├─四相──┤∵∵├─四诸经宗要

∵│∵∵│∵∵│

∵├─五宗要─┤∵∵└─五众义

∵│∵∵│

∵└─六众义─┘

313页

长行分列为:

∵一、总标

∵标出〈三摩呬多地〉之内容:1.∵静虑,2.∵解脱,∵3.∵等持,

4.∵等至。四个禅定课题为一品讨论之全部内容。

∵二、安立

∵“安立”一科,主要是建立在“四静虑”的思想架构与内容上

,以下细目尚有“定体”,“盖”....等四科,只是透过“四静虑”

的安立,而了解“四静虑”的思想架构与本质。

∵三、作意与所缘

∵作意、所缘,说明透过修行作意的过程中,达到入定的过程所

必须了解的方便或理论,以及如何认识“定”障与去除的方法。

∵四、摄诸经宗要

∵摄诸经宗分中,主要解说后三科“解脱”、“等持”、“等至

”的内涵。

∵┌─解脱分为八解脱、八胜处、十遍处

∵│

∵├─等持从三摩地到金刚喻定等共有十五科

∵│

∵└─等至分为四科(注4)

整个摄诸经宗要内容,皆在解说诸经中所出现诸禅定法。

∵五、众义

∵“众议”一科,自细目“乐空闲”以下共有十一科。皆说明修

习禅定过程中所具功德性,对于“众义”与“作意”“所缘”之不同

建立,我们必须说明的是----“众义”指修“定”过程中的种种善法

性,这就是“运心”过程中的心相。“作意”及“所缘”是述明在

修“定”过程中,心相之运转与心体的分析。主要在心相、心体特质

、本质分析中,行者掌握心之特质后以便利运行,与前面提及“运心

”的过程中所得的善法是不同的。至此简单的说明〈三摩呬多地〉基

本结。

页314

∵从〈定品〉看〈三摩呬多地〉

∵从小节列析〈定品〉的组织内涵(先搅科判附表)。〈定品〉分

二科:一、所依诸定,二、能依功德。一、所依诸定的内涵是指“四

静虑”、四无色定、诸等持;二、能依的功德是指四无量心、八解脱

。而在所依诸定中,主要说明是以四静虑为主体的八等至,从“静虑

”的探讨乃至“净等至”一科,有关修习“等至”种种相关问题的分

析,此皆以“四静虑”为主体内涵而建立的。

伍、二品之内容增减之比较----依〈三摩呬多地〉逐项比较

一、《俱舍》〈定品〉科表:(注5)

∵┌─一定功德─┐一所依诸定─┐∵∵一四静虑──一出体──显静虑体

∵│∵∵│∵∵├─二四无色定∵∵二显其差别

∵│∵∵│∵∵│

∵│∵∵│∵∵│∵∵┌一总明

∵│∵∵│∵∵├─三八等至─┴二别明∵┐一别明静虑─┬∵一静虑

∵│∵∵│∵∵│∵│∵∵├∵二静虑

∵│∵∵│∵∵│∵│∵∵├∵三染无

∵│∵∵│∵∵│∵│∵∵├∵四名不

∵│∵∵│∵∵│∵│∵∵├∵五生受

∵│∵∵│∵∵│∵│∵∵└∵六起下

∵│∵∵│∵∵│∵└二明三等至─┬一初得

∵│∵∵│∵∵│∵∵├二等至

∵│∵∵│∵∵│∵∵├三顺四

∵│∵∵│∵∵│∵∵├四修超

∵│∵∵│∵∵│∵∵├五等至

∵│∵∵│∵∵│∵∵├六等至

∵│∵∵│∵∵│∵∵├七等至

∵│∵∵│∵∵│∵∵├八近分

∵│∵∵│∵∵│∵∵└九中定

∵│∵∵│∵∵│

∵│∵∵│∵∵└四明诸等持─┬─∵一∵寻伺等三等持

∵│∵∵│∵∵├─∵二单空等三等持

∵│∵∵│∵∵│

∵│∵∵│∵∵├─∵三重空等三等持

∵│∵∵│∵∵│

∵│∵∵│∵∵└─∵四修四等持

∵│∵∵└─∵二能依功德─┌∵一四无量

∵│∵├∵二八解脱

∵│∵├∵三八胜处

∵│∵├∵四十遍处

∵│∵├∵五明得依身

∵│∵└∵六起定缘

∵├─∵∵二正法住世时

∵└─∵∵三流通分(造论宗旨)

页315

二、《瑜伽师地论》〈三摩呬多地〉科表:(注6)

∵┌∵一总标──┐∵一静虑

∵│∵∵├∵二解脱

∵│∵∵├∵三等持──∵分十一

∵│∵∵└∵四等至

∵├∵二安立───∵一总──∵一安立离生喜乐(定体)

∵│∵∵二盖障┌∵盖相

∵│∵└∵食非食

∵│∵∵二别──∵一支分┌∵一依地立数

∵│∵└∵二明废立

∵│∵∵二定名┌∵一别名

∵│∵└∵二通名─┌∵一增上心

∵│∵∵├∵二现法桨住

∵│∵∵├∵三彼分涅盘

∵│∵∵├∵四差别涅盘

∵│∵∵└∵五出诸受事

∵│

∵├∵三作意及所缘┌─∵一标

∵│∵├─∵二别辨∵──∵一作意差别┌─∵一二种∵┬──∵一七种

∵│∵│∵│∵∵└─∵二四十种

∵│∵│∵└─∵二相摄

∵│∵│∵∵二所缘差别┌─∵一辨相┌─∵一四相

∵│∵│∵│∵└─∵二三十二相

∵│∵│∵└─∵二明摄

∵│∵└─∵三通辨──┌∵一修作意所由

∵│∵∵├∵二四缘、入等至

∵│∵∵├∵三四得定者

∵│∵∵├∵四味净定等差别

∵│∵∵├∵五四分定异

∵│∵∵├∵六次第超越

∵│∵∵└∵七薰修差别

∵├∵四摄诸经宗要──┌∵一八解脱

∵│∵├∵二三三摩地

∵│∵├∵三有寻伺三摩地

∵│∵├∵四小三摩地(无量心)

∵│∵├∵五一分修等三摩地

∵│∵├∵六喜等俱行三摩地

∵│∵├∵七现法乐住等四种定

∵│∵├∵八五圣智三摩地

∵│∵├∵九圣五支三摩地

∵│∵├∵十因具圣三摩地

∵│∵├∵十一金刚喻三摩地

∵│∵├∵十二五现见三摩地

∵│∵├∵十三胜处、遍处三摩地

∵│∵├∵十四无想三摩地

∵│∵└∵十五灭尽三摩地

∵└∵五摄众义──┌∵一乐空闲

∵├∵二修无量

∵├∵三等持善巧

∵├∵四有倒无倒

∵├∵五四检行定

∵├∵六不受诸想

∵├∵七四种趣道

∵├∵八四净胜

∵├∵九思惟五相

∵├∵十陶练其心

∵└∵十一思惟三相

页316

∵就〈定品〉与〈三摩呬多地〉的主体内涵分析而言,〈三摩呬多

地〉的内涵:静虑、解脱、等至、等持在〈定品〉中也都具足,如“

所依诸定”中就曾谈到四静虑,八等至、诸等持;“能依功德”中也

包含“解脱”一项。

∵另外二者对于“四静虑”,也是将“四静虑”置于基本核心的地

位加以探讨。所以可说,在主体结构上,二者所探讨是一致的,至于

在分析过程中,或相摄的法相,或所占的宗派地位,或思考的理则等

种种不同,这些都是下面即将讨论的项目。对于主体而言:

第一:二者所探讨的对象不出静虑、等至、等持、解脱。

第二:以“四静虑”为核心,禅定的开展站在这个立场上,有同与异

∵的差别。(按:等至、等持是不同的,请参考《大毗婆沙论》

∵一六二卷)

从二表的架构上,我们可以看出:二者内容之增减与否;二者互缺与

否;二者思考角度以及二者繁略不同。

∵以下再就〈三摩呬多地〉与〈定品〉逐项比较说明。以〈三摩呬

多地〉组织较为严谨,故先以〈三摩呬多地〉为主,来说明与〈定品

〉的同异。第一“总标”一项中:

∵〈定品〉的内容大致如此,然无如〈三摩呬多地〉对全品内容严谨

的标示与说明。

第二“安立”一科:

∵基本上,上文对于“定体”与“支分”的说明,两科与〈定品〉

是一致的,但是对“定体”的叙述则较〈定品〉为简略。而在〈声闻

地〉“心一境性”一科中,则有与〈定品〉雷同的描写,于此一段〈

定品〉专节中对“定体”的比较说明详加叙述。“静虑支分”一项所

叙述的各有特色,皆有重要的地位,拟置〈定品〉中加以叙述。在“

安立”一科中,另有两项即“盖障”与“定名”,则全是〈定品〉所

无。第三“作意”及“所缘”一科:

∵此中对于“作意差别”与“所缘差别”全是〈定品〉中所无,故

将此列入〈定品〉中所全无。“作意及所缘”中,“通辨”一项中下

列七科,则是〈定品〉中所涉及修习禅定之问题。此是探讨在禅定运

心过程中,一则所须了解到禅定与“四静虑”相关的特质;再则在修

“定”过程中,所运定心与修习所入之定境之特质及相属之关系。第

四“诸经宗要”一科:

页317

∵“摄诸经宗要”中有“解脱”、“等至”、“等持”等共有十五

科禅定之法。其中有七法〈定品〉皆有,余七法〈定品〉所缺。

第五“众义”一科:

∵“众义”一科者下列十一法,皆〈定品〉所缺。

陆、二品特色比较

∵现就二品中,有关禅定几项较特别之问题,来比较他们特色之差

异。

一、定体辨析

∵《俱舍》重于对“法体”与“义门”之分析。众所周知,《俱舍

》一论是世亲菩萨对有部思想之调整,虽以经部之说而论证之,然以

理长为宗,对于〈定品〉之讨论,亦不外乎此。故〈定品〉中其讨论之内

容不出静虑、等持、等至、解脱等,此前已论。然而对“法体”之判

定,则是《俱舍》〈定品〉中所独具之特色,试分别举例,说明如下:

∵(一)心一境性之体性辨析

∵在〈定品〉中,“心一境性”为静虑之主体。然而,何法为“心一

境性”呢?对于此一问题,经部、有部都有不同之看法。有部认为:

有一法、有一心所,令心体于一境上相续而转,名“三摩地”,非“

心体”即是“定”。而经部反驳此一说法,以为若“心一境性”是“

三摩地”心所,则诸“三摩地”是大地烦恼,一切心都依境转,那么

一切心应该都是在“定”中。有部却认为“三摩地”是大地法,以“

三摩地”殊胜,所以唯有此法殊胜,余品不名为“等持”。

∵论主亦主经部,认为:应当即心专一境,谓名“心一境性”,并

引契经说此为增上心学故。心清净最胜,即“四静虑”故。由上可知

:经部是以心清净为“定”之体,有部是以“三摩地”令心于境转为

定体。此二对于定体的辩证,可看做〈定品〉对“法体”分析的一例。

∵(二)无色界之体性辨析

∵对于无色界定,有部认为无色界“无色法”,而大众部、化地部

以为“有色法”。有部破斥大众部、化地部,以为无色、无大种故无

造色。又破大众部

页318

之所谓“无色界身量小,故名无色。”水虫极微应名“无色”;若谓

身极清妙故名无色者,有部破云:中有、色界亦应名无色,因中有也

是清妙者。故谓大众部言:欲、色界实有欲、色、名欲、色界。无色

不然,非随义立,虽实有色而名无色,此说不成立。然大众部又引四

经来证明无色界有色;第一经云:“谓无色界有寿则有暖,暖即是色

法。”第二经云:“名色与识相依,彼无色界识体非无,则亦应许有

名色。”第三经云:“言识之所缘为名色,彼界有识故有色。”第四

经云:“非离色、受、想、行有识体,彼界有识故有色、受、想、行

。”有部一一破之。(注∵7∵)

∵最后有部的问难:“无色界经多劫,色相续断后未生下欲界、色

界时,此色从何而生?”论主以经部义答:“谓此色从心生,非从色

起,为昔所起感色果因,薰习在心之功能,今熟,是故今时欲、色界

之色法,从彼无色界心法中的色种子而生。”(注8)

∵此一段对无色界中“有色”、“无色”的讨论。大众部、化地部

以为“有色法”;经部、有部以为“无色法”。在辩难、破斥大众部

时,以有部之说,而结论却以经部立论。此一段亦可说是〈定品〉在辨

析“法体”中值得注意的一例。

∵(三)“内等净”支分之辨析

∵在〈定品〉第九颂中,论及四静虑之全体,删去重复者共有十一支

心所,而第二静虑“内等净”一支,经部、有部有不同看法。经部以

为此第二定能远离彼“寻、伺”鼓动,定体相续,清净寂静而转名为

“内等净”。有部不同意,谓若定体远离“寻、伺”即名“内等净”

者,此“内等净”。应无别体,如何许有十一实事?是故应说此“内

等净”为信根。此是净相故立净名,离外鼓动内等流故名“内等”,

净而内等故名“内等净”。若无此信根则十一事不成立。经部以为心

所依于心之分位建立,∵故亦可名为心所,有部不同此说(注∵9∵)。

此一段为对禅支十一事、“内等净”之讨论。

∵可知《俱舍》于此深密的讨论法体之差别。而在〈三摩呬多地〉之

“安立”一科体性中明:一、断除五法,二、五法圆满。一、断除五

法中明心所应断,二、五法圆满中明所应生起的相状,这是在《瑜伽

师地论》中特别提出来的。由此可知“安立”一科中,重视心相之描

述。对“心一境性”之特质,则在〈声闻地〉的“安立瑜伽”此一项

中,较接近于《俱舍》对“心一境性”之建立。

页319

《瑜伽师地论》中明断除五法与五法圆满,强调修行则心性得以调整

;《俱舍》则重于“法体”的辨析。此可看出《瑜伽》与《俱舍》所

重差异不同,对比出《俱舍》在部派众多时代中,对于“法体”辨析

的特性之一例。

∵二、“所缘”之比较

∵对于“诸定”之所缘境是修“定”行法中一重要之课题,现就二

论在此一课题上讨论之差异加以比较。

∵《俱舍》〈定品〉所论:如论云:“此诸等至缘何境生?颂曰:‘

味定缘自系,净无漏遍缘,根本善无色,不缘下有漏’”(注10)由

此可知〈定品〉所谈的所缘境,乃就诸定对于以下所缘,在三界九地中

所能取的界限为何,有为、无为,有漏、无漏之种类差别,作义门之

归纳判析。但除此之外,对能缘心与所缘境的特质,及其在此观过程

之转交,则无另外分析。

∵《瑜伽》之“所缘”有四类,此论云:

∵“云何所缘差别,何等为相?1.所缘相,2.因缘相,3.应远离

∵相,4.应修习相。

∵1.所缘相者,谓所知事分别体相。

∵2.因缘相者,谓定资粮。

∵3.应远离相者,复有四种,谓沉相、掉相、乱相、着相。

∵4.应修习相者,当知对治此四种相。”(注11)

“所缘相”即定境中止观运心境所论,此部分因在〈声闻地〉中有论及

,故此地略。“因缘相”即是修定前之准备功夫,此亦于〈声闻地〉中

论及。另外此地所详论者,是为“应远离”及“应修习相”。在修习

禅定之过程,先取“定”资粮相,从而正取所缘相。然而于所知事分

别体相中,会有障缘及异缘,即所谓的“应远离相”。在如现取所知

事分别影像过程中,调和修地定资粮,舍离障缘、异缘即是“应修习

相”。故知在《瑜伽》中所列四缘,基本上是就行者在修习瑜伽止观

相应行中,内心依于正常之止观运心之情形下,心识所可能发生之所

有心理变化之现象,尤其对于“定”于种种心相的转变及特质,做了

详尽之分析。综论之,《俱舍》──注重“法体判定”与“义门分别

”;《瑜伽》──注重“心相”与“止观”特质,修行升进掌握差别

之说明。

页320

∵三、“无漏圣定”断惑之比较

∵在《瑜伽》与《俱舍》中皆有论及“无漏圣定”。所谓“圣定”

者,是指于“定”中具有无漏,能断诸惑。然而在〈定品〉中对于圣

定断惑之说明则非常简略,仅论及“无漏定”、“净定”、“染定”

之能否断惑。(注∵12∵)

∵然而在《瑜伽论》中对于断惑之圣定,则非仅论及,且例举诸“

定”,进一步对诸“定”之行相加以分析说明,亦对诸“定”之引发

修学过程,做详细之分析、说明。此即前所说《俱舍》就“法体”“

义门”之判定,而《瑜伽》重止观作用之阐明与修行升进之掌握之一

例。

∵(一)五圣智三摩地

∵此“三摩地”是无漏性、是圣者善法,故明圣。又此“定”有“

五行相”差别,皆是智性所摄,故云五圣智三摩地。如论云:

∵“评曰:一切皆是世俗智性,皆知定事有差别,故此五圣智皆处

智力所摄。”(注13)

∵此五乃是说明圣智于定中之差别行相功能,故云“体”是一,“

行相”分五,故前说“五行相智”,(注14)其差别行相之用如论文

所云。

∵(二)圣五支三摩地

∵此五支是是,1.喜(初、二禅),2.乐(三禅),3.清净心(四

禅),4.明相(四圣定中“三摩地”法),5.观相(审观安立,断除

结缚,所有圣定──无漏慧)为五支三摩地。

∵文中以五喻而更明言:

∵“四支皆行观察,而第五支于前四能观察,更审观察。”(注15)

∵(三)有因有见圣正三摩地

∵善故名圣,无漏故名圣者。所谓“因”,是指由先了知世间有真

实阿罗汉正行、正至,便于出离得生乐欲,获得正见。次复以正思惟

,出离家室,从此出家受尸罗,修治净命,名正语、正业、正命。此

正见等五,于所对治邪见等犹未能断,(注16)然能为圣定做远牵引

,故名之为“因”。

∵为欲断除所治法故,又为修习道资粮故,方便观察,依闻、思、

修、慧发生正见,于诸邪见了知,此是为欲断除邪见等故,发劝精进

,若由此故能断所

页321

治,集能治法,令其圆满,是名“正念”。此念即是三摩地分,故亦

兼说“正三摩地”。(注17)

∵由此可见此诸“三摩地”中所论,皆是圣无漏定,且于断诸烦恼

结使之流程,及种种行相皆详细叙述。然而在〈定品〉中则是略而无论

,虽则亦可归入〈智品〉之内,然从《瑜伽》之说明可知,由二论之论

师于禅定之修行差异,而开导出教示内容亦有如前所论,偏重于定中

心相阶次之说明与否之差异点。

四、检行定

∵对于“净定”在生、住、异、灭之过程中,“定”的进退安住亦

是重要讨论之课题。此一论题──“净定”四种,在二论亦有详略之

不同。

《俱舍论》论及:

∵1.名字。

∵2.诸地所摄。

∵3.能生无漏。

∵4.四者互相生起。(注18)

对于彼此的运心之转合则无详细叙述,然而《瑜伽》则主要说明为何

发生四分之因缘。

如《瑜伽》二处:(注19)

∵┌───┬────┬────────────┐

∵│退分∵∵│1∵钝根∵∵│不堪忍。∵∵│

∵│住分∵∵│2∵中根∵∵│爱味相应。∵∵│

∵│进分∵∵│3∵利根∵∵│出离方便,于定不生喜足。│

∵│抉分∵∵│4∵利根∵∵│于萨迦耶见见过患。∵∵│

∵└───┴────┴────────────┘

∵复于四分中之行者教令思惟,检察自己处于何法,而善自勉励,

此即是《瑜伽》与《俱舍》一重法体、义门分析,一重心相于修行层

次升进之掌握差异,此四分定为显明之一例。(注20)

五、禅定认同之差异──宗要比较(注21)

∵诸经宗要中主要阐述于佛经中所谈及一些禅定的名称,对禅名称

做一说明。

页322

(一)八解脱之比较──以前三解脱作比较

∵┌─────────┬──────┬─────┬─────┬─────┬────┬────┬─┐

∵│∵名∵∵│内(能依心)│外(所观)│∵∵体∵│∵所∵∵缘∵∵│目∵∵的∵∵│∵依∵∵身∵│得│

┌─┬─┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼─┤

│俱│1∵│内有色想观外色解脱│内未调伏色想│但观外境∵∵│∵∵无贪∵∵│不净显色∵∵│?除障惑│依初,二│通│

│舍├─┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┤∵∵令远∵∵│静虑∵∵│凡│

│论│2∵│内无色想观外色解脱│内已调伏色想│但观外境∵∵│∵∵无贪∵∵│不净显色∵∵│?引发惑│∵∵│圣│

│∵∵├─┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┤∵∵令退∵∵├────┤得│

│∵∵│3∵│净解脱作证∵∵│∵∵│净相∵∵│∵∵无贪∵∵│净显色∵∵│∵∵│依后静虑│∵∵│

├─┼─┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼─┤

│瑜│1∵│有色观诸色解脱∵∵│未离色界欲,│通观内外∵∵│世出世正智│显色,真如│?除障惑│∵∵通∵∵│∵∵│

│伽│∵∵│∵∵│内外俱有色∵∵│∵∵│慧为性∵∵│光明相∵∵│∵∵令远∵∵│∵∵│通│

│师├─┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┤?引发惑│∵∵│∵∵│

│地│2∵│内无色观外色解脱∵∵│已离色欲,依│通关内外∵∵│世出世正智│显色,真如│∵∵令退∵∵│∵∵二∵∵│凡│

│论│∵∵│∵∵│无色定离色界│∵∵│慧为性∵∵│好恶相∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│染∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│圣│

│∵∵│∵∵├─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┤∵∵│∵∵界∵∵│∵∵│

│∵∵│3∵│净解脱作证∵∵│∵∵│通净不净∵∵│世出世正智│摄受色∵∵│∵∵│∵∵│得│

│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│慧为性∵∵│∵真如∵│∵∵│∵∵│∵∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

└─┴─┴─────────┴──────┴─────┴─────┴─────┴────┴────┴─┘

∵八解脱中的第一解脱,《俱舍》言:内有色、外有色解脱相,意

味内未伏除见者,色想名内有色,但观外境名外观色。《瑜伽》不然

,为离色界欲,或虽以离见者,色想安立现前明有色,通观内外名观

诸色。

∵第二解脱言:内无色想者,依无色定而意解思惟,所以说前之《

瑜伽》通观内外色,而有坚正,故别标内外四色想。初解脱未离色欲

,内外具有色,故但言有色。《俱舍》所言:“内”是指伏除内身色

想。《瑜伽》一言:无色定离色界染名无色想,此第一就其内心离染

而言;第二就其所观,《俱舍》但观外境,《瑜伽》通观内外。

∵第三解脱,《俱舍》言:唯观净相;《瑜伽》言:于内净、不净

色通观,而后相待成一味清净色。

∵以上是《瑜伽》与《俱舍》对前三解脱的不同看法。对于为何要

修解脱,二论则大体同异。

∵余四无色界解脱大略相同。第八灭尽解脱以后再论。以上为解脱

之比较。

∵(二)四无量心之比较

∵在《俱舍论》中有无量“三摩地”,而在《瑜伽师地论》中,除

了无量“三摩地”外,更建立小、大二种“三摩地”,这是一项有待

探讨的问题。如图:(注22)

页323

∵┌──┬──┬───┬─┬─┬───┐

∵│所缘│∵观∵│作∵意∵│信│欲│胜∵∵解│

∵┌─────────┼──┼──┼───┼─┼─┼───┤

∵│∵小三摩地∵│∵少∵│∵小∵│∵∵少∵∵│小│小│∵∵小∵∵│┐

∵├─────────┼──┼──┼───┼─┼─┼───┤│-非无量、无际故

∵│∵大三摩地∵│∵大∵│∵多∵│∵∵大∵∵│上│上│∵∵上∵∵│┘

∵├─────────┼──┼──┼───┼─┼─┼───┤

∵│∵无量三摩地∵∵│∵无∵│∵无∵│∵无量∵│无│无│∵无量∵│

∵│∵(四无量)∵∵│∵量∵│∵量∵│∵∵│量│量│∵∵│

∵└─────────┴──┴──┴───┴─┴─┴───┘

二论所谈之“四无量心”最大的差别是:

∵┌───┬────────┬────┬───┬──┐

∵│所∵∵缘│行∵∵相│体∵∵性│所依地∵∵│漏无漏│所修│

┌─┬─┬─┼───┼────┼───┼────┼───┼──┤

│︽│1∵│慈│缘欲界│与乐∵∵│无嗔∵∵│四禅、未│∵∵│∵∵│

│俱│∵∵│∵∵│一切有│∵∵│∵∵│至、中间│∵∵│∵∵│

│舍├─┼─┤情,能├────┼───┼────┤∵有∵∵│∵凡∵│

│论│∵∵│∵∵│治彼欲│∵∵│无慎∵∵│四禅、未│∵∵│∵∵│

│︾│2∵│悲│界贪等│拔苦∵∵│不害∵∵│至、中间│∵∵│∵∵│

│卷├─┼─┤障,不├────┼───┼────┤∵∵│∵∵│

│廿│∵∵│∵∵│缘色、│∵∵│∵∵│初、二禅│∵∵│∵∵│

│九│3∵│喜│无色界│喜慰∵∵│喜受∵∵│∵∵│∵∵│∵夫∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│。或谓│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

│∵∵├─┼─┤大悲体├────┼───┼────┤∵∵│∵∵│

│∵∵│4∵│舍│是无嗔│∵∵│∵∵│四禅、未│∵∵│∵∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│喜根,│平等∵∵│无贪嗔│至、中间│∵∵漏∵∵│∵修∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│由此力│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│通三界│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│。∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

├─┼─┼─┼───┼────┼───┼────┼───┼──┤

│∵∵│∵∵│∵∵│缘三类│欲与其乐│无嗔∵∵│第三禅∵∵│∵∵│∵∵│

│∵∵│1∵│慈│有情而│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

│︽├─┼─┤起∵∵├────┼───┼────┤∵∵│∵唯∵│

│瑜│∵∵│∵∵│?无苦│∵∵│∵∵│∵∵│∵无∵∵│∵圣∵│

│伽│2∵│悲│、无乐│欲令拔苦│无嗔∵∵│初∵∵空∵∵│∵∵│∵人∵│

│师│∵∵│∵∵│?有苦│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵修∵│

│地├─┼─┤?有乐├────┼───┼────┤∵∵│∵、∵│

│论│∵∵│∵∵│∵∵│令乐不相│∵∵│∵∵│∵∵│∵圣∵│

│︾│3∵│喜│∵∵│离,随喜│无嗔∵∵│二∵∵空∵∵│∵∵│∵人∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│作意。∵∵│∵∵│∵∵│∵漏∵∵│∵行∵│

│∵∵├─┼─┼───┼────┼───┼────┤∵∵│∵∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│令不乐思│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

│∵∵│4∵│舍│∵∵│贪等,不│无贪嗔│三∵∵空∵∵│∵∵│∵∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│染污作意│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

└─┴─┴─┴───┴────┴───┴────┴───┴──┘

∵由上差别中可见《瑜伽师地论》与《俱舍论》之思想,二者在禅

法之领略上有很大出入。此更可从大、小无量“三摩地”中看出其建

立之差别。

页324

问:为何要建立小、大无量三摩地?

答:基本上就其所缘境而论,在探讨所缘此一问题时,得知所缘境之

∵差异性,在所缘相境之所缘大小上,有不同的尺度。既然论中给

∵予如此启示,分成三种层次,则亦可依此大方向,剖析出更微细

∵之特质与差异性。对于所缘境的大小,可依此理论分析出,在何

∵种禅法之下是属于“小三摩地”,何种禅境下是属“大三摩地”

∵?欲作何观?缘何境,得此小三摩地?具备何种特质?又如何延

∵伸至“大三摩地”?具备何种特质?又必须评估此大三摩地有多

∵少能耐或心力,于何种因缘下方能成就此“大三摩地”?由于所

∵缘境涉及禅法本质问题,根据此一角度开展出去,就可从所缘境

∵上大小问题,分析出很多有关禅法之差别特质。

∵六、众义

∵“众义”中很特别,可看出此在《俱舍》〈定品〉中只有零星几

个细目。〈三摩呬多地〉的“众义”有十一科,探讨到修行过程中修

炼心性,或一种在修行过程中,对于修行禅定的境界之叙述说明,在

修行的法门中没有的问题,或是准备的功夫,或是加行功夫,或是检

察的功夫,或是禅定境界的进步或退步,兹分列说明于下:

∵一、乐空闲等身心远离,不与在家、出家共相杂住,独一无侣,

∵是身远离;远离一切染污,无记所有作意,修一切善,是心

∵远离。

∵二、善修止观──修四无量,常而不间断,安住正念。

∵三、等持、等至善巧──说明知道如何透过语言文字,而能了解

∵修行的过程与修行的行相。

∵四、有倒、无倒──明白在功夫上进步或退步,或有、无颠倒情

∵形。

∵五、检行定──定中有禅定进退情形。

∵六、不受诸想──以通相代诸相,也是说明如何引导思惟的过程

∵方法。

∵七、四种趣道──比丘修行如何才能进入禅定、止观,乃至进入

∵圣果之过程。

∵八、四种净胜──提及戒、定、慧是清净的,怎样的比丘应去求

∵道圆满。

∵九、思惟五相──如何令定清净,该如何去思惟一些行相。

∵十、陶练其心──练心的三种过程。

∵十一、思惟三相---修行止取舍之过程。

页325

∵总括此十一条,乃是对禅定修习过程之说明──此中有些是针对

准备功夫的说明,有些是整体修的过程,或对修习过程之鸟瞰,可能

面对之心的锻炼,作种种说明。以下将此十一条条列出来:

∵第一───┐

∵第二───┼─∵如何进入准备功夫。

∵第三───┘

∵第四───┐

∵第五───┼─∵检察心性在运心时是否有过失、颠倒、乱想。

∵第六───┘

∵第七───┬─∵鸟瞰修道过程应如何进入(朝那些大方向)。

∵第八───┘

∵第九───┐

∵第十───┼─∵调练心性

∵第十一──┘

∵这一小节对〈定品〉而言是没有的,可见《瑜伽师地论》〈三摩呬

多地〉中,将修行中很多心性过程描述的很清楚。又从纲领中六特色

之比较、“众义”之比较,可见“众义”一节是《俱舍论》完全缺乏

的。“作意与所缘”、“诸经宗要”中,《俱舍论》也大多没有提到

。〈定品〉辨析亦如前所言。

柒、结∵∵论

∵综观以上所谈,有关《俱舍论》〈定品〉与《瑜伽师地论》〈三摩

呬多地〉内容,,在整体份量而言,《瑜伽师地论》所谈的内容比较广

泛,《俱舍》〈定品〉所谈内容比较简单。二者所谈的课题之中心点,

是对定体的掌握,乃至于四禅八定的铺陈;禅定的支分,静虑所开展

出来的四静虑、解脱、等持、等至。基本上这些都是相同的,可是对

于在修行的过程当中,由〈定品〉所强调的特色,可看出其对于修行过

程描述较少,亦即在〈定品〉中所提的重点是对禅定境界的说明,或是

对禅定境界的说明,或是对禅定“体性”的分析。如前所提之定体辨

析当中,一、“心一境性”的比较,二、无色界体性的比较,三、“

内等净”之分析中可见。〈定品〉重于禅定境界的说明、铺陈。《俱舍

论》为有部修“定”之思想,因此大都把思考空间放在对定体的确认

上。

页326

∵从〈定品〉与〈三摩呬多地〉的比较中可见,〈三摩呬多地〉对

于修行过程,比〈定品〉多出很多的科目。例如:对禅定盖障就有专

题讨论。此“盖障”在《俱舍论》中不属〈定品〉,而属于〈随眠品

〉;而在《瑜伽师地论》则将它列入〈三摩呬多地〉之中。从它提出

对心性的冲突点中可知,《瑜伽》认为这是修行禅定所会面对的课题

。还有在“作意所缘”差别之中,这是〈定品〉所没有的。如“七作

意”、“四十种作意”,“七作意”说明由初学禅定,到进入禅定状

态中的整个过程。“四十作意”说明各种不同运心(作意)的特质。

在所缘差别一科当中,则是说明禅定必须要面对的课题。“众义”的

十一科,更把修行中运心的过程特别提出来,这都是〈定品〉中所没

有的。

∵因此〈三摩呬多地〉与〈定品〉最大同异处:

∵一、同:他们对禅定中的定体、静虑、等持、等至、解脱等的探

∵讨,基本的立论可说是相同的,这是禅定的根本。

∵二、异:(一)〈定品〉重在法体、禅定境界的界定。

∵(二)《瑜伽师地论》重点在禅定的相应,是行法,描

∵述修习的过程中,心性上有不同层次上的表露。

∵(三)〈定品〉所谈禅定,只认为在四禅、八定中有所谓

∵无漏定。但是所谈的禅定基本上都放在世间的有

∵漏定中,如前所分析之“四无量”、“八解脱”

∵,乃至后面的“五圣智”、“圣五支”,“因具

∵圣三摩地”“金刚喻定”(注23)等等。四无量

∵心在《俱舍》为有漏定,在《瑜伽》则为无漏。

∵可见《俱舍论》将〈定品〉的位置安立于“缘”的立场,安立于世

间禅,以此建立〈定品〉的位置。虽属于涅盘还灭缘的立场,可是从〈

定品〉铺陈的位置上看,它还属世间有漏定。可是在《瑜伽师地论》

中的摄诸经宗义中,把有关无漏禅定中,列举详细,当成重要课题来

探讨。因此可认为,在《瑜伽师地论》思想中,禅定是很直接与无漏

法相应;可是在小乘《俱舍论》思想当中,认为禅定较单独的局限于

四禅、八定状态中。他们所要提升的是由四谛立场进入到无漏当中。

《瑜伽师地论》的立场,则以随时可从禅定中转到无漏当中。这是在

页327

观察此二论后之结论。透过此分析、了解以后,从修习禅定立场而言

,可说是《瑜伽》比较相应,可给予较多的启示。

注释

注01∵∵《瑜伽论记》卷一上∵∵大正42∵∵页315中栏

注02∵∵《俱舍论记》卷一∵∵大正41∵∵页1-2中栏

注03∵∵《瑜伽师地论科句披寻记汇编》韩清净撰∵∵第1册∵∵页347

∵***新文礼出版

注04∵∵同注3∵∵页433

注05∵∵同注2∵∵页417∵∵上栏起

注06∵∵同注3∵∵页347起

注07∵∵同注2∵∵页419∵∵中、下栏

注08∵∵同注2∵∵页420∵∵上栏

注09∵∵大正29册∵∵页147∵∵下栏

注10∵∵《俱舍论》∵∵大正29∵∵页149∵∵上栏

注11∵∵同注1∵∵页386∵∵下栏

注12∵∵同注10∵页149

注13∵∵同注1∵∵页396∵∵下栏

注14∵∵同注1∵∵页397∵∵上栏

注15∵∵同注1∵∵页397∵∵上栏起

注16∵∵同注3∵∵页431

注17∵∵同注3∵∵页432起

注18∵∵同注4∵∵页148∵∵下栏

注19∵∵同注3∵∵页404

注20∵∵同注1∵∵页400∵∵中、下栏

注21∵∵同注1∵∵页389∵∵中栏起

注22∵∵同注3∵∵页418

注23∵∵同注3∵∵页433

参考书目

1.《瑜伽论》∵∵大正30册

2.《瑜伽论记》∵大正42册

3.《瑜伽师地论科句披寻记汇编》∵∵韩清净撰∵∵***新文礼出版

4.《俱舍论》∵∵大正29册

5.《俱舍论记》∵大正41册

∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵

点赞(0)

评论列表 共有 0 条评论

暂无评论
立即
投稿
发表
评论
返回
顶部