【论文】
一‧二○九有余遍执：《明论》声常，能为定量，表诠诸法。
【疏翼】
第三外道小乘别问别破所取非有之初，外道别问别破中，今第五合破二声论师。文分为二：一、叙二计，二、正破。初又分二，一、执《明论》声常，二、执一切声常。此即初文。
【述记‧卷六】
「《明论》声常」者，是婆罗门等计。《明论》[1]者，先云《韦陀论》，今云《吠陀论》。
「吠陀」者，明也[2]。明诸实事故。彼计此论声为能诠定量，表诠诸法。诸法[3]楷量，故是常住。所说是非皆决定故。余非楷量，故不是常。设有少言称可于法，多不实故，亦名非常。梵王诵者，而本性有。
然声性非能诠，下破之中，彼无同喻，为不定过[4]。
【论文】
一‧二一○有执：一切声皆是常，待缘显发，方有诠表。
【疏翼】
第五合破二声论师，叙二计中，第二执一切声常。
【述记‧卷六】
「待缘显」者，声显也。「待缘发」者，声生也[5]。「发」是生义。声皆是常，然有时闻及不闻者，待缘助[6]故，方乃显发[7]。
此有二类︰一、计常声：如萨婆多无为，于一一物上，有一常声[8]。由寻、伺等所发音，显；此音响是无常。二、计一切物上共一常声：由寻、伺等所发音，显；音亦无常。如大乘真如万法共故。唯此常者，是能诠声。其音但是显声之缘，非能诠体。
然[9]此通破声显声生。计内、计外，全分、一分，如《因明疏》叙，今不繁述[10]。今破计一切，少分亦自[11]破。或少分、一切，摄诸计尽。
【疏翼】
前计明论声常，亦即少分。以上叙二声论计讫。
【论文】
一‧二一一彼俱非理。
【疏翼】
第五合破二声论师中，第二正破。文分为三︰一、总非，二、返征，三、别破二计。此即初文。
【述记‧卷六】
总非他失。
【论文】
一‧二一二所以者何？
【疏翼】
第二正破二声论中，第二返征。
【述记‧卷六】
他还[12]返征。
【论文】
一‧二一三且《明论》，声许能诠故，应非常住，如所余声。
【疏翼】
第二正破二声论中，第三别破二计。如次有二︰初、破明论声常，次、破一切声常。此即初文。
【述记‧卷六】
破初婆罗门等计。
量云︰汝《明论》声，应非常住。许能诠故。如所余声。
「余声」即是非《明论》外，余一切声。以彼声性，非是能诠，故无不定[13]。
【论文】
一‧二一四余声亦应非常声，体如瓶、衣等，待众缘故。
【疏翼】
第三别破二声论计中，第二破一切声常。
【述记‧卷六】
破第二师也。
此言「余」者，有二义︰一、计余：是前《明论》者计之余也。二、声余：前计少分，今计全故。又前破明论声计，今破彼声外之常声。故云︰余声亦应非常声体。待众缘故。如瓶、盆等。
然彼所计声性与声别，声性即是所发音响声之体故。今总言「非常声体」。若破所发音声，言「非常声」；若破声性，言「非常声体」。声及声性，合名「声体」。若但言「非常声」，他以声性例所发音，为不定过；若言「非声」，即违自宗。故但总言「非常声体」。
又简真如。虽待缘显，非常声体故。因云「待众缘」者，若言待缘显，即声显成、自生俱不成。若言待缘生，即自生成，显不成。为对二宗，自无有过，故但总言「待众缘故」。若言「待众缘故生显故」，文繁无用，故不具述。
【疏翼】
以上第五合破二声论师讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]∵「明论」，梵文为「veda」。
[2]∵「明也」二字，《金藏》无。
[3]∵「诸法」二字，《金藏》无。
[4]∵道邑《义蕴》云：
彼计声性既不能诠，故下破中，彼不可用声性以为同喻，与我为不定过也。
[5]∵「也」字，《金藏》误作「九」。
[6]∵《金藏》作「助」，余作「诠」。
[7]∵《瑜伽》卷六云：
外声论师起如是见、立如是论：声相常住、无生、无灭，然由宣吐方得显了。
《因明入正理论疏》卷上云：
声论师中，总有二种：一、声从缘生，即常不灭。二、声本常住，从缘所显，今方可闻。缘响若息，还不可闻。声生亦尔，缘息不闻，缘在故闻。
《枢要》卷上末云：
声论中「有执一切声皆是常」，有二释：一云：一切一切，即内外皆计常。二云：少分一切，唯内一切声常。虽有二解，前解为胜。外物虽复不诠，显生声之缘亦有一切物共，亦有各别，随应有之。
[8]∵道邑《义蕴》云︰
彼计一一法，缘缺不生，皆有一非择灭无为。故引为例。……萨婆多无为皆实，故遍引之。
[9]∵「然」字，《金藏》有，余无。
[10]∵如《因明疏》云︰
此二师皆有一分、一切，内、外异性，一体、多体。能诠别故。
[11]∵「自」字，《金藏》作「同」。
[12]∵「还」字，《金藏》作「遂」。
[13]∵如理《义演》云︰
谓彼自许声性虽常，而不能诠表，故无不定过。
发表评论 取消回复