【论文】
八‧一五○然十二支，略摄为四：
【疏翼】
第二别摄十二有支中，第二广明十二有支。于中分四︰一、明能所引生，二、释妨，三、定世，四、诸门辨。初中分二︰一、总略为四，二、别出能所引生四支。此即初中初文。
【述记‧卷四十八】
七[1]、能所[2]引生料简诸论对释者，自下[3]乃至「老非定有附死立支」以来，是此能所引门。论自有文，不假悬[4]解。论所无者，随文附出，即为四也。
【论文】
八‧一五一一、能引支：谓无明、行，能引识等五果种故。
【疏翼】
第一明能所引生中，第二别出能所引生。于中分四︰一、能引支，二、所引支，三、能生支，四、所生支。
【述记‧卷四十八】
第一能引中：初、正出体释名，二、别重料简[5]。
「谓无明行」者，出能引体。「能引识等五果种故」，释「能引」名。
虽此二支与生、老死为引因体，而前十支俱是因故，不可远望二果为「能引支」。故但望近所增之种，名「能引」也。
【论文】
八‧一五二此中「无明」，唯取能发、正感后世善、恶业者，即彼所发，乃名为行。
【疏翼】
第一能引支中，第二别重料简。于中有二︰一、正出无明行体，二、简非。此即初文。
【述记‧卷四十八】
重料简云「此中」者，是简持义，如常分别。先解无明故。
谓诸无明，如《胜鬘经》有五住地[6]︰即见一处[7]、欲[8]、色[9]、有爱[10]，及无明住地。前四，烦恼障[11]，能发诸业；第五，所知障，不能发业。
若泛言发身、语，即此亦能。《佛地》第七︰若所发业及所得果，皆所知障[12]。
此论下言：第二地中断犯戒愚，即所知障亦能发业[13]。唯望菩萨，是染污性，望余不染。非善、不善，不能招生。此无明支，取发业者──谓能发起善、不善业故。五无明，唯取前四──前四之中，有能发业，谓见道全、修道一分；不发业者，谓修道一分[14]。
于发业中，有能通发总、别业者，有但发总报者，有[15]唯发别报者；今取兼发总、别，及唯发总报者，不取唯别。于中复有助正发业。为简助业[16]，皆非此支，故此无明唯取能发，正感后世善、恶业者，名无明支。但发感总行所有无明，名之为「正」。
于中，以见修无明[17]中，何者正、助？乃至何谛[18]、相应不共等分别？《缘起》下卷无明有四，皆应准说[19]。即彼所发，感总三业，「乃名为行」。
【疏翼】
以上正出无明体，及行体讫。
【论文】
八‧一五三由此，一切顺现受业，别助当业，皆非行支。
【疏翼】
第二别重料简中，第二简非。
【述记‧卷四十八】
此、简非也。
由此，前说正感后行方是行支，即知[20]一切现报业别助当业，皆非行支，一切现业皆唯能感别报果故。亦由此文，即证现业不感引果。感当业中，别有一业唯感别报，亦非行支。由此即显︰设[21]有一业唯感总报，复有一业通总、别，皆行支摄。《缘起经》说：圣者不造后有业故[22]；《对法》第七说圣不造业，无真实义愚故[23]；又《瑜伽》第十说有支「非学非无学[24]」摄。故别报非也。
此中有云︰学是解脱分等为体[25]。初发心以去，皆不造后有引业。
此亦不然。所以者何？《缘起》下卷[26]说：内法异生不放逸者，所有福行、不动行，非无明为缘者，应由如理善心引发[27]，不起现行相应无明而引发故。若放逸者，三种无明之所引发[28]。不放逸者为简于此，故说彼行非无明发。非彼无明种子不发行也。得感总报。
《对法》第七云︰有二种愚︰一、异熟愚，二、真实义愚。由后发福、不动，初发非福。故无有福、不动，非无明所发。不尔，何故即彼经言：诸圣有学不造新业[29]。不言「内法异生」「不造新业」。
由此当知顺解脱分、顺决择分善方便性者[30]，能违背有。尚有感总，是无明行支。彼二位中生得善法，故是行支，感总报也[31]。
或说︰彼二方便善法，不感总报。此中所说感总报业，方成行故。《缘起》复云：内法[32]不放逸行非无明引故[33]。虽言感报，但别报因。由此道理，既所有业皆非行支，现所有业，亦非行体！不尔，别报[34]有相例失[35]！
以感生死非殊胜故，非正行支，非非行摄。若不尔者，于一生中唯有总行，兼总别行；所余能感异熟别报名色等支，应非行感！由此故知唯别业果既名名色，别报因体，应名行支！
若正异熟名色支者，或唯总报，或兼总、别。若兼名色支，唯满果亦是。
行支亦尔︰正行，如报，或唯感总，或兼总、别。若兼行支，唯感别报诸行亦是。
圣不造业，约正行支，别报即名、色。兼名、色支摄，亦不相违。
此论但取正行名行，兼行则非；别，不独能牵后有故，然体是行。不尔，即有如前理妨，所以除也。
既尔，返显能发彼行所有无明非缘起中无明摄，但是有分熏习[36]所收。
【疏翼】
以上第二别出能所引生中，第一能引支讫。
【论文】
八‧一五四二、所引支：谓本识内，亲生当来异熟果摄。识等五种，是前二支所引发故。
【疏翼】
第二别出能所引生中，第二所引支。于中亦二︰一、正出所引识等五体，二、别重料简。此即初文。
【述记‧卷四十八】
出所引体，兼释其名。此亦有二，如前可知。
谓本识内等者，出体也。即是第八本识之内，与前行等为增上缘，所发名言因缘所熏习气，亲生当来五果之种，是前二支异熟果摄。识等五种，是所引体，即显当果因缘种也。通总别报──即识支全及名色，并意处、触、受少分，是总报体[37]；除第八识及相应法，余皆别报。
「是前二支引发」者，释「所引」名。此五种子虽是当果亲因缘性，正是引因，然近行熏，故从能熏行说为所引也。
言「本识」者，简经部师色、心有种[38]，又简自性[39]。虽生死因，非本识内故。
言「亲生」者，简自业种，及萨婆多业为因缘[40]，非亲生故。
「所引发」者，有三义释︰本有、新熏、二合用也。
【论文】
八‧一五五此中，识种谓本识因，除后三因，余因皆是名、色种摄。后之三因，如名次第，即后三种。
【疏翼】
第二所引支中，第二别重料简。于中有二︰一、辨五种离杂体性，二、释妨难。初中又二︰一、离五种别体，二、杂五种合体。此即初中初文。
【述记‧卷四十八】
重料简也。就中有二︰初、辨五种离杂体性。此有二︰一、离五种各各别体，五种之中，识种即是本识之因，阿赖耶识因缘种也[41]。除后六根、触、受三种，余色、四蕴[42]之因缘种皆是名、色种子所摄。
后之六处并触、受种，如[43]三名是[44]。
此中、妨难及违论文，如出体中[45]已料简讫[46]。
【论文】
八‧一五六或名、色种，总摄五因，于中随胜，立余四种。六处与识，总、别亦然。
【疏翼】
第一辨五种离杂体性中，第二杂五种合体。
【述记‧卷四十八】
二、杂五种者，其名色种总摄五因。诸论皆说五蕴性故，前已引讫[47]。
于中随胜，六余四种︰执持，识胜；生识，处胜；触境，触胜；领纳，受胜；故别立四。或报主，识胜；识依起，胜[48]。受因、触胜；受境，受胜；或爱因，受胜；故别立四。故余想等，不别立支。由此，六处，名为总，摄六识界故；识支是别，意界摄故；亦由义胜，总中离别；准此亦然。此总第一，离杂二体也。
【疏翼】
以上第二广明十二有支中，第一能所引生讫。
【论文】
八‧一五七《集论》说：识亦是能引识中业种，名识支故。
【疏翼】
第二别重料简中，第二释妨难。于中有五︰一、会《集论》，二、《缘起经》，三、释伏难，四、会现行难，五、会同时难。初中又二︰一、会识为能引，二、释识种何摄。此即初中初文。
【述记‧卷四十八】
二、释妨难。于中有五︰一、会《集论》。
若五所引，二为能引，何故《集论》识名[49]能引，三、二[50]有异[51]？
《集论》说：识亦能引者，亦前二支为第三故，遂致「亦」言。「识中业种，名识支故」，种子识中通有行、识，故说行种以为识支，是能引摄[52]。
【论文】
八‧一五八异熟识种，名色摄故。
【疏翼】
第一会《集论》中，第三释识种何摄。
【述记‧卷四十八】
若尔，识种何法所摄？
名色体宽，如前已说[53]。
【疏翼】
以上第二释妨难中，第一会《集论》讫。
【论文】
八‧一五九经说：识支通能、所引；业种、识种，俱名识故。
【疏翼】
第二释妨难中，第二会《缘起经》。于中有二︰一、会识支通能所引，二、会识非名色所摄。此即初文。
【述记‧卷四十八】
二、会《缘起[54]经》。
问︰《集论》可尔。《缘起经》上卷说此识支通能所、引[55]，此如何通？
彼经说「通能、所引」者，「业种、识种，俱名识故」。各别义说，非定相违。
【论文】
八‧一六○识是名色依，非名色摄故。
【疏翼】
第二会《缘起经》中，第二会识非名色所摄。
【述记‧卷四十八】
何故识种不同《集论》名色所摄？
经说识种名色所依，非名色故，即于识外别说名色。
若全五种名所引支，何故《缘起经》上卷经云：一分名色、六处、触、受、亦名所生[56]？
答︰依当现行，故作是说，非谓种子即名所生。
若尔，识种何故不说？
已说彼种通能所引，遂略不说识有现行。又说名色入母胎故，但说识支是种子摄。
问︰若尔[57]，何故彼经亦说受支一分名能生支？
答︰现行受有二︰一、内异熟受：彼经说为所生支摄。约当生位，名为能生[58]。二、境界受：能生爱等故，彼经说为能生支摄。亦不违理。九十三等说︰一、领受内果，二、领受境界。由迷内果，故造诸行，乃至云云[59]。
二、迷外果故，发生贪爱等，「润先引因」，乃至广说[60]。由此理证，实不相违。
【疏翼】
以上第二释妨难中，第二会《缘起初胜法门经》讫。
【论文】
八‧一六一识等五种，由业熏发，虽实同时，而依主伴、总别、胜劣、因果相异故，诸圣教假说前后。
【疏翼】
第二释妨难中，第三释伏难。于中分二︰一、依主伴等四相异，二、依当来现起分位。此即初文。
【述记‧卷四十八】
此五种子为前后熏发？为一时熏耶？
答︰一时熏。
问︰若尔，如何说有前后？
三、释伏难。伏难如前[61]。
此答有二︰初、识等五种由业熏发感召之位虽实同时，而依主伴等[62]相异故，假说前后。谓本识为「主」，异熟主故；余四为「伴」，非主异熟，助伴生故。就彼四中名色是「总」，体性宽故；余三是「别」，义用狭故。就后三中，六处是「胜」，受等依故；余二是「劣」，依处生故。就后二中，触是「因」缘，能生受故；受是「果」体，触所生故。
由此五支有如是等，就各「相异故，诸圣教假说前后」，体实同时。
此中意言︰名言熏习发此五种，虽有前后杂乱不定，于生果相未辨何前、何者为后；由行熏识业力种成，令五种子[63]一时转变，于生老位，能生自果。今说由行增上所发，说为一时，非名言熏必一时也。此依实解。
【论文】
八‧一六二或依当来现起分位，有次第故，说有前后。
【疏翼】
第三释伏难中，第二依当来现起分位。
【述记‧卷四十八】
二、或依当来现起分位，或[64]依现在已起分位，有次第故，说因五种前后不同。非行熏时及实生果，有前后也。此依分位，非实体也[65]。
【疏翼】
以上第二释妨难中，第三释伏难讫。
【论文】
八‧一六三由斯，识等亦说现行，因时定无现行义故。
【疏翼】
第二释妨难中，第四会现行难。
【述记‧卷四十八】
问︰若实此五，但是种子，何故诸圣教说识、名色中，互为缘等，亦说现行？
四、会现行难。
今答︰由此当起理故，识等五支，《十地》[66]、《对法》亦说现行[67]，以在因时决定无有现行义故。《缘起》上说︰世尊！何缘名色等[68]种，于异熟识中同时引发，而复说有先后次第？世尊告曰︰彼于当来先后次第而生起故，如是而说。正与此同。
【论文】
八‧一六四复由此说：生引同时，润、未润时，必不俱故。
【疏翼】
第二释妨难中，第五会同时难。
【述记‧卷四十八】
问︰若初熏时未能现起，如何《缘起》上卷经说生引同时[69]？
五、会同时难。
复由此理，经说生、引，皆是同时。
何以得知于当起位，方说同时；于初熏时，未能现起？
「润、未润时，必不俱故」。谓初熏时，爱等未润，虽八万劫，终不生果。后爱等润，方生现行。若初熏时即能生现，应初熏位，便有爱等！若尔，如何造、润时异？由「润、未润」「必不俱故」，于当起位，方说生、引，许有同时。其体是一，位别说故，有引生别[70]。其润缘合，可得「引」、「生」二义之名，即行等六别名为「引」，总名为「有」。经亦不说定同时故。
若尔，「何故先说其引，后说其生」？润已生时，虽无前后，润、未润位，前后定别。必先有引，后有生故。故说「引」先，「生」居[71]后也。
《缘起》上[72]说︰世尊告曰︰此引生支[73]，一时而起，次第宣说，要由有引，后有生故[74]。
或望此[75]所生果近远故[76]。
【疏翼】
以上第七能所引生诸论对释中，第二所引支讫。
【论文】
八‧一六五三、能生支：谓爱、取、有，近生当来生、老死故。
【疏翼】
第七能所引生诸论对释中，第三能生支。于中亦二︰一、正出体释名，二、别重料简。此即初文。
【述记‧卷四十八】
此中、文二，如上所解。
「爱、取、有」者，出其体也。今以三法为「能生」体。
「近生当来生、老死」者，释「能生」名。虽爱、取二，亦能润前六引因体，名为能润，以近当果，但说「能生」。此释名也。总为初段。
【论文】
八‧一六六谓缘迷内异熟果愚，发正能招后有诸业为缘，引发亲生当来生、老死位五果种已。
【疏翼】
第三能生支中，第二别重料简。于中有三︰一、牒前，二、正解润生之相，三、会诸论。此即初文。
【述记‧卷四十八】
第二、重释。就中有三︰初、牒于前。是牒前也。
此义意言︰如次前引[77]受有二种︰谓内异熟受、外境界受。受内异熟时，由迷内异熟果无明不知二苦[78]故，随所应，造三种行为增上缘，引起「当来生、老死位」识等「五果」因缘「种已」。
【论文】
八‧一六七复依迷外增上果愚，缘境界受，发起贪爱，缘爱复生欲等四取，爱、取合润，能引业种，及所引因，转名为有，俱能近有后有果故。
【疏翼】
第二别重料简中，第二正解润生之相。
【述记‧卷四十八】
第二、正解润生之相。
又依迷外增上果愚，以境界受为缘，发起贪爱烦恼，「缘爱复生欲等四取」。
「四取」者，谓欲取、见取、戒取、我语取[79]。又如《枢要》[80]。
此二和「合润，能引」之中「业」，「及所引因」识等[81]五种，「转名为有」。
何以为「有」？
此六「俱能近有」、生等「后有果故」。
此总意说︰受内异熟时，由不了内世俗苦故，起非福行。三恶趣果[82]苦相粗显，易可了知，名为[83]世俗苦。不能了知内胜义苦故，起福、不动。人天苦果，相非粗显，胜者知苦，名胜义苦[84]。为缘引发名言五种已，虽迷二苦不同，总是迷内起业。后受境界时，由不能了知境[85]故起染受[86]时，爱等增长，合前六种「转名为有」。如水润种，种近果生。
此中「缘」言，是缘藉义、势力义。由痴故，造行；行有势力故，令名言种可生当果。不尔，异熟此名言种未能生果[87]。后复由起爱等势力，令前种子近生当果。
虽别身造业，别身起爱，随业胜者。由烦恼力，果即近生。势力令然，非由别义。
此中二愚，随增义说。据实，迷内亦得润生，全界烦恼续生死故[88]。迷外境界愚亦能发业，追求欲境起不善故。以内、外二，见、修愚别，随增分二[89]。故下[90]二惑皆通发、润[91]。
【论文】
八‧一六八有处唯说业种名有，此能正感异熟果故。
【疏翼】
第二别重料简中，第三会诸论。于中有二︰一、会《瑜伽》卷十唯业种名有，二、会《瑜伽》卷五卷三十八等唯五种名有。此即初文。
【述记‧卷四十八】
三、会诸论。
如《瑜伽》第十说：此十二支无因缘者，依增上所摄生起因故[92]。彼下又云：取所摄业，名胜分有等[93]。诸论非一，此初会彼，故但总言「有处」。
「唯说业种名有」者，此能正感异熟果故。五种虽为[94]正因能生，无力正感，故不名有。故第十[95]说名「胜分有」。
【论文】
八‧一六九复有唯说五种名有，亲生当来识等种故。
【疏翼】
第三会诸论中，第二会《瑜伽》卷五卷三十八等唯五种名有。
【述记‧卷四十八】
〈本地〉第五[96]、三十八等，说生起因能生因摄，因缘为性[97]，即唯五种，不说业支。何故此中，亦说业有？
次、会此文。
识等五种，彼名「有」者，「亲生当来识等」五法之种子故；正因能生，故不说「业」。此皆偏说，非谓实体。
第十复云︰全[98]分有者，业及识，乃至受所有种子，由取所摄，说为有故[99]。此言「有处」，经论文多，故不别出。
【疏翼】
以上第七能所引生诸论对释中，第三能生支讫。
【论文】
八‧一七○四、所生支：谓生、老死是爱、取、有近所生故。
【疏翼】
第七能所引生诸论对释中，第四所生支。于中亦二︰一、正出体释名，二、别重料简。此即初文。
【述记‧卷四十八】
有二如上。
「谓生、老死」，出体性也。
「是爱、取、有，近所生故」，释「所生」名。
虽亦为前能、所引得，不名引果者，如五种子不名「引因」，但名「所引」[100]，此亦应尔。而近为前爱等生故，但名「所生」，不名引果。总是生引二因之果，但近因生，为此名故。
总是第一、出体释名。
【论文】
八‧一七一谓从中有至本有中，未衰变来，皆生支摄；诸衰变位，总名为老；身坏命终，乃名为死。
【疏翼】
第四所生支中，第二别重料简。
【述记‧卷四十八】
二、重解前生等分位。
「谓从中有」初生以后「至本有中」，随命长短，「未衰变来，皆生支摄。诸衰变位」随多少时，心、色俱衰，「总名为老」。「身坏命终」，入灭相位，「方名为死」。大乘灭相在过去故[101]，由此正死名为死支[102]。《缘起》亦云：有五种生，谓[103]下种生、渐增生、出胎生、渐长生[104]、成长生等五位差别[105]。
五衰名老︰须发衰、身相衰、作业衰、受用衰、命根衰[106]。
「寿量将尽，邻近死故」，有六种死︰一、究竟死，二、不究竟死，三、自相死，四、不究竟死分差别相，五、究竟死分差别相，六、时非时死[107]。此取「自相死」，谓识离身故。如彼经广说。
《大论》第十，及八十四，别别解释，不能繁引[108]。
此中「中有生支摄[109]」者，谓[110]爱润已，有果起故。此依分位。
若说识[111]现行，当亦识所摄。五十六中云：名色六处为引因依处、六触、受为生因依处等。如彼广解，于此无违[112]。
【疏翼】
以上第二别摄十二有支中，第七能所引生料简诸论对释门讫。亦即本论文分为四中第一能所引生讫。
【论文】
八‧一七二老非定有，附死立支。
【疏翼】
第二别摄十二有支十门分别中，第八废立增减释诸妨难门。亦即本论文分为四中，第二释妨也。
【述记‧卷四十八】
八、废立增减释诸妨难。
问︰无明以谁为因？无因，应有始；有因，应无穷！
答︰以不如理作意为因。
何故不说？
《瑜伽》第十云︰彼唯不断因[113]，非杂染因故，依染因说有[114]支故。又彼无明自性是染；不如理作意自[115]性非染，不能染无明，无明染彼，故不说也。又生杂染[116]、是业、烦恼之所熏发[117]；业复以无明为因；故不说无明以不如理作意为因[118]。
《缘起》上卷云︰问：若无明亦缘非理作意，何故不说？佛言︰无明亦引非理作意，与行为缘。又从无明所生触、受为缘生爱，是故不说。即由无明胜故，「偏说」[119]。
问︰老死有果不？若无者，生死应有终；有者，应无穷！此亦应说。
答︰有。谓忧、悲、苦、恼。《十地经》第八云︰死别离时，愚人贪着心热[120]，名忧[121]；发声啼哭，名悲[122]；五根相对，名苦；意根相对[123]，名为忧[124]；忧苦转多，名恼[125]。
新翻《大般若》[126]亦云︰老死、愁、叹、苦、忧、恼[127]。何故不说？
答︰缘起顺生死、流转[128]诸趣义。忧悲、离散、行相高举，不顺流转诸[129]趣，故不说之。此为旧说，与小乘同，如《婆沙》第二十三、四等[130]。
今又解云︰立支要须定，或遍。此愁、叹、苦、忧、恼，不遍，亦不定，是故非支[131]。
问︰非理作意，以谁为因？忧、悲，以谁为果？
此显轮转因果已周，故不须说，即是影显已具足故。
云何影显[132]？
谓由[133]从[134]惑生惑、业，从业生于事，从事事、惑生，有支理唯[135]此[136]。
以五果种依当起说，亦得有前后︰如受事即[137]生爱，惑[138]显无明支由[139]前老死生。如受生取，显后无明亦由前无明生。
问︰若尔，何故不说无明为无明因[140]？
答︰由无明自体自体杂染，若无余缘，不能增长、不损减，故不说为因[141]。
由此亦显老死有果，谓为无明因。如受生爱。虽知发、润[142]，惑体不同，是彼等流，故以为喻。非如小乘无明以五蕴为缘起支，爱等亦尔。惑等相例[143]。
又显破彼常、断二愚︰谓愚现无前[144]因，故说前世十。愚现无后果，故说未来二。虽更有前前世之因，即知现受生爱等，故知前无明，老死所生[145]；未来老死，能生无明。因果不断，唯十二支，故不说无明因及老死果，非彼二法皆无果因。由此亦非有无穷失[146]。
此等、废立，文外所加[147]。
自下、叙立，依文自有[148]。
问︰生老死支是三相不？若是相者，何故不说住为支耶？又灭在过去，其体即无，岂缘起支体通无法？若非相者，既非生等相，此是何生等？
答︰是三相摄。
后难善释，前难如何？
以缘起支是流转义，住不顺流转，不说为支；又住滥无为，所以不说。言缘起者，有为相故。生、老，即生、异。唯死非灭相，灭相是无，有法方是缘起支故。谓缘起支约相续立，即是正死末后之时及前将死顺死之位，总名死支。灭相体无，唯过去立，故不为例。
若尔，诸论说一期四相，俱[149]依相续，死灭何殊？
答︰一期刹那，时分虽异，依世立相，其义乃同。要依过去，方立灭相。但表此法，后时无故，非一期灭相体即是死支；以此死支显将、正死。虽俱是假，依世不同。然依灭相，以立死支[150]，令生厌故。故依三相，立三支也。
问︰若生、老等，即生等相，此后二支应行蕴摄？
答︰以彼三相显此三支，非此三支即唯三相。以三支体即现五蕴；名，依相[151]立；体，实有殊。如触处死[152]，非即灭相，但将、正死，解支节等是死触故。岂以名「死」，体即灭相？由此，三支虽依三相以立其名，而令生厌，体非即彼三相所摄。
问︰何故诸支各别而立，唯老与死二合立耶？
下、论废立有七，此为第一[153]。
《杂集论》[154]云︰所以老死合立支者，为显离老得有死故。非于胎生身中[155]，离名色等得有六处等故[156]，是故各别立支。
【疏翼】
《大毗婆沙论》卷二十四初云︰
问︰何故三有为相中，生独立一支，老死共立一支耶？
胁***曰︰世尊于法功能差别能善了知，余无此能。故于此事，不须征诘。复有说者，诸法生时，生有作用，故独立支。诸法灭时，老死无常俱有作用，故合立支。有余师说︰生令诸法相续增长，故独立支。老死令诸法不相续、不增长，故合立支。或复有说︰生令诸法和合作用，故独立支。老死令诸法离散无用，故合立支。
***世友作如是说︰生令诸法从未来入现在，故独立支。老死令诸法从现在入过去，故合立支。
***妙音作如是说︰生作用胜，独办一事，故独立支。老死作用劣，共办一事，故合立支。如强力人，独办一事，劣则不尔。
【论文】
八‧一七三病何非支？
【疏翼】
第一料简生老死二支中，第二问病何非支。
【述记‧卷四十八】
此、外人问。
老支不定，附死合立，病亦不定，应合立支！故论问云「病何非支」？
【论文】
八‧一七四不遍定故。
【疏翼】
第一料简生老死二支中，第三答病不遍不定。
【述记‧卷四十八】
此、论主答。
谓此病法，非直不遍三界五趣，随所应有趣界之中，亦非定有。如***薄拘罗，年过八十曾不患小疾故。故不立支[157]。
【论文】
八‧一七五老虽不定，遍故立支。
【疏翼】
第一料简生老死二支中，第四老不定而遍。
【述记‧卷四十八】
然此老法，非如病法。虽非必定，一切有情，皆悉有之。遍诸趣界，故立为支。病不定遍，故不立也。
【论文】
八‧一七六诸界、趣、生，除中夭者，将终，皆有衰朽行故。
【疏翼】
第一料简生老死二支中，第五三界四生亦有老。
【述记‧卷四十八】
问︰何以得知诸色、无色亦有老耶？
「界、趣、生」等，「皆有衰朽」，非中夭者。临终异前，根、识衰朽，故是遍趣，得立为支。
「除中夭者」，显不定故。
《瑜伽》第十[158]云︰问︰云何应知上界[159]有老？答︰彼诸行有朽坏腐败性[160]故[161]。正与此同。
【疏翼】
以上第八废立增减释诸妨难门中，第一料简生老死二支讫。
【论文】
八‧一七七名色不遍，何故立支？
【疏翼】
第八废立增减释诸妨难门中，第二料简名色支。于中分五︰一、外人问，二、依他意答，三、依正理答，四、无色界亦有，五、引论定说。此即初文。
【述记‧卷四十八】
此、第二问辞也。
若由遍故，老得立支；病不遍故，不立支者；名色不遍，何故立支？谓色界全、欲界化生、六处顿起，云何有名色？即是不遍，何故立支[162]？
【论文】
八‧一七八定故立支，胎、卵、湿生者，六处未满，定有名、色故。
【疏翼】
第二料简名色支中，第二依他意答。
【述记‧卷四十八】
此、就他意以答此义。
谓虽不遍，「定故立支」。随其趣生所应有处，必定有故。病即[163]不定，不可为例。谓除化生，胎、卵、湿生者，乃至六处未满以来，定有名、色故。非此三生有而不定，故此名、色亦得立支。故九十三、第九等[164]云︰湿、卵二生，除在母腹[165]，余如胎生，次第皆有[166]。故是定也。
有色有情在欲、色[167]界受化生者，于初生时诸根圆满，与余差别。故不遍也。
问︰何故此中说言三生皆有次第？《瑜伽》第十解「生支」中云︰出现[168]云何？谓于湿、化二生，身分顿起[169]。
答︰据实，湿生所有诸根次第生起。九十三说：除在母腹，如胎生故。此言湿生亦顿起者，即是身支。谓湿、化初生，必有手足等身支顿起，与胎、卵异。非谓诸根皆得顿起，故彼此文不相违也。分者，支义。
【论文】
八‧一七九又名色支，亦是遍有。有色化生，初受生位，虽具五根，而未有用，尔时，未名六处支故。
【疏翼】
第二料简名色支中，第三依正理答。
【述记‧卷四十八】
此下第二、依正理答。
此「名色支」所以立者，亦遍三界。
若尔，云何有色化生，初生根满？
于有色界，化生初位「虽具五根」，而此五根犹「未有用」，但名名色，尔时未名六处支故。谓诸根满，有明利[170]用，能生触等，乃名六处；此虽根满，无明利用，尚未生触，但名名色，不名六处。故名色支亦定、亦遍[171]。九十三等虽言化生初生根满，不言化生无名色支，故作此释。
【论文】
八‧一八○初生无色，虽定有意根，而不明了，未名意处故。
【疏翼】
第二料简名色支中，第四无色界亦有。
【述记‧卷四十八】
问︰若尔者，初生无色，但有意处，何有名色[172]？
彼亦初生时，名为名色摄。九十三云︰无色有情，识依于名及色种子，名及色种依识而转[173]。故知无色界亦有名色支，意无用故，不名六处。
【论文】
八‧一八一由斯，论说：十二有支，一切一分，上二界有。
【疏翼】
第二料简名色支中，第五引论定说。
【述记‧卷四十八】
由此，《瑜伽》第十：论说十二有支一切一分，上二界有[174]。若无名色，非「一切」故。
《缘起》上云︰若唯有名[175]，都无其色，斯有何过？佛言︰若一生中，唯有其名，不依色住，相续生起，不应理[176]者，依有色身现起色语，或色种子，亦名为色。九十三等[177]云：无色界名，或色种子为识所依。彼地未灭根[178]、色种故。根、色种子非彼界系故，此异界色，为异界名依。又彼定色所有种子亦得为名依，理亦无失[179]。
【疏翼】
以上第八废立增减释诸妨难门中，第二料简名色支讫。
【论文】
八‧一八二爱非遍行，宁别立支？生恶趣者，不爱彼故。
【疏翼】
第八废立增减释诸妨难门中，第三料简爱支，于中分四︰一、外人问，二、随他答，三、依正理答，四、会经违。此即初文。
【述记‧卷四十八】
此、第三问[180]。
若尔，「爱非遍有，宁别立支」？
何谓「非遍」？
「生恶趣者，不爱彼故」。故非遍也。
《缘起》上说︰世尊！若唯说爱与有[181]为缘，不缘于取，斯有何过？世尊告曰︰希求名爱。于险恶趣，无有希求。然由所作非福行故，虽求善趣，而相[182]违果生。彼非福果，岂缘于爱？又如所说无有[183]爱者，希求无有。求无有时，由先造福、不动行故，相违果生。此二果生，亦不缘爱[184]。
【论文】
八‧一八三定故别立，不求无有、生善趣者，定有爱故。
【疏翼】
第三料简爱文中，第二随他答。于中又二︰一、不尽理答，二、释伏妨难。此即初文。
【述记‧卷四十八】
此、随他答。
非为尽理。
何谓为「定」？不求无后有，依胜善行，生善趣者，定有爱故。谓唯除彼求无后有，及生恶趣以外，定有爱生。求无有故，不希后[185]有起爱。生恶趣故，不爱所生处；除此以外，爱是定有。
【论文】
八‧一八四不还，润生爱虽不起，然如彼取，定有种故。
【疏翼】
第二随他答中，第二释伏妨难。
【述记‧卷四十八】
问︰若尔，不还果现无爱润，圣教所说言定有爱，岂不相违？
其不还果生其他地，润生虽不现起爱，然如于彼自身取支定有种故，亦名为定。彼不还者非但无现爱，亦无现取。取种有故，而得润生。既[186]取名定，爱例应然。故如彼取，爱定有种。
【疏翼】
以上第三料简爱支中，第二随他答讫。
【论文】
八‧一八五又，爱亦遍生恶趣者，于现我境，亦有爱故。
【疏翼】
第三料简爱支中，第三依正理答。即答中第二也。
【述记‧卷四十八】
自下第二、依正理解。
生恶趣者，虽彼不爱当生处身，于现我身及现在境，亦起爱故；故生恶趣有爱润生。
【论文】
八‧一八六依无希求恶趣身爱，经说非有，非彼全无。
【疏翼】
第三料简爱支中，第四会经违。
【述记‧卷四十八】
会经违也。
《缘起》上卷，依无希求当恶趣身之爱，说生「恶趣」无有爱起。非生彼趣诸爱全无，有现爱故。
【疏翼】
以上第八废立增减释诸妨难门中，第三料简爱支讫。
《枢要》卷下云︰
欲界生恶趣极重者，见恶相现，不生希求。欲界业轻及上二界死生恶趣者，不见恶相，见往同类相；遂于当生，起希求爱。《缘起》不依别义﹝即后义﹞，故说不求。依总爱、见所有支义。不尔，上界下生恶趣，应无爱取！现在、未来俱不爱故。
【论文】
八‧一八七何缘所生，立生、老死；所引，别立识等五支？
【疏翼】
第八废立增减释诸妨难门中，第四料简所生立二所引立五差别。于中分四︰一、外人问，二、论主别答立五，三、论主别答立二，四、总依未现二世答。此即初文。
【述记‧卷四十八】
此、第四问也。
何缘果合「立生、老死」，于「所引」位乃别开「立识等五支」？
虽种、现殊，而体无别，故相对问。
【论文】
八‧一八八因位难知差别相故，依当果位，别立五支。
【疏翼】
第四料简所生立二、所引立五差别中，第二论主别答立五。文分为二︰一、总答，二、广前。此即初文。
【述记‧卷四十八】
此、论主答。初总文也。
谓识等五支，正在「因位」，差别之相难以了知，遂依当生之位「别立」因支为五。
【论文】
八‧一八九谓续生时，因识相显；次根未满，名色相增；次根满时，六处明盛；依斯发触；因触起受；尔时乃名受果究竟。依此果位，立因为五。
【疏翼】
第二论主别答立五中，第二广前。
【述记‧卷四十八】
此、广前也。
谓于当来初生之时，果识初起，即是「因识相显」。以果初生，令识种用显，故名「因识相显」也。即初刹那，或说一七日。
次、识位后，五根未满以来，果名色起，令因名色相貌增长。以果显时令因增，即四七日以前。此中五支皆应有「因」，但「识」中说，文影通下。
次、前名色四七日后，五根满时，至钵罗奢佉[187]，因六处明盛，根相利故。依此六处「发触」相显；「因触起受」，因受相增；尔时乃名受果究竟。
依此当起果位次第，立因支为五。以因眠伏，相难知故。此即因支分五所以。
【疏翼】
以上第四料简所生立二、所引立五差别中，第二论主别答立五讫。
【论文】
八‧一九○果位易了差别相故，总立二支，以显三苦。
【疏翼】
第四料简所生立二、所引立五差别中，第三论主别答立二。
【述记‧卷四十八】
当现果位既是现行，「易了差别相故，总立」生老死「二支以显三苦」。《缘起》上说︰世尊！若生、老死、名色、六处、触、受为相，于此生身何缘显示生、老死名？世尊告曰︰为显如是生身之相有三种苦，成苦相[188]故──生显行苦、老显坏苦、死显苦苦[189]，至下[190]当知。
此欲界为论。若色、无色界，即显三相，谓生、异、灭。
【论文】
八‧一九一然所生果，若在未来，为生厌故，说生、老死；若至现在，为令了知分位相生，说识等五。
【疏翼】
第四料简所生立二、所引立五差别中，第四总依未现二世答。
【述记‧卷四十八】
问︰若尔，果位唯显三苦，但说二支，如何复说于果起时，令知分位说识等五也？
其「所生果若在未来」，为令有情生厌离故，但总相说生老死支。毁责名故。其「所生果」，「若至现在，为令了知分位相生，说识等五」，互相显故──以今显后，说五，不遮；以后显今，说二无妨。由此前说：或依当来现起分位有差别[191]故，说有前后。不尔，相违。
【疏翼】
以上第八废立增减释诸妨难门中，第四料简所生立二、所引立五差别讫。
【论文】
八‧一九二何缘发业，总立无明？润业位中，别立爱、取？
【疏翼】
第八废立增减释诸妨难门中，第五料简发业立一、润业立二差别。于中分三︰一、外人问，二、论主依发业胜答立一，三、依润业胜答立二。此即初文。
【述记‧卷四十八】
此下、第五问。
意谓诸烦恼皆能「发业」，何故支内不同爱、取，而「总立无明」，不更别立？又诸烦恼皆能「润业」，何故不同无明亦但立一，而别分爱、取？
【论文】
八‧一九三虽诸烦恼皆能发润，而发业位，无明力增，以具十一殊胜事故，谓所缘等，广如经说。
【疏翼】
第五料简发业立一、润业立二差别中，第二论主依发业胜答立一。
【述记‧卷四十八】
一切「烦恼皆能发业」，而「无明力」发业用增，胜余烦恼。「以具十一殊胜事故」，谓所缘等。
此答初问，但说无明为发业惑。如《缘起》[192]说「十一胜」者，一、所缘胜：遍缘染净故。二、行相胜：隐真显妄故。三、因缘胜：惑、业，生本故。四、等起胜：等能发起能引、所引、能生、所生缘起法故。五、转异胜：随眠、缠缚、相应、不共，四转异故。六、邪行胜：于谛起增益及损减行故。七、相状胜：微细自[193]相遍爱、非爱[194]共相转故。八、作业胜：作流转所依事，作寂止能障事故。九、障碍胜：障碍胜法[195]及广法[196]故。十、随缚[197]胜：乃至有顶犹随缚故。十一、对治胜：二种妙智[198]所对治故。故不说余惑亦名发业支。
【论文】
八‧一九四于润业位，爱力偏增，说爱如水，能沃润故。
【疏翼】
第五料简发业立一、润业立二差别中，第三依润业胜答立二。于中分三︰一、总答润业力增，二、释润业分二所以，三、释取支亦以润胜余惑而别立。此即初文。
【述记‧卷四十八】
答：于润位说爱、取二。虽诸烦恼皆能润生，于润业位，爱力偏增。
何以知者？
诸论[199]唯说：四爱[200]为集谛[201]。又圣教皆说：爱如于水，能沃、能润。故不说余。
【论文】
八‧一九五要数溉灌，方生有芽，且依初后，分爱、取二，无重发义，立一无明。
【疏翼】
第三依润业胜答立二中，第二释润业分二所以。
【述记‧卷四十八】
何意发业，但一无明，润生之惑，分爱为取？
若「生有芽」，必「数溉灌」，如灌田等。今者且依爱之「初、后，分爱、取二」，其实有多现行爱惑。《十地》第八经云︰爱增[202]名取。故初名「爱」，后名「取」也。发业之义，不可重发，立一无明，如一芽生，不可再生；水沃润时，可言得「数」。
【论文】
八‧一九六虽取支中，摄诸烦恼，而爱润胜，说是爱增。
【疏翼】
第三依润业胜答立二中，第三释取支亦以润胜余惑而别立。
【述记‧卷四十八】
问︰前[203]出取体通余烦恼，何故此处及《十地》等说是「爱增」？
据实，取支摄诸烦恼，爱润生胜说是「爱增」，非无余惑。八十九云︰若能取[204]，若所取[205]，若所为取[206]，皆名取故[207]。∵∵
【疏翼】
以上第八废立增减释诸妨难门中，第五料简发业立一、润业立二差别讫。
【论文】
八‧一九七诸缘起支，皆依自地，有所发行，依他无明，如下无明，发上地行。
【疏翼】
第八废立增减释诸妨难门中，第六料简上下地无明发行会经论违。于中分二︰一、主要依自地然又不尽，二、会经论违。此即初文。
【述记‧卷四十八】
问︰诸缘起支，若生此地，为皆此地？亦有他地？设尔，何失？若唯此地，《缘起》上文当云何通──「世尊！何缘不说爱、取二种能生缘起，与行为缘？世尊告曰︰爱、取二种自界所行，有分齐故。所以者何？欲界爱、取，与彼色界，或无色界诸不动行为等起缘，不应道理，非境界故[208]」？
又言︰无明与离欲界或色界类[209]能生缘起，作等起缘[210]？
又言︰如是无明由此所起非理作意及果为伴，能为彼界不动行缘等。即异界无明起[211]异界行[212]等也。
若得异界支后起异界支者，五十六说复云何通？诸有随生何界、何地，当知有支即此所摄。
第六问也。
「诸缘起支，皆依自地」，同取五十六文。
「有所发行，依他无明」，同取《缘起》[213]。
此如何等？应显其事为一？为多？
此唯有一，「如下无明发上地行」。
【论文】
八‧一九八不尔，初伏下地染者，所起上定，应非行支，彼地无明，犹未起故。
【疏翼】
第六料简上下地无明发行会经论违中，会经论违。
【述记‧卷四十八】
不许下无明发上地行者，「初伏下地染，所起」未至「上定应非行支」！要入彼根本定，离九品欲尽，后时方起「彼地无明」。尔时，「彼地无明犹未起故」，彼有漏定，「应非行支」，无无明支故。既名行支，明是无明所发。
此意即显五十六说「依多分支」说，经意通论有依他地，亦无违也。
此文，可显未至无惑，不得根本竟不起故。但是下地[214]初起未至，皆如此发。
【疏翼】
以上第八废立增减释诸妨难门中，第六料简上下地无明发行会经论相违讫。
【论文】
八‧一九九从上、下地，生下、上者，彼缘何受，而起爱支？
【疏翼】
第八废立增减释诸妨难门中，第七料简生上下地缘何受起爱。于中分二︰初、问，后、答。此即初问。
【述记‧卷四十八】
此[215]、第七问。
从上生下，从下生上，彼所能润当生之爱、取，用何[216]地受支为缘？为当生地？为现居[217]地？
何意有此问？既受缘爱，现起受支，与当生爱异地故，应如无明发行许异地成！为此问也。
【论文】
八‧二○○彼爱亦缘当生地受，若现、若种，于理无违。
【疏翼】
第七料简生上下地缘何受起爱中，第二论主答。
【述记‧卷四十八】
随其所应，「彼爱亦缘当生地受」，若俱时现行受，若前时种子受，「于理无违」。
此中言「亦缘当生地受」者，明自地死生自地受[218]，定依同地，从异地生异地，亦定依同地，故言「亦」也。
又现居[219]处受，亦为爱缘。如彼无明异地缘故。此非受支，有疏缘义。
问︰发业之惑，异地为缘，润生之惑，亦应异地？
答︰发业是等起因，疏故，通异地；润生是生起因，亲故，唯自地。
问︰何故识等[220]、生等[221]，开合不同，而行[222]及有[223]俱合为一？
答︰业在引因，造作名行，为爱、取润，转名为有，无别体事，故互不开。
问︰有，若唯业，如行唯一；有，通非业，何故不开？
答︰有中虽通业与非业，而俱近有、后有果故，义势均平，总名为有。非唯如行──无非业性──故不开。
问︰何故未润名「行」，润已名「有」？
答︰造作名「行」，初造义彰故，初名为「行」。有果名「有」，润已方着故，后立「有」名。
问︰何故业有三，总合名「行」；「有」，润惑但一爱，而分爱、取二？
答︰一润，果不生，方分爱、取二；一业能感果，合立「行」、「有」名。
【疏翼】
以上第二别摄十二支十门分别中，第八废立增减释诸妨难门讫。亦即论文分四中第三释妨讫。
【论文】
八‧二○一此十二支，十因、二果，定不同世。因中，前七与爱、取、有，或异、或同，若二、三、七，各定同世。
【疏翼】
第二别摄十二支十门分别中，第九定世破邪门。于中分二︰一、定世，二、破邪。此即初文。
【述记‧卷四十八】
九、定世破邪者，萨婆多等二因五果、三因二果，定不同世。今此部中，前十支因与后二支果定不同世。以总异熟因，非造之身即受果故。亦非现业得果，是十二支故。约身死、生，为世，十因二果决定不同。
若约时分，此即不定︰如后报业等，过去造前七，次后身未熟，今身不起爱取；次身方起，后后生受果。岂非爱取与生老死同在未来[224]？故约大时分以说三世，义即不定。
萨婆多师︰爱、取、有三，与前七种中初二，定不同世，与次五种，定得同世。于前世生、老死位中，起惑造业故[225]。
今此中十二支几[226]定同世者，谓生、老死「二」；爱、取、有「三」；无明等「七，各定同世」。由痴发业，熏发报种，必定同世，故前七支不得别世。起烦恼水润先六种，转名为有，亦非异时。非起能润，隔世异时方成所润。生及老死，同世可知。故「二、三、七，各定同世」，此即[227]定世。
十支是因，二支是果。因在过去，果或现在，或在未来。因在现在，果，未来世。一往而论，二世缘起。道理而言，亦三世也。
过去十因，现在二果；未来二果，现在十因。即是二世十二缘起，亦可言三世。一往二世不定，故可三世。若前七在过去，爱、取、有三在现在，生、老死二，在未来世，即十二支通三世有。即十二支或二世，或三世。别身造业，别身润业故。不同小乘二因过去，三因现在，二果未来。时分缘起，决定如是。
《十地论》第八卷「十二缘生」[228]，乃至「三世缘起」同小乘者，此翻译谬，今勘梵本，与《瑜伽》[229]等同。但言三际︰谓从初际，中际缘起；从中际，后际缘起。非谓三世︰二在过去、五现在；三现在、二未来等[230]。彼经之释，世亲所造[231]。世亲所造《十二因缘论》[232]亦言三际[233]，如《瑜伽》等。今「三世[234]」者，此翻译人意也。
【论文】
八‧二○二如是十二，一重因果，足显轮转及离断常施设；两重实为无用，或应过此，便致无穷。
【疏翼】
第九定世破邪门中，第二破邪。
【述记‧卷四十八】
十因、二果，但是「一重」。因一、果一故。非如小乘二世因、二世果，二重因果也。
问小乘曰︰何劳三世二重因果？
小乘答曰︰谓有外道拨无过、未，说法自然、常我等生。愚二[235]际故，说有缘起；无前际故，说诸法常；无后际故，说诸法断。今说二因在过去，有过去世，因业而生，法非自然、常、我等起；体非常住，有因所生；有未来二果──破法后断，非即解脱，体转轮故。现五果、三因故──非自然起，后有因生。故说二重三世因果[236]。
今破之云[237]︰如我十二，一重因果，足显生死轮转、非我、自然等生，体自解脱，及离断常。施设二重，实为无益。说十支因，破法常、我、自然等生；有二果故，非性解脱。
过去为因，法体非常；未来为果，法体非断；现果有因起，现因必招报；足显轮转及离断常。但说因果一重，即显三世俱有──言因，破常；言果，破断──故设二重，实为无用！
若言愚前际，说过去[238]二因，更有愚于前前际者，二因犹少，应更说因！有愚未来说二果者，更有愚于后后际者，二果未足，更应说果！故论说言「或应过此」。若但破断、常，说一重因果，已破常、断讫。即显过去，前前亦尔；今显未来，后后亦尔。何劳有二重，说三世因果？若尔，应更立，「便致无穷」。既尔，「过此」，若更立之，有无穷失。故说「一[239]重」实为有[240]用。
【疏翼】
以上第二别摄十二支十门分别中，第九定世破邪门讫──亦即依论文有四科中，第三定世讫。
【论文】
八‧二○三此十二支义门别者，九实、三假。已润六支，合为有故，即识等五，三相位别，名生等故。
【疏翼】
第二别摄十二支十门分别中，第十诸门辨释──亦即依论文有四科中，第四诸门辨也。于中又有十七子门︰一、假实门，二、一事非一事门，三、染不染门，四、独杂分别门，五、色非色门，六、有漏有为门，七、无漏无为门，八、三性分别门，九、三界分别门，十、能治所治门，十一、学无学等分别门，十二、三断门，十三、三受俱门，十四、三苦分别门，十五、四谛门，十六、四缘分别门，十七、惑业苦三摄十二有支门。此即第一子门辨假实也。
【述记‧卷四十九】
自下第十、诸门解释。总有十七门释︰
一、假实门：
「九实、三假」：「假」者，谓有、生、老死也。谓为爱、取已，所润行及识等五支，合前[241]「六支」转，名「有故」。
所润六中，「识等五」种至现起时，谓四相中显生、异、灭「三相位别」，「名生」、老死，体即识等；故有、生、老死三是假也。增上之爱，体异，名「取」，更有余惑为取支体，故非是假。第十但云「九实、三假」[242]。五十六与此同[243]。彼皆言有、生等，假故。
【论文】
八‧二○四五是一事，谓无明、识、触、受、爱五，余非一事。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第二一事非一事子门。
【述记‧卷四十九】
二、一事非一事门：
「五是一事」，如文可知。故知无明支唯无明为体，识唯本识。「余非一事」者，行通色、心故；取通余惑；余者可知。
第十但言：五，一事，余非[244]。
此中别显。有人释云︰「五」者，谓取，不取识支。取，唯爱增上故[245]。此解，不尔，便违圣教[246]。
【论文】
八‧二○五三唯是染，烦恼性故；七唯不染，异熟果故。
【疏翼】
第十诸门辨解中，第三染不染分别门。于中分二︰一、约体性总分其十，二、别辨余并会违。此即初文。
【述记‧卷四十九】
三、染不染门：
若言染、净，净唯善故。亦通无记，故言「不染」。第十云：于不染中，善及无记别，故分二种[247]；通名「不染」。三唯染──谓无明、爱、取──「烦恼性故」；「七唯不染」──谓识等五，及生、老死──「异熟」性故。此约体性而为论也。
【论文】
八‧二○六七分位中，容起染故，假说通二，余通二种。
【疏翼】
第三染不染分别门中，第二别辨余并会违。
【述记‧卷四十九】
问︰若尔，何故《瑜伽》第十云：三染，余通二种？
「容起染故，假说通」染──非体染故，名为染也。「余通二种」者，谓行及有。行通善、染，有亦通无记故。
【疏翼】
以上第十诸门辨释中，第三染不染分别子门讫。
【论文】
八‧二○七无明、爱、取，说名独相，不与余支相交杂故。余是杂相。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第四独杂分别子门。
【述记‧卷四十九】
四、独杂分别门：
「无明、爱、取」三支，「说名独相」，独者，此体为支，「不与余支相交杂故」。「取」中虽爱增上，非转爱为增上贪故，又[248]别有法故。
「余是杂相」，谓行及识等五转，名「有」及「生」故。即有、生等亦名为杂──体无异故，用他成故。
第十但云：三是独相[249]，行等是杂相[250]。
【论文】
八‧二○八六唯非色，谓无明、识、触、受、爱、取，余通二种。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第五色非色子门。
【述记‧卷四十九】
五、色非色门：
行通三业；名、色五蕴；六处二蕴；六支名有；五蕴现行名生、老死。故通二种。
【论文】
八‧二○九皆是有漏，唯有为摄。无漏无为，非有支故。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第六有漏有为子门及第七无漏无为子门。
【述记‧卷四十九】
第六、第七、有漏有为、无漏无为门：
皆是有漏有为。无漏逆生死、断生死；无为非是缘起义故，彼非起故。
此对大众[251]、化地等说[252]。
【论文】
八‧二一○无明、爱、取唯通不善、有覆无记；行唯善、恶；有通善、恶、无覆无记；余七唯是无覆无记，七分位中亦起善、染。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第八三性分别子门。
【述记‧卷四十九】
八、三性分别门：
「无明、爱、取」三，「唯通不善、有覆无记」。无明──欲界唯是不善。《对法》云︰若欲界系分别起者，唯不善摄[253]。
爱、取，欲界亦通不善、无记二性。润生──有覆[254]，经论诚文[255]。
欲界四取，说是不善。诚证非一[256]。上界此三，皆唯无记。
问︰若尔，「取」中既通四取，如何乃言修道惑「正润」，见惑助润？岂有[257]取支名助润也？
答︰彼是助润，合名取支。
问︰何妨亦应助发惑者合名无明？
答︰齐解亦得。今此但据正发之惑论说，亦得文影也，以前准后故。
又不齐解︰发业无重，但一发，唯可举一正发惑；润生通明[258]数数润，是故通取助润生。
「行」支，唯通「善、恶」，不通无记。无记不感果故。
「有通」三性。行等六支，合为「有」故。
「余」识等五、生、老死，「七唯无记」性──异熟性故。分位之中，亦起善染。《大论》第十云︰四唯杂染，余通染、净。谓无明、爱、取、老死四唯染。老死起忧、悲[259]，假说为染。此中克性，彼唯异熟，故不相违。「余通染净」者，此中会云︰七分位中，起善、染故，非体性也。五果支约当生处说分位故。老死由二义︰一、分位中起染，二、多起忧、悲故也[260]。
【论文】
八‧二一一虽皆通三界，而有分、有全。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第九三界分别子门。
【述记‧卷四十九】
九、三界门：
十二皆通三界。
「虽皆通三界，而有分、有全」︰欲界摄十二「全」，色无色界摄十二少「分」。所以者何？欲界通染、净──「名色」具五蕴、「六处」具诸识等，乃至「受」中具四受等。色、无色界则不如是，染一向无，无色无色等[261]及无三受等故──以忧受非报，此中不论。故《大论》第十云「欲界」具「一切支」，「和合等起[262]故」；色、无色「一切一分」。彼有「老」者，如前已说[263]。
【论文】
八‧二一二上地行支能伏下地，即粗、苦等六种行相，有求上生，而起彼故。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第十能治所治子门。
【述记‧卷四十九】
十、能所治门：
「上地行支，能伏下地」。
何谓上行支？
「粗、苦等六种行相」。此通色、无色。有求上生，而起彼行支故。谓观下界十二支为粗、苦、障；观上界一切为静、妙、离[264]。即上地行支，下[265]无明所发。故言上行支断下一切，以下一切为境界故。虽缘上一切，能缘行相但是行支，故说依上行断下界支。
问︰诸心、心所皆有行相，何故六行独名「行相」？
答︰行相谓见分，如先已说[266]。即心、心所无不有之。然今六行，体即慧数，简择用增，遍言「行相」──如十六行相──故无有失，如《瑜伽》[267]及别抄说[268]。∵
《瑜伽论》第十说︰颇有依支得离支[269]耶？答︰有。谓依上地支离下地支。此但一分，非全；唯暂时，非究竟。非十二支各少分能，但一行支能，故言一少分。上无明、爱、取──惑性，有──是所润业性，非现业性；识等、生等──异熟无记；故非能治道。既尔，唯行说能离支，是有漏故，「唯暂时」，非无漏故，非毕[270]竟。
【论文】
八‧二一三一切皆唯非学无学。圣者所起有漏善业，明为缘故，违有支，故非有支摄。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第十一非学非无学等分别子门。于中分三︰一、唯非学非无学。二、圣必不造后有总业。三、别辨不还果杂修。此即初文。
【述记‧卷四十九】
十一、学等分别门：
一切唯非学非无学。有学、无学者，流转相违故。圣者所起有漏善业，以无漏明而「为缘故，违有支故，非有支摄」。
,∵《大论》第十云：十二皆非有学及无学，唯非学非无学摄[271]。彼论问言︰彼所有善有漏支，何故非学？答︰堕[272]流转故，名为支。若学所有善有漏法，彼与流转相违，及用明为缘故，非支摄[273]。
有人解云：今大乘既取善法欲以去名学，故内法异生发心以去，皆不发总报业，皆非无明支[274]，皆非行支者[275]，不然。《缘起》[276]下云：外法异生具四无明[277]发行。内法异生若放逸者，彼除一种不共无明，余三[278]无明，为缘生行。内法异生若不放逸，及圣有学，三无明虽引非福行[279]；此行[280]不能招三恶趣。我不说为无明缘行[281]。却证前文能引支中云：别助当业皆非行支[282]。
又不放逸内法异生，若造福行及不动行，彼是正法如理作意心之所引发，解脱为依，乃至广云：虽于善趣感殊胜生，而非无明起增上缘；乃至诸圣有学不共无明已永断故，不造新业；乃至应知内法诸有学者不缘无明更造诸行。[283]
经既唯言：圣不造业[284]，「不共无明种已断故」。又云「内法[285]」、「不放逸」者，造福不动，明知善法欲以去皆犹造行支。然如〈决择分〉：善虽无别文定释感总、别报，且同小乘一说，唯感别报[286]，可非行支。非正引故。
虽言不放逸造福行等非无明发，而言圣者不共种断[287]，故不造行。明知不放逸者言无，但是不起现行不共及现相应[288]发，而有种子不共、相应，发亦无爽。不尔，彼福、不动应不名行，亦不可唯言圣不造业故。
《对法》第七云︰未见谛者虽起善心[289]，由彼随眠所随缚[290]，亦名愚痴[291]。由彼势力[292]于三界苦不如实知，便能发起后有因性福、不动行。非已见谛能发此业，无真实义愚故。是故彼业说因于此真实义愚生[293]。
【论文】
八‧二一四由此应知：圣必不造感后有业，于后苦果，不迷求故。
【疏翼】
第十一非学非无学等分别子门中，第二圣必不造后有总业。
【述记‧卷四十九】
以此证「知圣必不造感后有业」。何意不造？「于后苦果不迷求故」。「不迷故」，知可厌；「不求故」，不欣生。又如经说[294]不共无明种已断故，彼以无漏明为缘故，诸学有漏，定非行支。
【论文】
八‧二一五杂修静虑资下故，业生净居等，于理无违。
【疏翼】
第十一非学非无学等分别子门中，第三别辨不还果杂修。
【述记‧卷四十九】
问︰若尔，杂修五净居业，岂非行支？若是者，圣便造业；若非者，如何生彼感总报也？
不还果等杂修第四静虑，「资下」无云等三天，「故业生净居等，于理无违」。此总报业及名言种，凡夫[295]时已造。生第四禅下三天业，一地系故，后由无漏资此故业，生净居天。非圣者新造也，既异处受。
云何名为「不动」？
以定住境，名为「不动」，非不[296]易处受名为「不动」。《对法》虽言不可转，令异界、地受，名为「不动」[297]，然约多分。除此杂修及生自在宫者，所余凡圣皆无此事。
又非异界、地、趣受，名为「不动」。彼同地故。前解唯定地名为「不动」[298]，即通一切。若不异处受，名为「不动」，从多分说。如地狱业不可改转，仍许转重为轻，阿罗汉身受从多分说者，此亦应尔。
「净居等」者，「等」取第十地「大自在宫」。《瑜伽》第四[299]、《对法》第六[300]、《十地论》等说：净居之上有自在宫，第十地菩萨当生其处，感彼第八等[301]。此亦凡时故业，由无漏定愿[302]资而得生彼，故致「等」言。
【疏翼】
以上第十诸门辨释中，第十一非学非无学等分别子门讫。
【论文】
八‧二一六有义：无明唯见所断，要迷谛理能发行故，圣必不造后有业故。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第十二三断分别子门。于中有二师说不同。第一师说中分三︰一、无明唯见道所断，二、爱取唯修道所断，三、余九通二断。此即初文。
【述记‧卷四十九】
十二、三断门：
此有二义︰初师：一切发业无明唯见所断。要迷谛理之无明行相增，能发行故──此为一因；又经论皆言圣必不造后有业故──是第二因。
若无明修所断，应圣者更造业。《对法》第七说：二种愚皆见断故。言「已见谛，无真实义愚故」，不造福、不动行。
有人解云︰异熟愚，修道断；真实义愚，见道断。此理不然。《缘起》下云︰外法[303]异生由四无明发行，具造非福等三种业。内法异生放逸者[304]，除不共，余三无明缘行。不放逸者，福、不动[305]行非无明为缘[306]。且《对法》[307]云：异熟愚发非福行，真实义愚发福、不动行。若初愚修断，后愚见断，岂见道分别之惑[308]，唯发福、不动，修道之惑[309]发非福耶？
五十九说：发三恶趣业唯分别烦恼，非俱生烦恼[310]。岂发非福行无明，修道断耶？若言发别报者，便非行支！即发恶趣总报业愚，实唯见断，云何乃言异熟愚，修道断？又此中二说正发业无明，唯见道断故[311]。
彼人复云︰异熟愚迷前七苦[312]，真实义愚迷第八苦[313]。《大论》第十云：迷世俗苦，起非福；迷胜义苦，造福、不动[314]。《对法》第六云：前七苦是世俗苦[315]，第八苦是胜义苦[316]，故发非福无明是修道断；余见断者，不然。岂以世俗苦[317]言同故，一切处文[318]是一世俗！以易可知，故名「世俗」；唯胜智境，故名「胜义」。言非福果，世俗易知是苦，名「世俗苦」；福、不动果，胜智方知是苦，名「胜义苦」，非是分八苦而论世俗、胜义。彼八苦中，前七易知，名为「世俗」；第八，胜智知，名为「胜义」；非谓前七是迷发非福行之[319]世俗也[320]。若不尔者，前七苦中第六、七[321]是坏苦，岂色界等无坏苦耶？彼若有者，迷之，何故不造非福？又恶趣岂无第七胜义苦？何故迷之但造福，不动行？故知文同，非必一义。
此中无明，唯见所断。此等征诘，如别章说[322]。
【论文】
八‧二一七爱、取二支，唯修所断，贪求当有而润生故，九种命终心，俱生爱俱故。
【疏翼】
第一师说中，第二爱取唯修道所断。
【述记‧卷四十九】
第一师意：爱、取唯修断。贪求当生润生之爱，明非见断。见断爱等，缘见等起故。《对法》第五说「九种命终心[323]」，三界三界生，各润生心各有三故[324]。彼言俱生爱俱无[325]明，唯修断。取支但是爱之增上，不取四取。言四取者泛解取义，非取支摄。
【论文】
八‧二一八余九皆通见、修所断。
【疏翼】
第一师说中，第三余九通二断。
【述记‧卷四十九】
「余九」「通见、修断」，随业因断故。其无记法，非唯修断，至下[326]当知。
【疏翼】
以上第十二三断分别子门中，第一师说讫。
【论文】
八‧二一九有义：一切皆通二断。
【疏翼】
第十二三断分别子门中，第二师说。于中分三︰第一、标宗也。
【述记‧卷四十九】
第二师中，有三︰一、标宗，二、申难，三、显正。
「皆通二断」，标宗也。
【论文】
八‧二二○论说：预流果已断一切一分有支，无全断者故；若无明支，唯见所断，宁说预流无全断者？
【疏翼】
第二师说中，第二申难。于中分三︰一、难无明支唯见道断，二、难爱取二支唯修道断，三、难伏救。此即初文。
【述记‧卷四十九】
以下、申两难。
此十二支一切皆通见修所断，何意无明亦修道断？爱、取二支亦见道断？
《瑜伽》第十说预流果已断「一切一分」有支，「无全断者」故[327]。
难前师云︰若无明支，唯见所断，则预流者初支全断；宁说预流「无全断者」，言断「一切一分」有支？
【论文】
八‧二二一若爱、取支唯修所断，宁说彼已断一切支一分？
【疏翼】
第二申难中，第二难爱取二支唯修道断。
【述记‧卷四十九】
又难前师︰「若爱、取支，唯修所断，宁说彼」预流「已断一切支一分」？爱、取二支见道不断。非一切故，亦非一分全未断故。
【论文】
八‧二二二又说：全界一切烦恼，皆能结生，往恶趣行，唯分别起烦恼能发。不言润生，唯修所断；诸感后有行，皆见所断发。
【疏翼】
第二申难中，第三难伏救。
【述记‧卷四十九】
彼若救言：《大论》第十但据通言，从多分说。此总难[328]。
若尔，如何五十九等复说「全界一切烦恼皆能结生」？
「结生」之言，显润生惑。若唯修润[329]，即有界中见道烦恼不润生故，不名「全界」！此难爱、取，唯修所断。又说取支通摄四取[330]，见、戒取等，非修断故。
下难无明唯见所断。五十九初复说：往恶趣行[331]，「唯分别起」烦恼「能发」[332]，别[333]应乃言往[334]五趣业，唯分别起烦恼能发！以[335]见断烦恼不唯发往[336]恶趣行故。若言人天感别报业，修惑能发，通总、别报说，故论不言发人天者，即恶趣别报业应修道惑不发！恶趣别报行修惑既能发，故知彼说但论总报。
结义[337]︰诸圣教中，「不润生」之惑「唯修所断」，全界烦恼能结生故。亦不说言：诸感后有行，皆见所断发，唯言恶趣行，分别惑发故。
【疏翼】
以上第二师说中，第二申难讫。
【论文】
八‧二二三由此故知，无明、爱、取三支，亦通见、修所断。
【疏翼】
第二师说中，第三显正。
【述记‧卷四十九】
结申正义有二︰初、结三支，后、泛释断。此即[338]初也[339]。
「无明、爱、取、三支，亦通见修所断」。
【论文】
八‧二二四然无明支，正发行者，唯见所断，助者不定；爱、取二支，正润生者，唯修所断，助者不定。
【疏翼】
第一结三支中，第二会违。
【述记‧卷四十九】
会《对法》七云「正发行者，唯见所断」。以粗猛故，故说二愚皆见所断。会五十九云「助者不定」。以助发人天总报之业，亦通修道故，彼但言发恶趣之行唯分别惑。能助发恶趣总报之行，多唯见断故，发别报等，少亦通修。约多分说，不相违也。
会《对法》第五[340]「润生」云「正润生者，唯修所断」。以其微细数现行故，故彼但言「俱生爱俱」故。「助者不定」，故言[341]「全界一切烦恼皆能结生」，四取皆名为取支等[342]。
然发业惑唯种子者，如不放逸内法异生。其润生惑亦唯种者，谓不还者。有说︰及无想没。此据正发、正润。若助发、助润，起现无失。远因等起，亦有现故。未临命终时[343]起现惑故。
【疏翼】
以上第二显正中，第一结三支讫。
【论文】
八‧二二五又染污法，自性应断，对治起时，彼永断故。
【疏翼】
第二显正中，第二泛释断义。于中分二︰一、辨自性应断，二、辨非自性断。此即初文。
【述记‧卷四十九】
问︰今言十二皆通见修断，断义如何言彼通也？
以下、泛释一切断义。
此暗法种与彼无漏明法相违。无漏起时，暗种便断。色性非染污，此断即通诸心、心所。
【论文】
八‧二二六一切有漏、不染污法，非性应断，不违道故。
【疏翼】
第二泛释断义中，第二辨非自性断。于中分二︰一、明非性应断所以，二、另有二义说断。此即初文。
【述记‧卷四十九】
「不染污法」，谓善及无覆无记。
「非性应断」，体非暗法，即通五蕴[344]，「不违道故」。
【论文】
八‧二二七然有二义说之为断：一、离缚故，谓断缘彼杂彼烦恼。
【疏翼】
第二辨非自性断中，第二另有二义说断。于中分五︰一、离缚说断，二、不生说断，三、依离缚说非自性断唯修断，四、依不生说恶趣等唯见断，五、例知十二支断。此即初文。
【述记‧卷四十九】
然此善、无覆[345]无记，「有二义故，说之为断：一、离缚」断，「谓断缘彼烦恼、杂彼烦恼」。
「缘彼烦恼」者，谓有烦恼缘彼有漏而生，随彼七识所缘有漏善等境是。若断能缘烦恼，说所缘境名得断也。
「杂彼烦恼」者，谓第七识起烦恼时，虽不缘彼六识等法，六识等由之成有漏性，名染污依。故六识等三性位中，彼惑恒起。第七烦恼断时，六识等法名为得断。
又相间起者，名之为「杂」。此解：即有平等性智等[346]间第七识等烦恼生故。然相顺者，名之为「杂」。无漏第六、七识[347]不顺烦恼，正相违故，不名为「杂」。
此非因等起。诸无记业非因等起故，但相间生，亦有「杂」义。性顺漏故，间生，名「杂」。
又「杂」者，谓有漏善业烦恼引故，成有漏性，不同无记。后断彼时，善亦名断[348]。
又解相应缚︰心王[349]及遍行等性非染法，与烦恼俱，名烦恼缚。烦恼断时，彼心王遍行等，名为得断。离相应惑故，名断杂彼烦恼。心王、遍行等，虽与染法相应，性非应断法故，在此门收[350]。
此、解违下唯修断文[351]。见道岂无相应缚耶[352]？由此，应知前二说[353]善。
若说七识名杂烦恼[354]，离欲九品未得无学，欲界善等应不名断。以杂烦恼犹未断故。若准此义，离欲之时但能缘尽[355]，说之为断，非杂烦恼[356]。
既尔，生上圣者不断杂烦恼，亦自然无。如见道烦恼、修惑缘缚未尽亦名为断，断已永不生。以自性强故，说之为断。其善等法，类亦应然。缘彼烦恼强故，不待断杂惑，亦名为断。既尔，如何由之名有漏？此义应思也[357]。
问︰如五见是慧分，慧体是应断，不应断也？「应断」者，即相应法无离[358]相应得断！体皆可断故。若非可断者，五见便非漏体，亦非缚体！如是乃至不正知等[359]，亦准此问。
答︰遍行别境中，见体者是缚，非见者非缚[360]，见是[361]能执故。由此，此十除慧，余九所有染分入随烦恼等中，皆体非漏，假立漏名。不尔，便无缚相应法、邪作意等，皆大有妨。
【论文】
八‧二二八二、不生故，谓断彼依，令永不起。
【疏翼】
第二另有二义说断中，第二不生说断。
【述记‧卷四十九】
「依」者，因也，所依处也。因依无故，果必不起；果依无故，因亦不生[362]。
【论文】
八‧二二九依离缚断，说有漏善、无覆无记，唯修所断。
【疏翼】
第二另有二义说断中，第三依离缚说非自性断唯修断。
【述记‧卷四十九】
依前离缚断，故《瑜伽》六十六说：诸有漏善、无覆无记，唯修所断[363]。五十七说：信等六根，此通修断及与不断。而缘此缚此位起缚[364]，皆修道断故[365]。
问︰见道烦恼岂不缘之[366]？
答︰缘之亦起。然未尽[367]故，所以不说。今尽处论，故唯修断。
【论文】
八‧二三○依不生断，说诸恶趣、无想定等，唯见所断。
【疏翼】
第二另有二义说断中，第四依不生说恶趣等唯见断。
【述记‧卷四十九】
依后不生断。《对法》第四[368]、《瑜伽》六十六等说：诸恶趣异熟趣体第八识等，唯见所断[369]。及「无想定等[370]」，亦唯见所断。彼入善无记门，即修道摄；入依亡[371]门，即唯见断。彼等，唯是分别烦恼发，外道等起故。入见道时，一切分别烦恼皆断，舍外道所依身故，彼无想定等，故亦不起。「等[372]」者，「等」取无想天、半择迦[373]、二形[374]、北郁单越[375]等[376]。然半择等，五十三说于见道时得非择灭[377]。
又彼卷说「无想天」等，是「非择灭」，今名为「断」，违此文者，此亦不然。此说「不生」，亦「非择灭」摄。「断」是舍义，非得对治义。
若尔，即恶趣恶业果，亦无记性，为[378]例应然！《对法》第四云：恶趣业果[379]见断所断，或[380]与因合说为见道断，非断缘缚及种体也。五根见、断，亦如此释。断有四种，如别抄[381]中义差别说[382]。
若道理论，唯有三种︰一、自性断：谓染污法。二、离缚断：谓断能[383]缘，杂彼烦恼，善无记法，修道所断方究竟尽。三、不生断：谓断彼依，令彼不起。此有二种︰一、谓因亡果随丧：谓三恶趣果，名见道断；由因惑业无故，果永不生故。二、果尽[384]因随断：谓三恶趣别报善，亦见道断。所依果无，因随亡故。无想定等引发烦恼见位因亡，果随见断[385]。半择迦等多由分别烦恼正发故，入见道[386]时，因亡果灭。余如《枢要》[387]。
【论文】
八‧二三一说十二支通二断者，于前诸断，如应当知。
【疏翼】
第二另有二义说断中，第五例知十二支断。
【述记‧卷四十九】
几通见、修等？
《瑜伽》等「说十二支通二断者」[388]，于三[389]断中，如应当知。
若无明、爱、取，三是自性断，然通见、修。离缚、不生等，弱故不说。行、有，少分通自性、离缚、不生三种，见、修所断。染污者，自性断。非染者，通不生、离缚，离缚可知。以无想定等，见道所断，故行、有，通不生。
识等七支唯离缚、不生。体非染法，非自性断。恶趣、人、天，如应知故[390]。《大论》第十云「预流」、「一来」，断「一切支一分[391]，无全断者」。虽有七生于色、无色及第八有皆不更受，然有预流作不还已，后生彼故，今通作论[392]。「不还」、「欲界一切，色、无色不定」，「阿罗汉」「一切」「已断」。正与此同。
此中断义，至下[393]自知。
此门兼解果断分齐。
【疏翼】
以上第十诸门辨释中，第十二三断分别子门讫。
【论文】
八‧二三二十，乐、舍俱；受不与受共相应故；老死位中，多分无乐，及客舍故。十一，苦俱，非受俱故。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第十三三受俱子门。
【述记‧卷四十九】
十三、三受俱门：
依当起位十支，与乐受、舍受俱。除受支及老死支。受不与受相应，是自体故。此约一识。若依多识，得俱起故。此中所辨，相应名「俱」，非谓世并名为「俱」，故受不与受俱也；及除老死，「老死位中，多分无乐，及客舍故」。非谓第八──主[394]舍亦无。
十二支中，十一支苦受俱，如前加老死，但除于受──非自体俱。如前理说[395]；老死多起忧悲等苦故。《大论》第十但云：乐、舍「除二」，与余俱行。若苦受，「及所除中一」[396]。
此中别解︰其忧、喜受同苦、乐说。此生支位宽，故有乐、舍。
【疏翼】
以上第十诸门辨释中，第十三三受俱子门讫。
【论文】
八‧二三三十一，少分坏苦所摄。老死位中，多无乐受，依乐立坏，故不说之。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第十四三苦分别子门。于中分四︰一、约坏苦分别，二、约苦苦分别，三、约行苦分别，四、会余圣教。此即初文。
【述记‧卷四十九】
十四、三苦分别门。
「十一，少分坏苦所摄」。十二支中，除老死一。「老死位中，多无乐受」。[397]非乐受无，「依乐立坏，故不说」彼老死支中亦为坏苦。《大论》第十云︰谓乐受俱行，及非受俱行支一分，是坏苦[398]。前说乐受十支俱行[399]，除受及[400]老死。受不与受俱，故说受为非受俱支。今坏苦，即亦取受，故言「及非受俱支」。言「一分」者，十二中通有苦苦、行苦性故，今除于彼，故言「一分」。
【论文】
八‧二三四十二，少分苦苦所摄，一切支中，有苦受故。
【疏翼】
第十四三苦分别子门中，第二约苦苦分别。
【述记‧卷四十九】
「十二，少分苦苦所摄」。有何所以？「一切支中，有苦受故」。彼第十云︰谓苦苦俱行支，及非受俱行支一分，是苦苦。前苦受俱行中摄十一，除受，如前说[401]。今辨[402]受亦是苦苦，故十二支。言「一分[403]」者，如坏苦说[404]。
【论文】
八‧二三五十二，全分行苦所摄，诸有漏法皆行苦故。依舍受说，十一少分，除老死支，如坏苦说，实义如是。
【疏翼】
第十四三苦分别子门中，第三依行苦分别。
【述记‧卷四十九】
十二支「全分」是「行苦所摄」。据实而论，「诸有漏法，皆行苦故」。
又、依三受别门，约舍受说行苦，即十一少分，除老死支。多分无舍故，「如坏苦说[405]」。前舍受俱行，与乐受同故[406]。
《大论》第十说︰所有二苦支，皆行苦摄。有行苦摄，非二支收──谓不苦不乐俱支及非受俱支一分[407]。与此文同[408]。
《瑜伽》六十六说︰据实，有漏皆行苦摄。约相显时，舍受位显，与二受时，二苦相显故。此约实体、相显二位说支。实义摄苦如是[409]。
【论文】
八‧二三六诸圣教中，随彼相增，所说不定。
【疏翼】
第十四三苦分别子门中，第四会余圣教。
【述记‧卷四十九】
诸经论中，「随彼相增，所说不定」。
此义如何？
且此论等中，有二︰一、「全体」、「多分」摄三苦。即有漏法皆行苦，名「全」；余二苦，名「多分」。二、「相显」、「多分」摄三苦，即舍受俱支等，名行苦，行苦名「相显」；余二受俱苦，名「多分」。
《缘起经》上卷云︰生，显行苦；老，显坏苦；死，显苦苦。
《十地》第八云：经曰︰十二因缘分，说名三苦相[410]，是中无明、行、识、名色、六入，名为行苦；触、受，名为苦苦；余因缘分，名为坏苦──即爱、取、有、生、老死支，彼论无解。
皆各随义增，实无违也。
《瑜伽》等[411]说据遍法体，正称道理。
《缘起经》中但约果时，以辨三苦。因，多种子，隐而不论。或说果时，即显因故。谓有为法，造作名行；「生」是起义，造作义增，说为「行苦」。「老」是衰义；「坏」是变义；「老」坏义增，说为「坏苦」。「死」是灭义；「苦」是迫义；「死」灭迫增，说为「苦苦」。以果三苦，显因随应亦有三苦，随相增说，不违《瑜伽》。
《十地经》中，通因果辨。「行」是作义。前之七支，并引因摄，造作义增，当果本故，说为行苦。虽触、受二，亦引因收，苦苦义增，不说为行。谓受支体多起苦受，诸支苦苦，唯受支增。触近生受，与受相顺，但说触受为苦苦体。欲显诸受体皆是苦，无有少乐，为令生厌，故说触、受俱为苦苦。虽于死位，苦苦亦增，与老相邻，但名坏苦。谓正坏体，多是老支。死是灭无，与老相顺，故老死支，实名坏苦。于当果位，生为坏本，故生、老死皆坏苦摄。其爱、取、有为能生因。生当果时，此三极近，从所生说，爱、取、有，亦名坏苦。
又此爱等五，能所生摄，于熟变时，此苦方起，变坏名[412]苦，故皆坏苦摄。
《对法论》说：于当果位有能所生，由熟变故，说名为果。坏苦，亦尔[413]。皆随相增，说此三苦，非为实理，故论会之[414]。余随相增，所说如是。
【疏翼】
以上第十诸门辨释中，第十四三苦分别子门讫。
【论文】
八‧二三七皆苦谛摄，取蕴性故。五亦集谛摄，业烦恼性故。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第十五四谛分别子门。
【述记‧卷四十九】
自下十五、四谛[415]门：
此十二支，「皆苦谛摄」。以是有漏「取蕴性故」，逼迫性故，皆果法故。
其十二中，五亦集谛摄[416]。招感，名集，非为因义。行、有，是业。痴、爱、取三，烦恼性故。非灭、道者，非无漏故。
萨婆多师︰苦、集体是一，因、果故说二[417]。今大乘不然，苦谛宽，集谛狭，诸集皆苦，非苦[418]皆集[419]。
问︰苦谛是果，果义有漏、皆苦；集谛是因，因义有漏，皆集？
答︰不然，有漏无非皆[420]苦。苦受[421]，逼迫义，有漏皆苦谛。有异熟故，方名集；集是有报义；非有漏法，皆名集。如〈决择〉第五十五[422]卷说[423]。
问︰道谛非有漏，支非道谛摄；加行、资粮，道谛摄，有支亦应道谛收？
答︰顺道，名为道，二道，道谛摄；顺生死法，名缘起，道谛，非缘起。二道克性，亦非道谛。今约克[424]性论，故支非道谛，二道有漏故。又二道位有漏，二道是缘起支，非道谛摄。无漏二道种，是道谛支，非缘起支。各据一义，亦不相违。
《大论》第十、五十六云︰「二」支是「苦谛」，「现为苦」──「生」、「老死」；五支是「苦谛」，「当为苦」──「识乃至受[425]」；「集谛」谓「所余」[426]；与此文同[427]。
【论文】
八‧二三八诸支相望，增上定有，余之三缘，有无不定。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第十六四缘分别子门。于中分四︰一、约增上缘分别，二、约因缘分别，三、约后二缘分别，四、简非实缘起。初中分二︰一、一定余不定，二、会经违。此即初中初文。
【述记‧卷四十九】
十六、四缘门：
十二支相望，增上缘定有，以宽故。「余之三缘，有无不定」，以局故。
【论文】
八‧二三九契经依定，唯说有一。
【疏翼】
第一约增上缘分别中，第二会经违。
【述记‧卷四十九】
问︰若亦「有余」，何故《缘起》下云：唯有「一增上」？
「依定」有故，唯说有一增上之缘，非遮余也。
发表评论 取消回复