唐天台宗名僧行满籍贯辩

唐天台宗名僧行满籍贯辩

行满，唐天台宗名僧，湛然弟子。唐代日本高僧最澄，至天台山从道邃、行满习天台宗，回国后创立日本天台宗，日本天台宗尊中国天台宗创始人智者及传人道邃、行满为宗祖。赞宁《宋高僧传·宋天台山智者院行满传》：“释行满者，万州南浦人也，……以开宝中预向人说，我当行矣，令众僧念文殊名号相助，黙焉坐化，春秋年可八十余。”明《蜀中广记·高僧记第七·川东道》：“宋释行满者，万州南浦人。栖禅天台华顶峰下智者院。”

苏晋仁《释氏疑年录补》：“时《释氏疑年录》刊板初成，（陈垣）先生持以相赠。……翌年（1941年），（陈垣）先生又以补刊卷五第三十一页相遗，是页末题识有云：‘按此录刊行后，友人周叔迦居士贻书谓：‘行满为荆溪（湛然）弟子。荆溪卒于唐建中，下距开宝将二百年。《宋僧传》、《佛祖统纪》作行满卒于开宝，殊误。’据法聪《无量寿经记》有行满元和十二年（817年）跋，自称老僧，疑开宝（968－976年）为开成（836－840）之误云。”（1）周叔迦（1899－1970年)∵、苏晋仁（1915－2002年），中国佛学着名学者。

陈垣《释氏疑年录》：“天台山智者院行满，万州南浦人。宋开宝中卒，年八十八。《宋僧传》二二作可八十余，今据《佛祖统纪》十。”按《佛祖统纪》，纪传体佛教史着作，南宋，以记述天台宗历史为主。

浙江天台县有《修禅道场碑》，在智者塔院，碑文后题“陈修古额，唐元和六年（811年）十一月十二日僧行满建”。国清寺有祖师碑亭,内有智者、行满、最澄（日僧）三碑。

故知《宋天台山智者院行满传》应为《唐天台山智者院行满传》，赞宁以“开宝”二字误将行满作宋人。

有谓行满为吴人者。***比丘明复编《中国佛学人名辞典》：“行满，吴人。……大历三年（768年），就荆溪学止观、法华。”任林豪《〈入唐求法巡礼行记〉及所反映的天台宗问题》认为：“行满为唐毗陵（今江苏武进）人∵。……《行满和尚印信》云：‘行满幸蒙嘉运，得遇遗风，早年出家，誓学佛法，遂于毗陵。’”（2）任氏又有《〈宋高僧传·行满传〉辨误》，谓行满为苏州人：“《中国佛学人名辞典》所载‘行满’条，却说行满为‘吴人’，《实用佛学辞典》引日本《明匠略传》，也说行满为‘苏州’人。……行满为‘苏州’人之说，在其它史料上也能找到记载，如，日僧最澄所着的《内证佛法相传血脉谱》引《传法记》云：‘释行满，生缘始姑苏，今即苏州是也’。……可见，《宋·行满传》所载‘行满’为‘万州南浦人’是错误的。”（3）

行满籍贯，南浦（今重庆万州）耶？武进耶？苏州耶？

“遂于毗陵”四字，不能定作籍贯。“生缘始姑苏”，“生缘”，佛教用语，即指尘世的缘分，受生转世的因缘，亦不能以之定作行满籍贯。笔者以为，仍当依《宋高僧传》，行满为“万州南浦人”。

因行满是天台宗而非禅宗，故《锦江禅灯录》、《巴蜀禅灯录》不录其人。

附：

唐武则天时亦有僧行满，《佩文斋书画谱》卷三十引《金石录》：“释行满（武后时人）。释行满，伪周《乙速孤府君碑》，载初元年（689年），苖仲客撰，释行满书。”元有僧行满，《江西通志·仙释》：“元普照，姓曾氏，名福可，泰和人，既长，北游，礼泽庵师，更名行满，号南山。”明有僧行满，《浙江通志·寺观·天龙禅寺》：“明洪武初，僧行满重兴（天龙禅寺）。”

注：

（1）《佛教文化》1989年创刊号。

（2）《东南文化》，1994年2期。

（3）《佛学研究》第11期，2002年。∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵