元照《南山律宗祖承图录》

元照《南山律宗祖承图录》

律宗祖承，灿然布于群纪；往世宗匠，未深考覆而卒。意取舍有所异同，从其门者，各亲师授，是非异论，不能一揆。致使晚进辈，踟蹰于两楹间，莫知其所向，予病之非一日矣。苟默默无所辨正，而称其裔叶，能无忝乎!此图录于是乎作也。

第一评古得失。普宁律师（法明）始立五祖：一波离，二法正，三觉明，四智首，五南山。书溪法师（仁岳）次立十祖：一波离，二法正，三觉明，四法聪，五道覆，六慧光，七道云，八道洪，九智首，十南山。又云：若取苗裔，须立十师；若取功德，应立七祖，除光、云、洪三师。灵源法师（守仁）次立七祖：一波离、二法正、三觉明、四法聪、五智首、六南山、七增辉记主。天台律师（允堪）亦立七祖：一波离、二法正、三昙谛、四觉明、五法聪、六智首、七南山。（以上引列诸家，自下历考得失）

书溪、灵源本经论之师，既非学宗，后绝遵奉。唯普宁、天台二家抗行于世。尝考诸说，俱所未安，故历辨之，庶无封滞耳。如，四师并以波离为始祖，其所不可者三焉：且波离结集诵律，即今僧只根本部也。四分一宗，虽从彼出，然派分巳（已）后，本枝竞行，彼此相望，号为异部。序不云乎：昙无德部，钞者所宗，安有结集彼部之人，而预此宗之祖?此谓非今所宗，一不可也。

又，波离虽有结集之功，不在传法之数。况昙无德师本承氇（按：又译“掘”）多，氇多巳（已）上，至于迦叶，师承颇异，安可混同。又，案南山内典录云：波离以律藏付弟子陀写俱，俱付须俱，须俱付悉伽婆，婆付目犍连子帝须，须付旃陀跋阁，中间不显名氏，乃至付僧伽跋罗。是则，波离别分一枝，专弘上座一律，安得横以法正继其后乎?若谓佛世多所疑问者，律中间难身子请决尤多，况身子请佛制戒，为发起之端，其功益大，何不为祖?若谓，律序初标波离为首者，此乃部主，将与集律，祈本众圣，以为证信。而波离结集，当众之长，故言为首耳。苟泥此文，必立为祖，则余身证者五百之众，同是所祈，皆应为祖，岂特波离乎?此谓不系传袭，二不可也。

又，历观西天付法藏，传此土经论之家，未见取结集者为祖，必如所立，亦应经宗。例以阿难为祖邪?此无此例，三不可也。

又，诸家并立觉明者，且觉明止是翻译广文，亦非传法，又此附余宗，亦无此例。况安清、童寿、法显、玄奘等传译功高，亦应彼宗推之为祖。灵源仁师立增辉者，意以天台荆溪为例，然天台笔记前代无闻，自操染成章，一家宗奉，况荆溪之嗣天台，非唯记述。当大唐之世，南北性相大振于时，天台之教遏绝坠地，荆溪禅师，辞而阚之，赞而述之。其道由是牵复，其教所以中兴，后学尊之为祖，不亦宜乎!

今增辉者，前代五十余家，后世改作犹将数本，当今学者传授几希矧。又，律宗南山之后，天下同风，曾无建立兴复之功，辄厕宗祀，是可得乎?

又，天台堪师立昙谛者，谓始翻羯磨即四分，先蚕先农之人。且昙谛之前已有僧铠，羯磨非谛始翻；况行受戒，功在法时，昙谛但是翻文而已。故法时传云：胡僧出羯磨耳。既而始翻由铠，行受因时先蚕先农，其义安在?况非传授，复无类例，安足为祖?请观诸师所立，俱非允当，必欲强祀，所谓非其鬼而祭之，无乃谄乎?（已上斥其妄立，自下责其遗漏）

自汉明之世，佛教创传，至曹魏之初，未闻戒去（按：“去”疑应为“法”），及行斋忏，事同祠祀。至嘉平年，有西域僧昙摩迦罗，依法正部行干人受戒，改先妄习，始立僧仪。逮今干载之间，天下释子莫不皆受其赐，论其功不在诸师之下。况祖师事钞、两疏、内典录等，累称其德，而古今学者一概遗之，岂非戴天履地，而不知其高厚乎?或日：事钞、戒疏并序。法时昙谛，为此方戒律之先，今则取时除谛，其故何邪?对日：凡预祖例，不出两端，一者本乎相承，二乃尊其功德。时则依宗，行受备具二能，谛则循古翻文，未全一德。然则祖师所叙，名有其由，钞、疏则昭示教源，故兼明昙谛；业疏则正推本受，而独美法时。岂敢任情，盖存典据故也。（元照《芝园遗编》卷下《南山律宗祖承图录》，《新纂卍续藏经》第五十九册）