自主、超师、不以思知――禅僧遮诠教育下的学习倾向

自主、超师、不以思知――禅僧遮诠教育下的学习倾向

文：郭锦鸿（香港城市大学中国文化中心导师）

禅宗以对机和教化启迪学人，背后隐含以人为本位、以心为旨要的基本价值观，此乃基于对个体自主觉醒的最终关怀。禅宗一切的传授活动，都在这个大前提下进行的，其教化核心故而具有较强烈的人文主义色彩。

由于以心传心的重要，师徒均不能拘执于语言文字，否则会滞于死句而窒碍思维，因此，禅师授禅时有必要作出禅义上的遮诠。不过，在这种环境下，禅师并非把教与学的责任全推在学人身上，反而指出了很多可以促进学习成效的方法和契机。当然，禅宗是一个宗教宗派，不是教育单位，没有可能直接把这些方法表述于文字中，形成所谓教学理论。但是，从一些记录禅僧教学实践的公案或诗偈里，我们仍能找到一些可资推断的线索，有助归纳和分析其教育理念。在《明觉》的一连数篇专栏，我们将就此加以探讨，先从遮诠之授道方向，较具体地讨论一下禅僧对学人在学习上有怎样的取态∵（未来数篇），然后分析一下他们如何使用象征教育法和搭架教育法于教学互动中∵（拟以〈意象为本――象征教学法的应用〉、〈启悟为旨――搭架教育法的目标〉、〈实践为证――发现学习法的依归〉三方面探讨），当中附带分享笔者在大专试行相关方法的例子。

禅僧鼓励学人在学习上有怎样的取向和主张呢？我们不妨先看以下图表，作为今、下两期讨论的总脉络。

禅宗认识论之理论主张与趋悟流向。

1.∵自主性

第一，禅僧认为学人在学习过程中必须先具备自主性。所谓“自主”，即一种以自己经验、自我认知、自我概念，作为对外了解全局环境的基础资源和基本根据，从中寻求自己与环境的对应方法，以实现心中所想，达到自在自觉。这种自主性，有助对外事在格物致知方面的驾驭，达到“境随心转”的真正逍遥。

在“触处是道”的大原则下，禅僧认为“门门有路通京国”，（庆预校，〈随州大洪山淳禅师语录〉，收《丹霞子淳禅师语录》，《续藏经》，第124册，卷2页506、507）∵大自然处处都是道的展现，无差别相，都是悟道之门，只要能捉紧自主意志，避免“心随物转”，当可证得第一要义。如着名的“风动翻动”和“马祖扭鼻”，就说明了这种求道精神之重要性。

风动幡动：

（惠能）一日思惟：“时当弘法，不可终遁。”遂出至广州法性寺，值印宗法师讲《涅盘经》。时有风吹幡动，一僧曰风动，一僧曰幡动，议论不已。惠能进曰：“不是风动，不是幡动，仁者心动。”一众骇然。（法宝本《坛经》，收《大藏经》，第48册，页349c）

马祖扭鼻：

一日，（百丈怀海）随侍马祖路行次，闻野鸭声。马祖云：“什么声？”师云：“野鸭声。”良久，马祖云：“适来声向什么处去？”师云：“飞过去。”马祖回头，将师鼻便搊，师作痛声。马祖云：“又道飞过去？”师于言下有省。（〈百丈怀海禅师〉，收颐藏主集，《古尊宿语录》，《续藏经》，第118册，卷1页162）

风吹幡动，是世上万有的变化，是色有界（幡）和空界（风）的互动。一物起而万物动，这是法界中因果缘起的现象，两僧对此作激辩，证明其因外境变化而动摇自心，自心更跟随物动而无法自主。惠能一语点出“仁者心动”，把自心本体的隐伏召回予学人，暗批他们只滞碍于“心随物转”的自囿状态，无法理解色空不二、空有一体，而达致“境随心转”的自主境界。同样，马祖把百丈怀海的鼻扭痛，目的在于要百丈寻回自心，不要给野鸭（境）牵着走而终致丧失自我。“鼻”本写作“∵”，《说文解字》：“鼻也，象鼻形。”马祖故意扭其鼻而不扭其他部位，自有深意。禅宗强调的这种学习自主，要求学人在生活中自我实现、自主呈现、自由实践的学习方式，可说是学人的学习要求和学习原则。

在现今的教育中，这种自主性仍然是学习者必需具备的条件。佛教丛林的师徒教育也好，大中小学的学子教育也好，每个人都享有做自己主人的权利。然而，学人的自主很容易被老师的权威所压抑。这句话因为是老师说的，因此必然是对的，因此必需牢牢记住。事实上，真正有效的自主教育，不在于学人是否能牢记老师的话，而在于他们是否能从老师的话里找到增进个人反思的空间，并将之融合到自己的知识体系之中。

事实上，在老师权威控制下的所谓学习自主，往往只有权力成份，没有权利元素，造成我们现今所谓“填鸭”、“刻板”教育。当然，自主不等于放任，支持也不等如取悦。自主学习是让学人自我认识、自我负责、继而对外认知环境的方法，它也是亲身实践、亲历亲证的基础条件。真正希望学人学有所成的老师，会极力而用心为学人打造这些条件，或抓紧机会作出对机点拨，而不会盲目地认为“我是老师，你们是学生，我讲甚么，你们就要学甚么，感到沉闷，完全是你们的问题”这类推卸责任、却又在今天屡常听到的权威说法。

再举一个失去自主性的例子。《五灯会元》卷六记载，曾经有个婆子，供养一名庵主二十年。经常着一年轻女子送饭服侍。有一天，婆子想测试一下庵主的修行境界，便叫女子跑去拥抱庵主，看看他有何反应。岂料庵主回答说：“枯木倚寒岩，三冬无暖气。”婆子知道后，既失望，又愤怒，说：“我二十年祗供养得个俗汉！”，更把他赶走，连庵也以烧却。（《续藏经》，第138册，页113）∵这就是“枯木禅”的由来。故事中，庵主显然只滞碍于压抑一己之欲求阶段，无法在这阶段加以自我超升，而明心见性，彻见本来面目。假如他做得到以上所说，则应能“做自己的主人”，自主逍遥，驾驭一切境界，达到不二，而不被欲望压抑牵着走，变成滞于枯木寒岩之死寂状态。

2.∵超师之见

第二，禅宗对于学人，有超师之见的冀望。如何看得到呢？这主要反映在公案内禅师首肯学人，以及学人在对机上，展现超师一面而得到赞和的一些记载中。《古尊宿语录》卷1〈百丈怀海禅师传〉记载，黄檗希运∵（?-850）∵曾参访百丈怀海∵（720-814），有一天，希运打算离开怀海去参谒马祖道一∵（709-788），怀海告诉希运马祖已迁化。希运询问怀海马祖有甚么重要的话语留下来，怀海便将自己被马祖大喝“直得三日耳聋”一事说出，岂料希运听后竟“不觉吐舌”，并认为“若嗣马祖，已后丧我儿孙”。怀海听后，这样回答：“如是如是！见与师齐，减师半德；见过于师。方堪传授。子甚有超师之见！”（《续藏经》，第119册，页818a）∵由于代代相传，承继者必须承上启后，但后继者往往穷遵师嘱，无有突破。故怀海认为，堪能传授以继衣钵者，必须是“见过于师”、有“超师之见”的人，才能青出于蓝胜于蓝，知识能带领时代进步，否则学人见解与老师一样的话，只会永远停滞在老师过去大半生的程度，假如真由这种学人承扬正眼法藏的话，只会一代不如一代。禅宗这种超师之见的想法，很有孟子“得天下英才而教育之”的味道，是一种教育道德的充分展现。

禅公案中，超师之见的例子很多，这里举“丹霞烧佛”的公案略作说明：

（丹霞天然（739-824））后于惠林寺遇天寒，焚木佛以御次，主人或讥，师曰：“吾荼毗觅舍利。”主人曰：“木头有何也？”师曰：“若然者，何责我乎？”主人亦向前（烤火），眉毛一时堕落。（〈丹霞和尚〉，收《祖堂集》，影印高丽覆刻本，卷4页80）

公案中丹霞以“烧佛取舍利”为饵，引导惠林寺住持“自攻而破”，目的在于抨击住持的责难（“或讥”），指摘住持并不明白佛像只为象征之物，执于此物，便忽略佛理玄意，堕入盲目崇敬的迷思，无法体会佛法带来之感悟，无法以心为敬，也无法以心体悟万物。当然，这不是一种绝对要求，禅师自然也无法确定每一个学人都能超越自己。而每一个学法者，也不一定成为禅师，正如每一个学生完成学业后，都不一定全成为教师。反而，禅宗要说明的是，禅师传授知识予学人，难免会挂一漏万，一个学人一生只跟随一位教师，所学到的只会是这位教师的部分功力，日后一旦他又成为禅师，同样以一授一，则后来者只得师父之部分功力，那么，难以称为“师”也。故此，禅宗提出的这点，是概括性的，或可称之为“泛指标”，指出学人要学习而成为人师，不能笃守求教于一人，亦不可呆守门户之见，既要广纳彼知，转益多师，也要寻求突破，这种“泛指标”清晰凸显禅林对教与学素质关系之重视。

3.∵不以思知

第三，在学习思维上，禅宗强调不以思知。不以思知就是不执着用某些固定、既有的意识思量去寻求认知，而是以自心对外物的直觉领会去感应和接收信息。圆悟克勤云：“设使三世诸佛，只可自知，历代祖师全提不起，一大藏教诠注不及。”（圆悟克勤编，《碧岩录》，收《大藏经》，第48册，卷1页141b）∵所谓“如人饮水，冷暖自知”，只有肯定并持握自主，对外物以真切领会、直观体验的方法应对，发挥出直觉的本能，就能做到触机而悟，对于难以言诠的禅理，亦能圆满得悟。这种不以思知的学习思维，显然乃基于“自主性持握”的基础而发挥的。

那么，在禅僧眼中，如何理解这个“知”字？学人学习有何深层的认知活动？下期再探讨。