声闻、辟支佛与佛有差别吗

声闻、辟支佛与佛有差别吗∵

（《十住毗婆沙论》选读∵002∵）

福严佛学院∵院长∵释厚观∵

一般称呼“声闻、辟支佛”为二乘，称“菩萨、佛”为大乘，究竟阿罗汉、辟支佛与佛在解脱上有没有差别呢？

只有诸佛离三种障碍：烦恼障、禅定障、一切法障，名为无碍解脱。

《十住毗婆沙论》卷1，大正26，20b9-15云：

问曰：声闻、辟支佛、佛，俱到彼岸，于解脱中有差别不？∵答曰：是事应当分别，于诸烦恼得解脱是中无差别。因是解脱入无余涅盘，是中亦无差别，无有相故。但诸佛甚深禅定障解脱、一切法障解脱。于诸声闻、辟支佛，有差别非说所尽，亦不可以譬喻为比。

《十住毗婆沙论》回答：如果问到声闻、缘觉跟佛的解脱有没有差别的话，这应该要分别说：如果是针对“烦恼障”来说的话，因为声闻、阿罗汉是断尽烦恼，辟支佛也是断尽烦恼，佛也是断尽烦恼；且入了无余涅盘都是无相，所以这三者没有什么差别。

可是，除了“烦恼障”以外，还有“禅定障”、“一切法障”。从这一点来看，声闻、缘觉跟佛比起来就有差别了。诸佛得到甚深禅定，没有禅定的障碍；也彻底证悟众生空、法空，对我的执着、对一切法的障碍，佛都彻底解脱了，这不是二乘所能比拟的！

有关“烦恼障、禅定障、一切法障”，《十住毗婆沙论》卷11的引文更详细。

无碍解脱者，解脱有三种：一者、于烦恼障碍解脱。二者、于定障碍解脱。三者、于一切法障碍解脱。是中得慧解脱阿罗汉，得离烦恼障碍解脱。共解脱阿罗汉及辟支佛，得离烦恼障碍解脱、得离诸禅定障碍解脱。唯有诸佛具三解脱，所谓烦恼障碍解脱、诸禅定障碍解脱、一切法障碍解脱，总是三种解脱故，佛名无碍解脱。（大正26，83a24-b3）

无碍解脱有三种：一、于烦恼障碍解脱。二、于定障碍解脱。三、于一切法障碍解脱。

阿罗汉有两类：一是慧解脱阿罗汉，另一是俱解脱阿罗汉。慧解脱阿罗汉可以离烦恼障。共解脱阿罗汉就是俱解脱阿罗汉，依严格的定义来讲，俱解脱阿罗汉是具足灭尽定的阿罗汉，他已经是到达最高的定了，不会再有禅定的障碍了。慧解脱阿罗汉，如只有得未到定的话，他对初禅、二禅、三禅、四禅这些禅定还是会有所障碍的。

俱解脱阿罗汉与辟支佛可以解脱“烦恼障”和“禅定障”；唯有诸佛具足三解脱。从“解脱烦恼障”，不再来世间轮回、不受后有来看，声闻、辟支佛跟佛三者是平等的；但从“解脱一切法障”和度众生等功德来说，声闻、辟支佛跟佛，当然还是有差别的。

声闻与佛的差异，也有用“涅盘”和“无上菩提”这两个语词来区分。无上菩提也就是阿耨多罗三藐三菩提，《般若心经》也有这句话：“菩提萨埵，依般若波罗蜜多故，心无挂碍。无挂碍故，无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅盘。”“三世诸佛，依般若波罗蜜多故，得阿耨多罗三藐三菩提。”涅盘是三乘所共通的，无上菩提则是大乘所特有的，这是两者的不同。

菩萨的道智、度无量众生的悲愿、佛的种种功德，皆胜于二乘。∵

另外，《大品般若经》也提到声闻、辟支佛与佛之间的差异。如《大品般若经》卷1〈习应品第3〉云：

舍利弗白佛言：“世尊！声闻所有智慧，若须陀洹、斯陀含、阿那含、阿罗汉、辟支佛智慧，佛智慧，是诸众智无有差别，不相违背无生性空。若法不相违背无生性空，是法无有别异；云何世尊言菩萨摩诃萨行般若波罗蜜，一日修智慧，出过声闻、辟支佛上？”（大正8，222∵a10~15）

声闻中智慧第一的舍利弗请问释尊：声闻所有智慧，若须陀洹（初果）、斯陀含（二果）、阿那含（三果）、阿罗汉（四果）、辟支佛智慧，还有佛智慧，这些圣者的智慧无有差别，因为他们都不违背无生性空。若法不违背无生性空，则无有别异。在舍利弗看来，这些圣者都是得到解脱的，都是至少体悟到众生空（我空），应该是没有什么差别的嘛！为何世尊说“菩萨摩诃萨行般若波罗蜜，一日修智慧，出过声闻、辟支佛上？”这句话对智慧第一的舍利弗来说非常地敏感。他说二乘与佛的智慧应该是一样的，为什么菩萨修般若波罗蜜一天，就能够超过这些二乘人呢？佛回答如下。

佛告舍利弗：“于汝意云何？菩萨摩诃萨行般若波罗蜜，一日修智慧，心念：我行道慧益一切众生，当以一切种智知一切法，度一切众生。诸声闻、辟支佛智慧，为有是事不？”舍利弗言：“不也！世尊！”（大正8，222∵a15~20）

这里的所说的“道慧”是菩萨的智慧，就是道智，或称道种智。《大品般若经》〈三慧品〉中提到：声闻的智慧称为“一切智”；菩萨的智慧称为“道智”或是“道种智”，这里称为“道慧”；佛的智慧就称为“一切种智”。

声闻的智慧通常着重在“共相”，诸法共相，如：无常、空、无我。菩萨的道智，因为他度化无量的众生，所以他知道各种不同的善巧，对于“别相”，他也需要了解，他要有各种不同的善巧方便。∵

所以佛就问：“菩萨行般若波罗蜜的时候，欲以道慧利益一切众生，将来还要得佛的一切种智，来知一切法，度一切众生。请问你们这些声闻、辟支佛，你有这个道慧吗？你有发愿想要度化一切众生吗？你有想要知道一切法性空吗？”舍利弗老实地说：“不也！世尊！”

《大品般若经》又云：

舍利弗！于汝意云何？诸声闻、辟支佛，颇有是念：我等当得阿耨多罗三藐三菩提，度一切众生，令得无余涅盘不？

舍利弗言：“不也！世尊！”佛告舍利弗：“以是因缘故，当知诸声闻、辟支佛智慧，欲比菩萨摩诃萨智慧，百分不及一，乃至算数譬喻所不能及。”（大正8，222∵a20~26）

佛又问：各位声闻、辟支佛，你有没有发愿要成就无上正等正觉，想不想要度一切众生，让所有的众生都得无余涅盘呢？舍利弗也只好老实地说：“不也！世尊！”

舍利弗！于汝意云何？诸声闻、辟支佛，颇有是念：我行六波罗蜜，成就众生，庄严世界，具佛十力、四无所畏、四无碍智、十八不共法，度脱无量阿僧只众生，令得涅盘不？”舍利弗言：“不也！世尊！”（大正8，222a26~b2）

佛又问：“你们二乘人有没有发愿要成就众生，要庄严佛国土呢？”在原始佛教比较着重在有情的解脱，就是度化众生；对于成就佛国，建设庄严的佛世界，比较少谈，大乘则提的比较多。∵佛又问：“你们有没有发愿想要具足佛的种种功德呢？想不想度脱无量阿僧只众生令得涅盘？”佛十力、四无所畏、四无碍智、十八不共法，这些都是佛的功德。发愿要度脱无量阿僧只众生，而不只是度一个两个。因为菩萨的道智、度无量众生的悲愿、佛的种种功德，二乘人样样都没有，所以只好乖乖地承认，二乘的智慧不如菩萨行般若波罗蜜一天。∵

声闻理解到的空就像“毛孔空”，佛菩萨理解到的空就如“太虚空”。

关于二乘智慧与佛智慧之比较，《大智度论》卷35对此有一段解说：

问曰：上佛已说菩萨摩诃萨修智慧，出过声闻、辟支佛上，今舍利弗何以故问？

答曰：不问智慧势力，能度众生；今但问佛及弟子智慧，体性法中无有差别者。以诸贤圣智慧，皆是诸法实相慧，皆是四谛及三十七品慧，皆是出三界、入三脱门、成三乘果慧，以是故说，无有差别。（大正25，320c26-321a4）

舍利弗主要是着重在智慧的体性上，着重的是在断烦恼、出离三界、得解脱这部分，所以主张三乘智慧没有差别。

接着《大智度论》卷35又说：

以舍利弗引欲以须陀洹同得解脱故，与诸佛、菩萨等，而佛不听。譬如有人，欲以毛孔之空与虚空等；以是故，佛重质其事。复次，虽同一事，义门各异。先言智慧，为一切众生故；今言颇有是念，我等当得阿耨多罗三藐三菩提，令一切众生得无余涅盘。（大正25，322a8-14）

虽然舍利弗认为声闻初果、二果、三果、四果圣者，都是同样得解脱，那应该是跟诸佛菩萨智慧相等，可是佛不认同。佛的回答是着重在声闻有没有悲愿要度化众生，有没有想要了解一切法空，有没有发愿要圆满佛的一切功德？换句话说，我们如果以智慧来看，一个是“般若慧”，一个是“方便慧”。舍利弗觉得三乘是共通的，他着重在我空、般若空这方面；但是佛比较强调度化众生的方便善巧，了知种种别相，这当然是胜过二乘的。《大智度论》这里打了一个比喻：“譬如有人，欲以毛孔之空与虚空等”；声闻理解到的空就像“毛孔空”，佛菩萨理解到的空就如“太虚空”，理解到的都是“空”，虽然“质”一样，可是“量”不同。“毛孔空”跟“太虚空”，在印顺导师的着作中经常引用到。

（摘录自福严推广教育班《十住毗婆沙论》录音稿）∵

净懿∵整理∵