读《原始佛教思想论》

读《原始佛教思想论》

本书木村泰贤着，欧阳瀚存译，书名《原始佛教思想论》，是主张佛教思想是次第开展发达的，盖主张佛教渐次进化论者也。此种主张，与吾人之思想根本不同，即而论之该书有几种短处可见。

如该书{时势与佛教)一章，说明该时代之一般思想界——婆罗门教各种沙门团之主张已，而说佛教是如来对当时各教补偏救弊、折中众说而成的。如说中道观，以为当时的思想不为极端的禁欲主义，则为极端的放任主义，所以佛才说不苦不乐的中道戒律等。不但说佛教是诸教之折中，而且说佛教教理多为诸教之承袭，如四禅八定等说，都说是承袭外道来的，他论及教理，又好以近代心理学、哲学，尤其是叔本华意志来相比较。他对于佛法上三界诸天等，多以神话说目之。但是他又主张业果轮回说是最合理的。

科学、哲学昌明后，中外学者都受很大的影响，所以今时之研究佛学者亦多少带几分科学、哲学的态度，不以为绝对信向的对象，而以为研究探索的材料。这是无足为怪的。但吾人以为研究便当研究到彻底，彻底则于佛教必然的为全整的信向。如一面既以业果轮回涅架解脱为合理，一面又以三界诸天为神话，这显然未能彻底而弗能全整信向了。佛教对于心理的剖析是何等的精深，西洋心理学何等粗疏，大可不必用来比附。佛说的教理何等深切，西洋哲学只是猜想，也绝不可相比附。这都见得其信道不笃。既说佛是实证的，而又偏要说承袭与折中，其义尤难建立。我以为真理是客观性的，不可变异而常住的。吾人之学说之是非，只能对于客观之真理是否迷谬为判决，绝对不可因于他人之意见从而折中之，遂为得真理之实际也。苟无实证而徒事折中，折中而是固是幸获，折中而非则徒劳耳，无当于实际也。譬如有物于此，其数为百，而甲以为一，乙以为万。吾人欲知其究竟若干，只能从实物而观察之，决不可舍实物，徒从两人之意见而折中之，以为五千点五也。设有物于此，其质为金属，甲以为铜，乙以为锡，吾人但当从实物审断，不可妄从他人而折中之，以为半铜半锡之化合物也。又设物质为金，甲以为金，乙以为铜，吾人但当从实物审察而断其为金，而从甲说，断不可谬云折中，而谬误也。事物如是，学理亦然。无实证独见而折中异说以为是，此乡愿也，此流俗也，何足以云开创大教以救治人心者欤?佛之说中道，以其道本中正故说中道。非折中于两极端者，遂为中道也。主张极苦者，其说为谬；主张纵欲者，其说亦谬，两说皆排而斥之，故说中道。中道云者，排斥谬说而自立，岂为折中两谬而倚他欤。儒者云中立而不倚强哉，矫乃竟又胡广之中庸以乱儒。诸谓佛法谓折中外道之说者，几何不同于乡愿德之贼欤?是故佛教非折中，非因袭，而实内证独创者。所谓内证独创者，得法实相，因而说明之以昭示夫人。人未有如斯内证得法实相而昭示人群者，故云独创。其实佛常说，如是之法，三世诸佛展转传来。又说有佛无佛法性常住，法界安立，亦实无所创立也。如是不依见执而证实相，唯佛为然，焉有依他外道之谬执而徒事折中者可为至道哉。佛既不因前于佛之外道而为说，而为实证诸法实相者，故后之大乘亦非因时因地而发展进化者。所以者何?诸法实相，恒常安立，无变异故。若夫对机说法，形势有殊，则并不遮。但不可以形迹之变易，而说根本教理亦随人时地而变易也。该书之根本错误端哉乎此。故吾人非脱洗一切尘心俗见，不能得佛法之真也。

本书虽有短处，亦有长处。如存在之{本质论)一章，极饶精彩，能将大乘教义，都于四阿含经中表出之。于以见其识见之深刻。又以见大乘之教不异四含。原来瑜伽一派，多以阿含为圣言量也。第二篇所论与吾人大意都合，唯以绝对法性、绝对意志识涅架界而比附叔本华之说，深当留意。不留意，即与梵天之教无殊，是不可不慎耳。吾于四阿含经素未读诵，本书实引起我读诵之兴趣，亦至足感谢也。

读该书一遍，抽述感想，模糊说之如上，未及细举原书文句逐条逐章批评之也。

1933年

∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵