“生命定向”增进计划

“生命定向”增进计划

[香港]∵衍∵空

缘起和理念

教育不单只是传递知识和技术，还得培育和关顾年青人的品格及心灵健康。所以全人教育、生命教育、德智体群美并重等等教育理念，一向以来都是教育界的发展理想。但是如何能真正办好或落实这些方案，就没有一套大众都认同的具体理论和方法，尤其是针对德育和生命教育两方面。除了欠缺具体的理论和方法以外，推行这些教育理念的另一困难，就是如何量度德育和生命教育的成果——量度什么和如何去量度？

但是，随着来自资源短缺和国内外的竞争，家庭和社会的问题，年青人所需要面对的压力就越来越大。现在作为一个老师，往往不单要教学，还要照顾和关心同学的情绪及心灵健康。故此，寻找出一套有理论、有实践和能量度成效的生命教育方案，有其实际的需要。

2003年，香港考试局推出了新的佛学会考课程。在编撰新课程时，特别加入了丁部——佛教基本教理应用于日常生活的部分。目的是希望同学修读这新课程时，能学到把佛法的智慧和生活艺术，应用到他们生活上，以作为生命教育的一部分。

为了能更有系统和有效地落实这一套教学理念，以及作出相应的研究和量度，我们设计和推行了“生命定向”增进计划。这计划是以新佛学会考课程的内容为基础，设计出二十节一系列的研讨课程（work?鄄shop），以比较活泼和有启发性的教学方法，令同学能够对生命有更深入的反思和理解，学到如何面对和处理困难及挑战，并能在生命中寻找到意义。

这些研讨课程的制作，除了以佛法为基础外，还参考了以色列医学社会学家安东诺维斯基（Aaron∵Antonovsky）所提出的“条理感”（Sense∵of∵Coherence）理论[1]。在观察为什么有些人，在压力之下能健康地活下去（例如一些曾经历纳粹集中营的犹太人），但有些人则不能忍受而病倒乃至死亡，安东诺维斯基发觉那些能活下去的人，都有一些共同的特点，就是有很强的“条理感”。在此，安东诺维斯基所说的“条理感”是指一个人能否从生命中体会到一整体性的定位和方向（global∵orientation），继而对世事的发生都感觉到是有条理和可理解。条理感亦能反映出一个人，能否对以下三点感到有一贯彻、持久而强劲的信心（a∵perva?鄄sive，enduring∵though∵dynamic∵feeling∵of∵confidence）：

1、生命中所触及内在和外在的事事物物，都是有条理、可预计和可以解释的；

2、有足够的资源来应付由于接触到这些事物而引申的各种索求；

3、这些索求都是生命的一种挑战，而且是值得去投资和积极参予的[2]。

这三点，安东诺维斯基称之为：理解能力（compre?鄄hensibility）、处理能力（manageability）和意义感（mean?鄄ingfulness）。

在发展和确立“条理感”的理论过程中，安东诺维斯基亦设计了一份问卷来量度“条理感”，作为预测和量度一个人能承受压力的指标，并称之为“生命定向问卷”（Orientation∵to∵Life∵Questionnaire）。这份问卷可分有29条的完整版和13条的简短版[3]。

Bengt∵Lindstrom与Monica∵Eriksson，两位瑞典的学者，最近在Journal∵of∵Epidemiology∵and∵Community∵Health上发表了他们对“条理感”及其问卷25年来的发展和相关研究的报告[4]。他们研读了有关“条理感”400多份的研究报告，而归结出“条理感”与焦虑和抑郁是有反比的关系（即“条理感”越高，焦虑和抑郁的机会越低），而与态度、行为和生活质素是有正比的关系（“条理感”越高，态度、行为更为正面，而生活质素亦更高）。再者，他们的报告亦指出“生命定向问卷”的有效和可靠程度是可接受的。到现在，“生命定向问卷”，已有33国语言的不同译本，而“条理感”作为一个量度面对压力和健康的指标，有其跨文化背景的可靠和稳定性[5]。

从以上的讨论，可见“生命定向”增进计划的目的，就是希望能以佛教理论为基础，设计出一系列研讨课程，以提升同学的“条理感”。那就是令他们能够更理解生命，学习如何处理生命的挑战，和在生命中寻找到意义。

现在这本导师使用手册，是我们把过去一年多落实这项计划的经验和心得编写而成，其中一共有20节研讨课程和3个特别活动。而每节研讨课都有其独立的主题和教学重点，老师可因应其教学特色和相关课程，随意选取适合之研讨课程来配合。

相关研究

为了更了解这些研讨课程的成效和贡献，我们邀请了五间伙伴佛教学校和五间支持学校，提供约600名中四/中五学生作为我们的研究对象。其中400名来自佛教学校的同学，是会修读新的佛学会考课程，而此400名同学中只有约200名参加了这计划的研讨课程和特别活动，而其余的同学则为比较组I（comparison∵group∵I）。至于还有200名来自非佛教学校的学生，既不会修读佛学会考课程，亦不会参加这项计划的研讨课程，以作为比较组II（comparison∵group∵II）。

我们采用了前后测试连同比较组（pre∵and∵post∵test∵with∵comparison∵groups）作为本计划的研究方法。对此三组共约600学生，我们于2004年9月以下面四种工具去量度他们的身心灵状态[6]：

普通健康量表（General∵Health∵Questionnaire—12∵GHQ）[7]；

自尊量表（Rosenberg∵Self—esteem∵Scale∵SES）[8]；

生命定向问卷（Orientation∵to∵Life∵Question?鄄naire—13∵SOC）[9]；

生活满意度量表（Satisfaction∵With∵Life∵Scale∵LIFE）[10]。

至于事后的量度，我们亦于2005年末和2006年初完成了所有的问卷调查。在事后的问卷中，除了以上所说的四种问卷的题目外，我们还加入了三条同学自评其理解能力、处理能力和意义感改变的题目[11]，以帮助我们了解同学的亲身感受。同时，我们亦访问了部分实验组同学，以听取他们对本计划的亲身感受和观感。

经过分析，我们见到在实验组中，同学在四种量表前后之差异，都有正面的改进，而SES是有明显的差异（Matched∵pair∵T-test，∵t=2.501，∵p