∵缺失"保民生"关键章节的"城市美学",不仅难觅繁荣和谐,而且徒剩惨淡死寂∵,若如此"凄美"的市容便是城市的终极追求,倒是不要也罢。

∵4月29日《现代快报》报道,南京新修订的《市容管理条例》将给小摊小贩“留条生路”,1万多路边摊点将变成合法的“∵正规军”。

∵市容局负责人表示:这确实是本次条例修正的重大改变,有呼声要给小摊小贩留条路,现实管理也是“堵不如疏”,故南京市容管理方面将不再对摊点一味“赶尽杀绝”。

∵若回放许多现代城市的演变历程,其间两大主角不可或缺,一为商贩,二为城管。两者通过管制与反管制、扫除与反扫除,演绎了很多刺激而动感的悲情画面。支撑一些地方管理理念的学理论据,是一种崇尚乌托邦胜景的“城市美学”。依照如此“城市美学”规划出的现代城市,就如同一本美丽画册,呈现出的是整洁有序的图景或画面:现代城市的街景,理应人走人路,车行车道,休憩闲逛须到公园、广场,购物消费则须去商场、超市……一些地方的管理者依照如此“城市美学”勾画城市蓝图,构建城市秩序,也就难怪不约而同地把“无摊化”作为其终极目标,而游弋于城市街区的贩夫走卒,便势必成为耽搁其终极目标实现的头号顽敌。

∵但理想中的城市街景再整洁绚丽,终究要脚踏实地去实现。回归现实,那些依照“城市美学”规划现代城市的设计师可曾明白,每座城市都是市民共同生活的家园,更是民众繁衍生息的热土,以至每座城市也势必要成为现实中的“冲突发生地”,尤其每座城市还承载着城乡连接体以及商流物流聚集地的基本功能,所以所谓“∵无摊化”目标,只能是空对空的乌托邦狂想罢了。而任何围绕实现“无摊化”目标而采取的措施和努力,则注定要蜕化为罔顾民众生计而又削足适履式的“形象工程”。

∵论及街市之美,宋代《清明上河图》描绘的繁华街景,是何等美啊!可宋代若也有现如今一些地方的城市管理方式,画面中商贩密布、叫卖声声的和谐街景,则势必变得因满地狼藉而沉寂一片。网上有人借《清明上河图》恶搞了一把,把“城管来后”的《清明上河图》定了格,推崇城市“无摊化”目标的人们,不妨上网搜索出来仔细欣赏一番,看看“无摊化”街景之本来面目,到底是怎样一幅惨淡景象。

∵当然,规划现代城市,美学理想自不可缺席,但追求市容美不能以牺牲民生为代价。因为缺失“保民生”关键章节的“∵城市美学”,不仅难觅繁荣和谐,而且徒剩惨淡死寂,若如此“凄美”的市容便是城市的终极追求,倒是不要也罢。

点赞(0)

评论列表 共有 0 条评论

暂无评论
立即
投稿
发表
评论
返回
顶部