∵越尘居士
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵麻子每看到学中观与学唯识的人争起来就头大。然而这种争论似乎是有“传承”的，至少已争了千百年了，论坛上每每烽火重起，双方争个不休，甚至争出火来。依麻子看法，这争论其实有好几类。
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵对于双方都是没真明白自他宗见的学人，这争论很大程度上是鸡同鸭讲，双方都在同风车──自己心目中的敌人──自己以为的对方错见──奋勇战斗。另一类是古德前贤成就者们的争论，有位网友（麻子忘了名字）说的好：古德只是在争用哪种方式能更准确地表达真如。但依麻子想法，成就者们是争用哪种方式能令闻法的学人更少粘在串习的执着上。但倘若争论本身已构成问题，麻子建议试试如下的俗义系统，看看能不能少打些架。
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵1、功能与名相
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵“功能”或“作用”是各宗共许的。这也就是显现：大量因缘和合而成表现在我们面前的事物。这里没有什么“体”，所有的显现都是相互依赖，变迁无常的。然而，完全严格地按显现来讲话在文字语言思考上很麻烦，甚至不可能。因为世上没有简单重复的显现，事物全是不同的，要对每件事都详细描述其功能或作用的细节，人类大概没能力做到。于是，就有了归类和名相。
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵就是对具有某些相似功能作用的事物，给出个名字。比如，对不大不小，用来盛水拿来喝的家伙，起了个名字叫杯子。然而用久了，人成了习惯，不用来盛水喝的“杯子”仍被称为杯子，好象有了独立存在性了。严格地讲，扣着的“杯子”不应被叫做杯子，因其不具应有的功能。手有时可称杯子，当你用手接水喝时。而不扣的杯子，有时还可能应称“尿壶”──如果因缘使它显现这功能的话。嘻嘻。∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵复习这段功能主义是为提醒大家及自己，当我们说到用到某名称的时候，我们其实说的是一些对应的功能和作用，而不是件什么有自性的东西。而且，无论什么名相的东西，都是借功能作用才能显现其相对“存在”，离功能作用，无论什么，都谈不到存在。
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵2、因果与相似相续
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵因缘显现是变化的，说得俗点，我们觉得这些变化是“连续”的，就是相续。但这相续不真实，佛法专门起了个名：相似相续。怎么个相似法，数学背景好的同修可能熟悉这个函数：在有理点定为1，在无理点无定义。这个函数眼看好象是连续的，实际不连续。又有点象电影，看上去人是连续动的，其实是一堆分立画面。然而，只要还没深入实证空性前，凡夫体会不到这个“相似”，只能体会到“相续”。下面就简称相续了。
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵因缘果法就是这样的相续成的一张大网。网上的任一点，都是过去因缘影响下的现在因缘和合，同时也是将来因缘和合的预备条件。用名相说，“过去因”的“果”同时是“将来果”的“因”。这里，“因”与“缘”未加区别，因为这区别在我们这个问题里并不涉及本质。简单说，因果，实际就是一大堆复杂的相续不断。这些相续可能有“明显”的载体，比如从种豆到结豆，有颗豆苗做载体。但也可没有什么明显的别的载体，比如电磁波的传播。甚至有些相续过程是没法观测到的，这时谈什么载体完全没有意义。但因缘法就是无常，相续从观察不到转到能观察到，或反之都是随时可发生的。比如，一人藏你身后，你不知道，没观察到。但他突然拍你一下吓你一跳时，当然这就观察到了。
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵3、功能主义用到相续上的实例
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵一堆相续的念头加上能直接控制的四大等功能作用，起个名字就叫“我”。跟我相似但我直接控制不了的念头等，叫“其他有情”。
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵我直接控制不了的四大等，叫“依报”“山河大地”等。
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵嘻嘻，很无聊呀，再看......。
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵一堆分别，认识等功能，起名“六识”。执持主客差别这种功能，起名“七识”。其他的，通名“八识”。可不可以呀？
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵明显可观察到的相续，起名“现行”，或按新唯识派的名称，叫“明流”；观察不到的相续，起名“种子”，或“暗流”。
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵当观察不到的相续转成了能观察到的时候，就说“种子转现行”，或称“显”。每一时刻的现行，都有一部份其后（相）续是观察不到的，叫“现行生种子”，或称“隐”。嘻嘻，没什么不可以吧？
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵4、一堆多余的罗嗦......
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵“中观不许阿赖耶”这话什么意思？不许，阿赖耶就没有了？这是鸡同鸭讲了。
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵中观的不许阿赖耶是说，不建立这个名相，事情也能说通说明白。当然，要说得烦些，难懂些才行。嘻嘻。并不是说，唯识用阿赖耶所表述的功能也没有了，或中观也不承认了。
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵唯识讲阿赖耶，就是“有”阿赖耶？尽管我们大家都喊阿赖耶种子等也性空，但不免心底下藏点“有”这东西的私见。这是我们学人自己的错误，与唯识学说无关。不信，请翻翻讲唯识的经论等，几乎每本开头处都有三五句话，原文麻子没背过，意思就是讲功能主义──依功能作用显现等而立六七八识等名相！名相只是功能作用的缩写符号，并无其他。
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵所以，中观唯识等说，均能善巧安立因果法则无违性空。不过，麻子知道自己这通罗嗦废话的“因果”，大概是要受唯识中观两宗的佛友同时痛骂了......好在也是性空，嘿嘿。
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵
发表评论 取消回复